Почему врёт либерал.

Оживлённое обсуждение в Макспарке вызвала статья "За что в ответе либерал?" http://maxpark.com/community/129/content/2306038 . Оно как раз и подтвердило основной тезис статьи, состоящий в утверждении, что либерал не желает отвечать вообще ни за что. Мотивируется это тем, что: "Рановато ещё про либерализм в России говорить. До него дорасти нужно."    " Нарисовали в России какой то бред, и проклинают каких то либералов, которых никогда в России и не было .    "  ...то, что в России называют "либерализмом" - это и близко к либерализму не подходит. Это ближе к большевизму, это колыхание народных масс посредством примитивной пропаганды замешанной на шариковских лозунгах.     "  Интересно,  как либерал может отвечать за Гайдара, Чубайса, Ельцина, Путина и пр., если они сами никогда либералами не были? Да и вообще либералы ни разу в России у власти не находились: от Рюрика и до наших дней. "

   Наконец-то прозвучали конкретные фамилии и дискуссию можно привести к понятным всем символам. Начнём с утверждения, что в России, со времени развала СССР, не стало демократического централизма. Что появилось? Посмотрим. Конституция 1993 года. Написана по лучшим образцам западных демократий. Каковы признаки демократии?

   - суверенитет народа ( народ является источником власти );

   - выборность основных органов власти;

   - равенство прав ( равноправие граждан );

   - принцип большинства ( меньшинство подчиняется большинству ).

Имеются ли в России в наличии эти признаки? Да, они есть. Но эти признаки присущи всем демократиям - начиная с античных. Наши либералы отрицают не наличие в целом демократии, они отрицают наличие в России либерализма. Смотрим, что это за зверь и водится ли он у нас.

  Либерализм - идеология среднего класса ( класс же этот есть только там, где есть буржуазия ). Основан на идее автономности, независимости личности по отношению к государству, невмешательству государства в личную жизнь гражданина. Поэтому всё, что обеспечивает свободу и независимость личности и есть признаки либерализма.

   В экономической области - неприкосновенность частной собственности. В этом месте из нашей табакерки выскакивает первый чёрт - Чубайс. Кто-то осмелится возразить, что Чубайс - отец современной российской частной собственности? А не либерал ли он после таких родов? А, не остаётся ли он и по сегодняшний день в управленческой структуре государства? 

  Свобода частного предпринимательства, рынка, конкуренции, невмешательства государства в экономическую жизнь. И, вот нам второй чёрт - Гайдар. Не он ли нам устроил шок посредством вылупления рынка? С этим есть вопросы? Гайдар умер? Не беда. В наличии есть Высшая школа экономики, являющаяся для правительства проводником либеральных экономических идей.

    В политической области — гарантированность прав и свобод граждан, последовательное осуществление принципа разделения властей, политический плюрализм (многопартийность) и признание легальной оппозиции (возможность критики правительства), наличие правового государства и гражданского общества.

    В этой области имеются нюансы, которые и позволяют либералам утверждать, что либерализма в России нет. Во-первых это принцип большинства. Это, когда большинство не замечает мнения меньшинства. Именно в этой области ведутся яркие баталии за либерализм подобные Пусси Райот или гей-парадам.  Во-вторых это принцип свободного мандата депутатов. Это, когда депутат не зависит от своих избирателей и не может быть ими отозван. В этой области наши либералы не ведут жарких публичных боёв. Такое положение дел их устраивает ( только какие же они после этого либералы ), они протестуют только против волшебника Чурова.

    Такие фетиши как отсутствие свободы слова, независимого суда или политического плюрализма я не стану разбирать. Причиной этого назову возможным у нас  любого человека до решения суда объявить преступником в прессе и возможностью для журналистов участвовать в судебных делах даже на этапе следствия. 

    Куда важнее вот о чём сказать. Наличие в России олигархата объясняется только искренним желанием либералов чубайсовского толка ( что Чубайс не может не быть либералом я показал выше ) передать общественную собственность в избранные руки. Эта политика продолжается и сегодня. Стремительный рост количества долларовых миллиардеров и концентрация активов в руках узкого круга лиц говорят об этом. Для этого круга ярко воплощены в жизнь свобода личности и невмешательство государства в личную жизнь.  Другого быть и не может, ибо это естественное развитие либерализма. Американские дюпоны с родшильдами ничем не отличаются от российских дерипасок и прохоровых.

      Исповедующим либеральные взгляды признать это невозможно. Поэтому они объясняют ситуацию в России отсутствием демократической культуры, низким уровнем   общей и правовой культуры граждан, неуважением их к закону и собственности, отсутствием опыта народа в управлении государством.