Почему в России невозможно эгалитарное охотничье хозяйство сегодня?

kiowa_mike — 21.08.2010


Сторонники т.н. «эгалитарной» охотничьей модели (огрублено – свободный доступ всем желающим во все угодья по одним для всех документам) любят говорить, что принятие современного «Закона об охоте» резко повернуло Россию в русло несвойственной ей охоты элитарной. Вся страна раскупается на наделы, которыми будут владеть отдельные богатеи-толстосумы, а основная масса граждан останется «без охоты».
Ну, с моей лично точки зрения, принятие именно этого Закона было как раз шагом не К, и ОТ элитарной охоты – хотя бы по факту определения квоты УОП в каждом субъекте Федерации. Но и эгалитарным этот закон тоже не назовёшь. Да и не может быть у нас сегодня эгалитарной модели охотничьего хозяйства (ну и Закона об Охоте, соответственно).

Почему?
Главная причина, почему государство делегирует часть своих прав арендаторам – это невозможность ему самому удержать порядок в угодьях.
Причин для этого несколько, но первая, она же – главная – тотально распространённое браконьерство.

Что происходит?

Первой причиной тотального распространения браконьерства я, конечно же, назову обнищание сельского населения страны, и отсутствие у значительного количества этого населения каких-либо источников дохода. При таком раскладе, естественно, «жизнь с леса», то есть, незаконная охота на мясную дичь и пушные виды автоматически становится одним из главных путей физического выживания человека.
При всём том, я отнюдь не склонен проливать слёзы по поводу «поставленных бесчеловечной властью в безвыходное положение» русских, якутских, хакасских и т.д. мужиков. За два десятка лет нынешней ситуации среди них сформировался отдельный социальный пласт «принципиально не работающего элемента», и бросят они свой незаконный промысел лишь под угрозой реального наказания.

Вторая составляющая часть тотального браконьерства – это, конечно, высокая статусность охоты у горожан с достатком средним или выше среднего. Если у человека есть оружие и машина, то машина должна ездить, а оружие – стрелять. Так как ситуация с каким-бы-то ни было тирами у нас в стране – хуже некуда (кстати, будь у нас с ними нормально, мы бы избавились от некоторой части «нестойких» браконьеров наверняка – от 5 до 20 процентов), то путь остаётся один – в охоту. И чаще всего – в охоту незаконную.
Здесь – отступление. Да, я считаю, что городские самые что ни на есть сверхмоторизованные браконьеры на джипах с супервинтовками наносят гораздо меньший ущерб природе нежели нищий сельский люмпен.
Почему?
Да потому что:
1. они гораздо менее многочисленны;
2. у них меньше свободного времени;
3. они хуже знают угодья;
4. 4их собственное благосостояние и благосостояние их близких не зависит от количества сданного шашлычникам мяса или соболей – перекупщику.

Третья составная часть, питающая браконьерство… Вот, начал думать, в чём его корень. Наверное, всё-таки, в том, что звери и птицы – они не люди. Они не умеют писать в инстанции и составлять жалобы прокурору. Поэтому к подавляющему большинству дел о браконьерстве НА ВСЕХ УРОВНЯХ судебной и следственной системы отношение – как к делам третьего, или четвёртого сорта. Подумаешь, косулю в тайге грохнул! Это ж не ножиком пареньку в парке заехали. Паренёк – чей-то, у него мама-папа-братья есть, орут, шум поднимают. Да и жалко его, в общем-то – душа человечья. А косуля – она вестимо, ничья. Что это – из-за твари бессловесной человеку жизнь портить? (Да, я знаю о тесной сцепке между браконьерами и правоохранительными органами во многих местах РФ, не беспокойтесь! Я просто показываю вам, уважаемый читатель, что и без этой сцепки, на чисто подсознательном уровне ситуация обстоит просто швах).

Четвёртая причина – это несовершенство законодательства. О том, как, и в какую сторону его нужно, с моей точки зрения, менять, я поговорю ниже гораздо подробнее.

Пятая составляющая часть – очевидные преференции определённым группам людей в праве осуществления охоты. И… Здесь я говорю о коренных малочисленных народах Севера. С их круглогодичным правом охоты на все виды охотничьих животных, их нелимитированном использованием, и терииториями в миллионы гектаров, во много раз превышающими те земли, которые они когда-то, в до-революционный период, контролировали.

Что делать?

На пути к передаче управления от арендаторов охотничьих угодий государству, необходимо сделать несколько очевидных, но при этом – весьма болезненных для большинства вещей.
Первое – это увеличение полномочий сотрудников госохотинспекции и приравнивании их к сотрудникам милиции (полиции). Более того! Я полагаю, что в будущем природоохранительную деятельность должны будут осуществлять специальные подразделения МВД (имеющие дополнительное образование в области природоохранного законодательства). Именно так обстоят дела что в Германии («лесная полиция»), что в США, где егерь – это выпускник Полицейской академии с лёгким уклоном в природоведение.
Ну и в любом случае – как будущий егерь не зовись – «лесной полицейский» или «обер-надзиратель его высокопреосвященства губернатора округа лесных угодий» - он должен иметь право составлять протокол и выписывать предписание в одиночку – без понятых. Если государство доверило человеку форму, кокарду, и служебное оружие – значит оно ДОВЕРЯЕТ этому человеку. Он – ЗАКОН.
Второе – необходимо пересмотреть законодательство в области доказательной базы браконьерства (да и самого понятия браконьерства). Всё должно быть абсолютно чётко и ясно прописано – везёшь в машине «дикое мясо» - ты браконьер, отвечай! Несёшь в угодьях незаконное оружие – по факту нахождения с ним ты браконьер, а не несёшь его на сдачу в ближайшее отделение милиции…
Необходимо увеличить штрафы и прочие наказания за нарушение правил охоты. Два очень реальных и весьма действенных наказания по отношению к нарушителям: лишение права охоты и права владения оружием (от трёх лет до пожизненного). При рецидиве – вступают в силу многотысячные штрафы, конфискация и тюремное заключение.

И только после того, как данные меры проработают 20-40 лет, и вырастет новое, относительно законопослушное, поколение – можно будет переходить к подлинно эгалитарной модели.

Стоит помнить при этом, что количество УОП, которые сторонники эгалитаризма считают едва ли не за вершину нашего охотничьего хозяйства, может быть увеличена аж до 80 процентов территории всего одним поворотом рубильника – установлением ставки арендной платы угодий раз в десять-двадцать-пятьдесят выше существующей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив