Почему удалось разогнать Академию Наук

alexispokrovski — 22.12.2013 Дмитрий Евгеньевич как-то писал, что у русской культуры был фатальный дефект: неразличение правды и лжи. Вот, нашел http://galkovsky.livejournal.com/218039.html

Наткнулся на пример. Свежайший.
Интервью С.П.Новикова. Академик, интеллигент в 4-м поколении, талантливейший математик. Человек, несомненно, добросоветсный и искренний. Лично я смотрю на него снизу вверх - ажно шапка сваливается. В научном смысле - небожитель. Да и в социальном. Жизнь у человека удалась. Надеюсь. Семья, дети, карьера. По-хорошему завидно. В молодости такой  жизненный путь казался мне идеалом. Да и сейчас кажется.

Читаю интервью сайту polit.ru (март 2013г.) http://www.mi.ras.ru/~snovikov/Politru.pdf

Приведу нарочито нейтральный пассаж - о литературных вкусах.

...мне надоело читать литературу, где авторы придумывают то, чего не было.
А.П.: пока все хорошо. Вполне осмысленный выбор.

... «Война и мир» графа Толстого – тоже «fiction».
А.П.: Весьма похвальная трезвость взгляда.

...Федора Михайловича Достоевского я не люблю, хотя считаю особым
гением. Потому что он предсказал всю мерзость XX-го века.
А.П.: Не любить творчество Достоевского - вполне нормально. Однако аргументировать нелюбовь точностью социальных прогнозов... для математика... гм. Вот если естественнонаучный гений точно предскажет нечто неприятное? Например, саркому легкого землетрясение?
Ну ладно. Чего это я придираюсь. Причуда большого человека.

Я заметил, например, что в этом смысле писатели очень отличаются. Возьмите книги
Бориса Акунина. Возможно, как автор детективов он и хорош, но над правдой он
издевается. Например, в одном романе он начинает с того, что какой-то большевик-
террорист кого-то убивает. Меня с первого класса учили, что большевикам был запрещен
терроризм. На мой взгляд, это делает всю книгу чушью. А есть другие авторы, например,
Маринина: мне любопытно читать ее детективы – она так знает постсоветскую эпоху,
описывает темную сторону, мерзость нашей жизни, взглядом милиционера!

А замечательные классики: Дюма-отец – это замечательно! Как он умело комбинировал
факты и вымысел! Оказывается, и миледи была – и первая, и вторая, была одна из них
шпионкой кардинала. И отрезанные подвески были. Он придумывал целый ряд ситуаций,
но на основе подлинных событий, изучал исторические события.

А.П.: Приехали.

Во-первых, странно требовать от романов Акунина достоверности. Это принципиально иной жанр. "Это интернет, детка роман. Здесь придумывают."

Во-вторых, претензии к жанру как таковому прилагаются к конкретному экземпляру жанра. Ну да, масло масляное. Раз уж не нравятся выдумки вообще, то и конкретный пример выдумки, натурально, тоже не нравится.

В-третьих. Что нам предлагается в качестве образца исторической неправды? ...неправда в том, что большевик-террорист кого-то убивает. Меня с первого класса учили, что большевикам был запрещен терроризм.
Тут я реально поперхнулся. При том, что большевики террор провозглашали совершенно официально... да и до 1917 никогда особо не стеснялись.... мда. Как-же как-же, ПолПот тоже никого не убивал.

Ах да, с первого класса учили. Это Аргумент. На минуточку, на дворе 2013 год. Перестройка была 25 лет назад. Случился интернет, и тоже уже довольно давно.

Но, наконец, почему же Дюма-то превозносится и ставится в пример? Причем открыто признается, что Дюма о-го-го как выдумывал. Может быть, дело не в исторической достоверности? Может, Дюма просто хороший писатель? Может, это просто вопрос вкуса? Ну, Дюма - нравится, Акунин - нет, чего тут такого? Зачем взрывать мозг читателю?

Про талантливую Маринину уж ладно, не будем.

И потом я понял, что мне просто хочется читать подлинники. Древнегреческие драмы,
скандинавские саги, отдельные древние русские былины, еврейскую Библию – они
говорят о реальных событиях, которые действительно были. [Гм. - А.П.] И это то, что мне хочется
понять и про что хочется читать. Я всю Библию перечитал много раз, скандинавские саги,
древнегреческие драмы – в них излагается не просто выдумка, а дается изложение,
порожденное древними мистериями, рассказывается о том, что мы сейчас называем
«мифами», приводятся те сведения, полученные от предков, которые они считали
подлинными. Такими были драмы, написанные знаменитыми древнегреческими
писателями классического периода. Их чтение часто опровергает наивные басни,
которыми нас кормили под названием греческих мифов и которые сложились нередко в
темный период европейского бытия между VI и XV веками нашей эры.

А.П.: Оставим в стороне Библию - но древнегреческие драмы  они таки действительно были или рассказывается о том, что мы сейчас называем «мифами», приводятся те сведения, полученные от предков, которые они считали подлинными?

Проблема, даже ПРОБЛЕМА в том, что вот эти две позиции не различаются. Правда, ложь - да какая разница? Трагедия это драма, поражение это победа, сложение это вычитание. Поэт - Пушкин. Кадыров - академик. Путин - наш президент.

С эдакой отчетливостью понятий неудивительно, что академики самих себя Академию позволяют закрыть. Удивительно, что еще кровь не сдают - в фонд Олимпиады в Сочи.

(С общественными и политическими взглядами там совсем все плохо - каша такая, что только рукой махнуть. И это, повторяю, наследственный интеллигент, вращающийся в МГУ, всю жизнь в столице, кроме того, давным-давно в АН. И за границей пожил, и по разным странам поездил. Уж опыта-то не занимать. И тем не менее.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив