Почему тема СССР вызывает такую истерику и свалку

kolybanov — 03.11.2018
Естественно это моё личное, предельно субъективное мнение, с которым (очень надеюсь) будут адекватно (без применения грязных методов) спорить. Может быть нам таким образом удастся выявить какое-то зерно истины. АК

В интернете уже обратили внимание, что посты про СССР, Сталина, Советскую атрибутику, вне зависимости от ориентировки (сторонники это СССР или противники) вызывают интерес и довольно резкие дискуссии и даже взаимные истерики и оскорбления комментаторов. Почему так происходит? СССР нет уже 27-ой год, вроде бы он всё дальше и дальше становится историей. Почему такой болезненной реакции на это время нет больше нигде в Восточной Европе, а вот только у нас, на постсоветском пространстве?

Очевидно, что на раскрытие этой темы есть социальный запрос, причём у обеих оппонирующих сторон. Те кто поливает грязью СССР могут его даже реально не представлять, но реально о чём идёт речь представляют формирующие этот социальный заказ. Совершенно точно также это касается тех кто защищает СССР. Многие люди, которые тогда жили, живы ещё сейчас и они стали старше и многие сумели объективно проанализировать то, что произошло и сравнить то что было и то что стало. Ну вот они тоже формируют запрос на раскрытие этой темы.

Тема на самом деле многогранная  и как её охватить в одном материале совершенно не представляю (автор же не писатель и даже не экономист и не юрист). Но по крайней мере, может быть получится как-то сформулировать возникающие вопросы.

Первый вопрос и он же аргумент. СССР был устаревшей экономическй системой, формацией, структурой, которая полностью отжила своё и заменена на более прогрессивную? Представляю как  такое заявление покоробило сторонников СССР. Представить такой вариант можно. Но он вызывает в свою очередь ещё большие вопросы.
Почему - на новой прогрессивной стадии развития в России и на всём постсоветском пространстве вдруг резко стало вымирать население (или вымирание населения это признак прогресса?), почему развалились работающие предприятия индустриального технологического уровня, а постиндустриальные предприятия как-то не возникли (а если и возникло что-то, то не совсем то, что ожидалось).  Почему РФ из производящей экономики превратилась в чисто рентную и потребляющую? Почему большая часть населения оказалась не просто деидеологизированной, а и откровенно паразитирующей? И самый страшный вопрос (понимаю прекрасно, что не все его вообще признают) - ПОЧЕМУ политическая и экономическая система РФ не гарантирует элементарного выживания населению, как это гарантировала советская политическая и экономическая система?

Можно очень долго слушать сказки про невидимую руку рынка и А.А. Навального, как одного из представителей либеральной демократии, что вот все воры и надо только навести элементарный порядок и всё само получится, но адекватные  люди задают другой вопрос, а почему вообще появиласть такая структура, как сегодняшняя РФ со всеми её прелестями? И могло ли появиться что-то другое?

Естественно если над этим долго думать, то и находится и вариант ответа. СССР не был социалистическим государством, социализм только был его целью. Реально это была система выживания населения и форсированной модернизации (индустриализации) экономики в условиях враждебного конкурентного окружения, построенная на принципах планового госкапитализма и социального государства. Именно отсюда была определённая закрытость внутреннего рынка и монополия внешней торговли, которые обеспечивали развитие отечественного производства и вовлечение в процесс всего населения страны. Определённые принципы планирования производства, спроса и потребления (принудительные цифры роста объёмов и производительности труда, а также некоторое превышение доходов над товарной массой делали эту систему САМОРАСШИРЯЮЩЕЙСЯ с реально невозможной безработицей).

При открытии рынка система перешла в свой обычный режим, характерный для развивающихся и отсталых стран, режим сырьевого придатка. Большим патриотам с либеральными мозгами совершенно непонятно, как же так? Невидимая рука рынка должна была здесь устроить полную гармонию с доступными джинсами для всех и неограниченными возможностями роста. Зато либеральным мозгам, не заморачивающимся на патриотизме, таким как Кох, стало понятно всё сразу. Сырьевой придаток это максимум на что способна система попавшая в открытый рынок и находящаяся в таких климатических и географических условиях как Россия. Дело в том, что необходимость тащить всё по нашей бесконечной территории уже само по себе удорожает продукцию, при этом у нас фактически полгода зима, при чём часто очень суровая, требующая огромных средств на отопление и освещение (и огромных количеств нефти, угля и газа, посмотрел сейчас тему, оказывается в Сибири за отопительный сезон дом 200 кв.м. потребляет около 10т угля). То есть в открытой экономике без какого-то чуда у нас себестоимость всего настолько большая, что нерентабельно любое производство. Вопрос, а чудо может быть? Может, если разработать технологии производства товаров такой огромной производительности, что серийность сведёт накладные расходы к 0 в единице продукции. Но для этого надо разрабатывать такие технологии и оборудование, проводить НИОКР и пусконаладочные работы огромной стоимости (которая тоже ляжет на себестоимость с неясным конечным результатом). Кто-то в наших условиях будет проводить такие вложения, кроме государства? Ну нет конечно, реально и государство не будет, так как это могут оказаться выкинутые деньги. Но странное дело, такие работы (конечно когда прижимало) проводило Советское государство.

Так что оказывается в результате, чем был СССР? А оказывается, мало что СССР был ступенью вперёд по сравнению с тем что есть сейчас (то есть это более прогрессивная переходная форма капитализма), так ещё это вообще единственная хозяйственная форма, которая обеспечивала здесь развитие и выживание. То есть у нас вопрос, который ставят оппоненты, что это отжившая форма, что она умерла и что мы туда не хотим звучит не просто глупо, он звучит кощунственно. Реально эта форма не умерла, так как не может умереть более прогрессивная форма, а жить менее прогрессивная. То что произошло очевидно временное явление. А по поводу хочу и не хочу, это звучит вообще сверх циничто. Ну вот я хочу потреблять и паразитирлвать сегодня (у меня есть такая возможность), так большинство проживающее на этой территории должно умереть что-ли, так как у них нет источников средств существования?

Теперь о перспективах. Есть у этой системы, которая установилась сейчас России какая-то перспектива? Строго говоря конечно есть, пока рентабельное сырьё не закончится. Сколько его? Ну может лет на 20 хватит, газа ина 50 лет может хватить. Но всё наше сырьё увы не обеспечивает проживание здесь 140 млн. человек. Сейчас рентой с населением делятся и оно как-то живёт совершенно без гарантий на завтрашний день (мы же ничего толком не знаем ни о ценах на сырьё, ни о запасах). Но надо же понимать, что сегодняшнее государство может в любой момент перестать делиться этой рентой с населением, так как это с точки зрения капитализма полная дикость (отдавать деньги людям не производящим прибавочную стоимость). Реальные цифры по реально занятым настолько кошмарны (даже прикидочные), что автор их боится приводить, так как реально никто в них не поверит (ну мы склонны себя успокаивать и оправдывать)

Теперь о том, что СССР не возглавлял технический прогресс. Да - областей где СССР был впереди планеты всей было мало. Но опять же, надо понимать, что благодаря территории на которой нас угораздило поселиться и которую осваивали наши предки мы оказались в ситуации необходимости играть в догонки с передовыми странами. Ну как при наших-то условиях выиграть этот забег? Надо сказать, что в военной сфере иногда и получалось. Но Россия всегда, всю свою историю развивалась модернизационными рывками. То есть сильно отставала, а потом ценой огромных жертв, при помощи плетей и палок на какое-то время сокращала разрыв, народ сильно выматывался и снова страна отставала, до следующего рывка. Но сейчас встал вопрос, а будет ли следующий рывок (и может ли Россия сделать такой рывок в открытой рыночной экономике без протекционизма и Монополии Внешней Торговли)? Ну автор не семи пядей во лбу, он бывший мастер производственного участка. Но то что китайская аналогичная нашей продукция оказывается в разы дешевле нашей, это даже автору очевидно.

Вот собственно по этому эта тема и оказалась в России (и на постсоветском пространстве) одной из самых больных. Ещё надо затронуть и вопрос масштаба производства. Чем больше внутренний рынок, тем целесообразнее осваивать какую-то продукцию для внутреннего потребления. Но Россия это только половина советского рынка.   Получается - или пан, или пропал. И объективно те, кто призывают возродить СССР (пусть на каких-то новых современных началах) озабочены судьбой хотя бы своих детей и внуков, а вот те, кто совершенно необъективно его критикует (и вы их знаете), либо не понимают элементарных вещей, либо они ангажированы. Как понимаете защитников идеи СССР сейчас ангажировать просто некому и нечем

Не получилось затронуть вопрос - почему распался СССР. Ну коротенько из-за перерождения элиты. Кстати перерождалась она очень долго. Полностью переродилась за 70 лет. Но это уже другая тема





Просьба к доброжелательным читателям

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив