Почему среди афроамериканцев мало физиков, а среди евреев – баскетболистов NBA

azbukivedi — 30.03.2013 — Мнения Сегодня мне хочется поговорить о самой что ни на есть распрекрасной половине человечества и о смысле жизни сбалансированного существования. Ничего темка? Не слишком узкая? Я её уже несколько месяцев вынашиваю. Хотела написать этот пост пару недель назад, но заработалась. На работе приходится пахать, иногда вечером допахивать, после работы детей развозить, потом то да сё... уже не до писанины. Это я не просто так вам говорю, для красного словца – эта винтовка ещё выстрелит, я обещаю.

Перейдём к сути вопроса. Меня достали дебаты о нехватке женщин в высших эшелонах бизнеса и власти. Сейчас буду разносить всё и вся и злить кого только можно. Я предупредила.

I. И то, и другое, и можно без хлеба

Среди моих знакомых не осталось, кажется, никого, кто не читал ещё статью Анны Марии Слотер Why women still can’t have it all. В двух словах: раньше считалось, что женщины могут совмещать семью и карьеру на любом уровне. А тут оказалось, что серьёзная карьера – это безразмерный рабочий день и постоянные разъезды; женщины не видят своих детей и просто уходят – на обычную работу, туда, где можно заниматься семьёй и собой.

Выход: женщины на любом уровне должны иметь возможность устанавливать свой график и не перерабатывать. Надо менять всю культуру бизнеса и правительства, выбрать женщину-президента и 50 женщин-сенаторов, перекроить, изменить, и вообще мы наш, мы новый мир построим.

В бурные дебаты о причинах нехватки женщин на верхушке власти (политической, экономической, не важно) на белом коне въехала Шерил Сандберг – второе лицо Фейсбука и самая известная женщина Силиконовой Долины – с книгой Lean In. В которой она уговаривает своих подруг по полу бороться и искать, найти и перепрятать, не бояться делать самую-рассамую крутую карьеру и искать себе подходящего мужчину, который не возражает, если детей растит нянька, а жена то на важном совещании, то раз, и в Бразилию в командировку укатила (с конкретными советами, как такого мужчину искать).


Вступает хор феминисток среднего звена: в Америке если дети есть, то вообще никакую карьеру не построишь, потому что дошкольное образование платное, послеродовой отпуск минимальный и часто за свой счёт, а уход за детьми стоит сумашедшие деньги. То, что это не имеет никакого отношения к малочисленности женщин-сенаторов и СЕО Fortune 500 (потому что на этом уровне проблемы послеродового отпуска и денег на няньку не стоят) их волнует мало. Суть их аргумента в том, что женщины тормозят карьеру, когда у них рождаются дети, а потом уже не могут догнать.

II. Тем временем, низы не хотели...

У меня на работе тут разговор вышел с одним милейшим дядечкой предпенсионного возраста. Он вырос в 50-е и самое начало 60-х. Знаешь, говорит, я читал, что в 20-е годы в США большинство аспирантов были женщинами. 50 с чем-то процентов кандидатов на PhD. Даже в 50-е, когда я рос, было полно женщин-врачей или, скажем, биологов. Конечно, среди начальников и банкиров Wall Street их было очень мало (мягко говоря), но женщины с карьерой не считались чем-то из рук вон выходящим. Просто, понимаешь, продолжал мой собеседник, наши мамы выросли во времена Великой Депрессии. Потом пережили войну. И вдруг мужчины вернулись, да стали хорошо зарабатывать, и можно было нормально жить на одну зарплату. Да они сами хотели сидеть дома – они счастливы были!
- А ты уверен? – интересуюсь.
Ха. Он не просто уверен, он спрашивал. И не тогда, а несколько лет назад. У мамы собрались подружки тех лет, и он поинтересовался их жизнью в 50-е годы. Все как одна сказали, что хотели дать своим детям то, чего сами не получили, будучи детьми депрессии и войны. Они считали это огромной удачей – возможность сидеть дома и растить детей. Да при холодильнике. Да при машине. Кондиционере, одноразовых памперсах и телевизоре. Для них это был рай. Это потом уже, поколение конца 60-х, выросшее в другое время, захотело другого от жизни.

А в журнале More, который я выписываю, в последнем номере огромная статья о «войне» между мамами, которые сидят дома и теми, кто карьеру делает. В чём-то группы друг другу завидуют. В чём-то друг друга раздражают. Опрошены сотни женщин, исписано несколько страниц, приведена куча аргументов в обе стороны. И ни слова о том, что карьеру надо делать ради высокой цели увеличения поголовья женщин среди CEO и сенаторов.

III. Вам шашечки или ехать равенство?

Статьи и книги об увеличении поголовья почти ничего не пишут о неравенстве. Ну есть конечно какие-то отголоски патриархата, разное отношение к жёсткому, не боящемуся конкурентов, хорошо торгующемуся с поставщиками и уверенным в себе мужчиной и такой же женщиной, но это вряд ли играет решающую роль. Суть в том, что о дискриминации нынче говорить... не то, чтобы нечего, но мало чего осталось. Женщин с удовольствием продвигают на руководящие позиции и принимают на факультеты лучших университетов. Более того, их выискивают – квоту-то заполнять надо, а кандидаток мало. То есть речь не о том, что «я хотела, но меня не пустили», не о дискриминации, а о том, что нам нужно равенство. Просто А должно быть равно Б. А если не равно, то что-то не так.

Если кто решил, что я против женщин-СЕО или не проголосую за женщину-президента, то окститесь. Я обеими руками за. Та же Шерил Сандберг, по рассказам семьи, с детства всеми руководила и хотела быть большим начальником. У неё и голова для этого есть, и талант. Среди моих знакомых нельзя не вспомнить Инну karial, которая сделала сногсшибательную карьеру C-management уровня тоже благодаря таланту и огромному труду. Я, правда, будучи знакома с её расписанием, не очень представляю, как она могла бы строить «своё» расписание, не мотаться постоянно по всему миру и работать строго по 40 часов в неделю. Она пашет наравне с мужчинами своего (карьерного) уровня и не ищет поблажек в расписании, льгот, квот и «сделайте мне баланс».

Короче, я за равенство. И я против квот. Если кого-то куда-то не приняли из-за расы или пола, то с этим надо бороться. Но от воплей, что среди женщин мало сенаторов, среди чёрных – молекулярных биологов, среди китайцев плотников, а среди индейцев племени Апачи – танцоров балета, а если сами не идут, то мы их хоть тушкой, хоть чучелком, но заставим, меня подташнивает.

Женщины, кстати, добиваются огромных успехов. Среди знаменитых писателей и журналиство нашего времени женщин... ну, я не считала, но очень много. Среди учёных, особенно в естественных и гуманитарных науках, тоже до фига. Среди астрономов мирового уровня маловато, да. И среди руководителей банков тоже не шибко. Но вы уверены, что это надо как-то срочно исправлять и пихать женщин ногами и руками в ядерную физику и upper management? Не допускать, а именно пихать? Что арифметическое равенство во всём – самоцель, и хрен бы с ней, с биологией, психологией, социологией. Смотри выше про «мы наш, мы новый мир построим».

Новый мир требует, чтобы бизнес-культура перекроила сама себя и офисы перековали все свои мечи на орала – ради того, чтобы заставить женщин идти туда, куда они не очень-то рвутся, за небольшим исключением. А как это повлияет на экономику, кто-нибудь интересовался?

Нет такого понятия – создавать «своё» расписание. Кое-где есть, но в большинстве индустрий нет. И поэтому мы не французы с их 35-ти часовым рабочим днём. Моя начальница тут недавно, по совершенно другому поводу, сказала, что никто не имеет права ожидать 40-часовой рабочей недели. 50 часов в неделю в среднем. Сама она пашет 60-65. И она не CEO Fortune 500, oна вице-президент средней по размерам компании. (И я не хочу её должность.) 40-часовая неделя была достижением профсоюзов тех профессиий, где человек за восьмичасовой рабочий день спускал семь потов. Для тяжёлого физического труда это более, чем достаточно. Но при чём тут начальник, у которого офисы по всему миру?

IV. Nature vs. Nurture

Понимаете, в сутках 24 часа. Из этого правила нет исключений, где бы вы ни жили и кем бы ни работали. Своё у вас расписание или чужое, серьёзная карьера отнимает 2/3 жизни. Это не женская проблема, а unisex – я наблюдала лично на примере бывшего мужа. Поскольку он ещё хотел заниматься спортом и быть в хорошей физической форме (весьма похвальное желание), то... то всё. Он работал и занимался спортом. Мог бы, конечно, проводить это время с детьми или, скажем, петь песни, совершенствовать свою игру на гитаре и ездить по слётам КСП. Или читать много книг. Но всё это он делать никак не мог. Физически не мог. А если бы он работал по 40-45 часов, пел, читал, бегал, играл с малышами и готовил ужин, то так бы и сидел до сих пор, как очень многие мои друзья обоих полов, и программировал себе тихонько. Он не хотел, и Инна не хочет, и тысячи других, и это замечательно, что они есть. Но большинство к такой жизни не готовы (да и талант такой пойди поищи).

Оставшись одна, я стала делать более «активную» карьеру, чем раньше. Это 1/10 «их» карьеры, но для меня это уже предел баланса. На писанину времени не хватает. Если кто не понял, я не жалуюсь на американскую корпоративную культуру и не считаю, что мой пол как-то меня удерживает. Просто моя работа сейчас занимает тот предел времени и эмоциональных сил, которые я готова отдавать работе. Даже если бы у меня не было детей или они бы уже выросли, я не готова была бы отдавать карьере больше времени, сил и энергии, чем я уже ей отдаю.

Если вы сегодня проведёте опрос, то я уверена, что спокойная «карьера» - нормированный рабочий день, без неровтрёпки и постоянных разъездов, без давящей на грудь ответственности за миллионы долларов и сотни человек, за нормальную, пусть и среднюю зарплату - устраивает куда большее количество женщин, чем мужчин в процентном отношении, с поправкой на материнство.

Дело не в детях, точнее, не толко в них. Мозг у нас по-разному устроен. Мы проходили когда-то по биологии – у женщин больше «связок» между полушариями. Женщины более коммуникативны, лучшее кооперируются, больше ценят баланс в жизни. Это не значит, что они менее амбициозны – я там уже выше написала, как много среди женщин состоявшихся учёных, врачей, профессоров, писателей. И почему-то наличие детей не мешает им достигать вершин в этих профессиях. Большой Бизнес (ББ) и Большая Политика (БП) – это другое. Это анти-баланс. Это all hands on deck. Это примерно как физика атомных частиц в том смысле, что никакими квотами неравенства не исправишь. Но если про физику никто не говорит, что её надо перекроить и изменить науку так, чтобы уроавнять количество Нобелевских лауреатов среди полов, то про ББ и БП говорят постоянно. Вы можете себе представить многомиллиардный бизнес с офисами по всему миру или государственный департамент, верхушка которых уходят домой в 6 и выключают телефон, потому что у них «святое» время с семьёй, ужин и проверка уроков? Срочная командировка? Аврал? Поставщик разорился? В Айове землятресение? Идите нафиг, у меня у дочки в школе спектакль, она там Золушку играет, два месяца репетировала.
Нет уж, извините. У этих людей, нет, не может, и не должно быть размеренного рабочего дня, и мне плевать, какого они пола. На этом уровне нет баланса. Сначала работа, а уж потом, в свободное время, когда и как выдастся, всё остальное.

В общем, я считаю, что женщины вполне себе могут have it all. Я просто не понимаю, почему all – это не просто карьера, семья, дети и хобби в разумно сбалансированных дозах, а вот обязательно CEO или undersecretary of defense. Чьи это цели? Чьи это квоты? Почему бы им не озаботиться неравенством полов среди шахтёров?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив