Почему революция неизбежна и пагубна

asterrot — 28.01.2021 Теги: Путин Навальный Чудовищное невежество царит не только в головах далёких от политики масс. Даже люди в неё, фактически, вовлечённые, часто не знают и не желают знать и понимать политику, как категорию. Характерный пример - ролик с Игорем Стрелковым, излагающим много разумных мыслей, но исключительно с т. зр. аппаратчика-гебешника, способного действовать исключительно по приказу и считающего бездействие, в целом, более принципиальной позицией, чем действие. Существование каких-то иных методов и подходов просто не укладывается в его голове. Вот ссылка на сам ролик:
https://www.youtube.com/watch?v=40GMYBOD6No

Оппонент его, некий Георгий Фёдоров, ближе к политической постановке вопроса, но слаб и в кач. политика, и в кач. аналитика, и в кач. оратора, и даже чисто по-человечески слаб. Более удобного оппонента для Стрелкова трудно и представить. И всё равно Стрелков выглядит довольно бледно. Сказывается, наверное, и тревога, и груз ответственности за людей, пошедших в 2014м за ним. Но ясно одно: надежды, что в эти события сумеют как-то вмешаться патриоты-государственники и предотвратить определённые политические перекосы, близка к нулю.

Из одностороннего подхода следует и непонимание исторических событий, закрепляющее, в св. оч., эту односторонность. Так, Стрелков в своих рассуждениях о прошлой, 1917го года революции полностью игнорирует роль царских генералов, приведших к власти большевиков в 1917м. Это они сохранили Империю и постепенно добились перерождения большевицкого режима почти что в нормальную страну с сильной национально-государственной повесткой дня. Без этой его исторической слепоты ему было бы трудней поддерживать и слепоту политическую.

Если участие масс в смещении Путина останется минимальным, а для переворота достаточно пары тысяч человек, которые телевизионщики запросто превратят в сотни тысяч, Навальный останется марионеткой, обложенной красными флажками. Но наличие более широких революционных масс и движений может стать его личным политическим ресурсом. Что даст ему известную независимость от стоящих за ним сегодня сил, а этим силам - нек. самостоятельность перед лицом западных партнёров. И тогда могут сложиться оч. разные варианты.

Что за Навальным стоит Альфа-групп, ни для кого не секрет. Но Альфа-групп - это не какие-то там мифические "еврейские деньги". Ядро группы, Альфа-банк, создавался двумя группировками чекистов. Евреи, как и в др. аналогичных структурах - для облегчения международных контактов и в кач. громоотвода, на случай народных волнений, революций и те пе. Политические союзники Альфы - Сечин и Патрушев. Какие евреи? Фрадков? - И так во всём у Стрелкова. И большевики не так просты, даже в кач. самостоятельной силы, а т. б. в союзе с генералами-панславистами. И Навальный не совсем прост.

"В сухом остатке" - да, всё именно так, как описывает Игорь Стрелков. Но политик не мыслит в категориях сухих остатков. Политик мыслит диалектически и находит параметры, допускающие расшатывание, раскачку, игру - и вокруг этих параметров выстраивает системы компромиссов. В одиночку и заранее чётко распланированным образом этот его оппонент Фёдоров ничего не сможет повернуть, но если таких фёдоровых будут сотни, если они будут работать кто с массами, кто с силовиками, кто с элитами, кто с иностранными центрами власти, если у них появится координирующая группа с авторитетным лидером и разумной - актуальной и релевантной - повесткой дня, если, наконец, такое движение будет, в дополнение к сильной идеологии и стратегии разумно импровизировать, то шансы на модерацию процесса никак не нулевые. Они не бывают в подобных случаях нулевыми.

Ещё раз: политик не мыслит категориями "сухих остатков". Всё то, что сокращается аналитиком до "сухого остатка" (в котором правила игры заранее заданы), и есть субстанция политического (в котором задаются "правила игры"). Прогнозы Стрелкова верны только при условии, что русские так навечно и останутся вне политики, мычащим стадом. Что гражданское общество в России останется небылицей и диковинкой (ключевую роль в формировании гражданского общества, заметим, в норме играет церковь, функция, с которой РПЦ справилась даже не на ноль %, а на отрицательную величину).

В том, что ситуация сегодня настолько плоха, виноваты как раз те, кто подобно Стрелкову 20 лет пугает общество майданами и табуирует протестную активность. Как могло получиться, что негативные тенденции последних 20 лет разоблачал один Навальный? Почему на улице работал один Навальный? Где были все остальные - левые, правые, центристы - когда режим закрывал заводы, сокращал больницы и школы, принимал законы, призванные вывести массы из игры (с тем, чтобы не оставить Навальному конкурентов), воровал и втягивался в войну с Западом?

Но мозги охранителей в эту сторону не работают "от слова совсем". Заглушка какая-то в мозгах стоит. "В политику русские не раз крупно проигрывали, поэтому давайте вымарывать политику из русской жизни, а всякого, кто ею займётся, кто попытается работать с обществом, с массами иначе, как в духе привития им агрессивной неподвижности, будет предан анафеме и проклят". Или был такой момент, когда стрелковы признавали бы правомерным выведение народа на улицы с протестами? Нет, такие всегда станут утверждать одно: "Не время сейчас!". Народ для них - опасная, враждебная стихия, а политик - по определению "шайтан", представитель инфернальной западной цивилизации. При таком подходе национал-государственники, фактически, мобилизуют консервативную часть общества с единственной целью полностью её парализовать.

Нечто подобное мы видели в концентрированной по времени форме совсем недавно с нежелающим вовлекать массы (хотя бы публикацией компромата) в большую политику Дональдом Трампом. И что, помогло это ему? Вовлекли за него, на своих условиях. Да, есть подозрение, что он играл в одну игру с Байденом, но что это принципиально меняет, даже если и так (а это сильно не так)? Речь ведь не о личностях, а о движениях.

Разница с Америкой в том, что там падение происходит с более высокой базы, чем даже в СССР в 1990х. Им ещё предстоит пройти все круги ада, которые Россия уже прошла. И на этом пути будет время опамятоваться. Мы же и без того стоим на краю пропасти (в этом Стрелков полностью прав). Однако вся тяжесть последствий на совести тех, кто и сегодня продолжает цепляться за Путина (по кр. мере, за "коллективного Путина", за режим), как за последнюю свою надежду и категорически отрицает работу с массами, улицу. Стрелков и мыслящие с ним в унисон - вне политики. Вне игры. И потому они абсолютно обречены.

А с ними обречена и Россия. Потому что либеральная система без сильного консервативного системного элемента дисфункциональна. Наши консерваторы никогда не умеют встроиться по настоящему в Систему. Они путают её с бюрократической иерархией. И встраиваются не туда, и не так. Они остаются вне политики, а политика без них. Враг народа Кургинян верно определил первопричину всех российских бед: восстание кшатриев против брахманов. Отрицание философии, как таковой, что составляет суть философии прагматизма. Наиболее последовательно прагматизм воплощён в либертарианстве - культе рыночной стихии, аморальности и мафиозной вседозволенности - ну так оно и обречено побеждать. Со всеми вытекающими.

Дело не в том, что будто бы Путин - "слизняк", как выражается Игорь Стрелков. Нет, это довольно неглупый и в высшей степени решительный человек. Дело в том, что в душе он либертарианец, и ему претит всё то, что предлагает ему сделать Стрелков. Путину легче осознавать себя лидером захватившей монопольное положение мафии, чем классическим тираном, вот в чём дело. Вот, кстати, что обнажил ролик Навального, выбив из-под режима табуретку веры в его крепость и мощь.

Оставить комментарий

Популярные посты: