Почему нет

svet_sezona — 14.07.2012
Proenza Schouler / resort 2013 vs. Yvan Rodic / Gorgia street style

На самом деле, этот материал я задумала довольно давно – но иногда нужна последняя капелька, чтобы чаша мыслей переполнилась. Вчера прочла в блоге одного известно специалиста по стилю «ворот рубашки должен лихо стоять» и призадумалась: почему должен? Где тот свод законов, из которого изъято это утверждение? Что до меня лично – но это уже частности, почти не имеющие отношения к теме – то поднятыми воротниками я переболела лет тринадцать тому назад, тогда это было как-то интересно и ново, а теперь поднятые воротнички сорочек ассоциируются у меня с молодящимися дамами, для которых слово «стиль» укладывается в формулу «брошка-шарфик-поясок», а не понимается как логическое продолжение личности.

Ох, но я не об этом хотела (и уж тем более не хотела никого критиковать). Все эти табу в стилеобразовании требуют отдельного поста (может быть даже такого – не моего, но блистательного; пусть я и не согласна с автором на все сто, но одобрительно киваю), а я хотела – об изменении наших представлений о том, что можно и что нельзя, случающихся с течением времени. Во-первых, я считаю, что не стоит разграничивать и тем более противопоставлять друг другу понятия «мода» и «стиль» (персональный стиль), и что индивидуальность любого стиля должна корректироваться в соответствии с настоящим – с современной линией кроя, с новыми материалами, с вкусными изюминками тенденций и прочим. Иначе можно скатиться в театральность или приобрести нафталиновый запах (но это, опять, другая тема для разговора).

Во-вторых, наши представления о «правильной» одежде меняются вне зависимости от того, хотим мы этого или нет, следим мы за модой или нет. Просто в каких-то случаях это происходит быстрее, в каких-то медленнее; одни люди постоянно потребляют моду и перехватывают все изменения на лету; другие ждут момента, когда так (или такое) будут носить все. Занятно, что иногда в чёткой траектории движения этих изменений – от авангардного меньшинства к массам и затем к меньшинству отстающих – происходит сбой, и случаются казусы, объективно оценить которые мы сможем только по прошествии какого-то количества времени.

Взять хотя бы ту самую украинскую выпускницу – пока все кричали «ужас-ужас», я думала о том, что она просто промахнулась с аксессуарами и самое главное – не попала в контекст. Представьте, если бы та же самая девушка в том же самом платье (но не в стриптизёрских чулках и красных туфлях, а, например, в чёрных «конверсах») появилась в первом ряду Миланской Недели моды? Сколько бы фэшн-фотографов посчитали своим долгом её запечатлеть – причём запечатлеть как образец смелого стиля, а не ужасающей вульгарности?..

И сразу подумалось: когда-то женщин клеймили позором за то, что они осмеливались появляться в общественных местах в брюках; да и в дальнейшем – сколько в моде было такого, что было нельзя, а потом раз – и можно? И даже трансформации ретро-стилистик в наши дни – не происходят ли они по такому же принципу? Помню, я ещё училась в школе, и было тяжело представить, что в моду вернутся громоздкие и уродливые (как тогда казалось) платформы из 70-х, но в 90-е в них начали ходить все. А реинкарнация леггинсов? А спортивная обувь, которую сейчас надевают даже к вечерним платьям?..

Поэтому я бы никогда категорически не утверждала «так нельзя». Сегодня нельзя, завтра можно, а что будет послезавтра – кто может себе представить?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив