Почему можно ненавидеть "Архипелаг ГУЛаг"?

Кто на земле не знает о произведении Александра Исаевича Солженицына "Архипелаг ГУЛаг"? Думаю не найдется таких людей, кто хотя бы на уровне, что-то где то слышал не знают о этом произведении. Сегодня я хотел бы порассуждать не много об этом произведении, а точнее попробовать ответить на вопрос: Почему можно ненавидеть "Архипелаг ГУЛаг"?


Когда я решил прочитать это произведение, я изначально поставил цель, ответить на вопрос: Почему можно ненавидеть "Архипелаг ГУЛаг"?
Почему у меня возник такой вопрос? Часто, перед тем как выбрать очередную книгу для чтения, я захожу в электронную библиотеку Либрусек, чтобы прочитать описание, отзывы, посмотреть содержание книги и впоследствии скачать книгу из этой электронной библиотеки. И вот, что я нашел в отзывах к этой книге:

"Либерастский высер пейсателя, воняет на весь мир. Этого урода нужно было по законам военного времени сразу расстрелять, но ГБ проявило гуманизм. Гадина затаила на всю жизнь. Потом стала срать и брызгать ядом на страну и народ.
Оценка: нечитаемо
---------------------------------------------------------
Уж Фурсенко не причем. Включили в школьную программу еще при Гайдаре, по прямому распоряжению первого Президента. А второй Президент в личной беседе с автором благодарил и восхищался.
Оценка: нечитаемо
---------------------------------------------------------
обоссать и сжечь! и это моим детям в школе втюхивают? все таки обоссать и сжечь!
---------------------------------------------------------
Как с гражданином Александром Исаевичем так и с товарищем Фурсенко все понятно. Один написал, другой в школу воткнул.
Отработали свои деньги иуды, что тут сказать. Сограждане наши.
Жаль вредителей не садят, ну хоть отменили бы декреты последнего.
Детки ведь папуасами станут на радость спонсорам граждан.
---------------------------------------------------------
Либерастский выкидыш. И сам автор и это так называемое "произведение".
Оценка: нечитаемо
---------------------------------------------------------
Мама моя, иэту муть заставляют читать школьников?
Запретить нужно!
Оценка: нечитаемо
---------------------------------------------------------
Автор оказывается в тюрьме с "честными" танкистами, которые хотели изнасиловать мывшихся в бане "забористых девок" (а может и изнасиловали).
Никакой логики. Злоба брызжет фонтаном.
Явная чушь.
И эта дрянь в школьной программе.
Оценка: нечитаемо"

И многое многое другое...

Там так же и положительные отзывы. Почему я обратил внимание в основном на отрицательные? Потому, что итоговая оценка первому тому книги составила, благодаря этим отзывам, 2.69 балла из 5 и я сделал вывод, что кол-во оценок Нечитаемо и Плохо достаточно большое, соответственно ровняющиеся 1 и 2 баллам. Кстати, как я и ожидал, средняя оценка для последующих двух томов значительно выше: для первого 3.41, для второго 3.46. Хочется верить, что из этого можно сделать вывод, чем большую часть человек прочитывает от произведения, тем большую оценку он поставит. Ну, или может первый том просто напросто хуже других двух.
И так вопрос поставлен, книга прочитана, и я пытаюсь ответить на поставленный вопрос.

Сначала скажу всего пару слов о самой книге.
О чем она?
Книга содержит полное описание жизни человека, попавшего в сети ГУЛага. Как только на него пало подозрение и отдан приказ на арест, с этого момента и начинается книга. Три больших тома описывают все этапы пребывания на ГУЛаге от ареста до ссылки.
Эпоха?
Уклон сделан на эпоху правления Сталина. Описание репрессий и без разборных посадок людей на стандартные 10 и 25 лет. Автор так же захватывает: царское время, проводя сравнительный анализ в первом томе, время Ленина, когда происходило первое становление советского государства и время Хрущева, показывая нам, что стало, что исчезло, что осталось после Сталинского правления. Три тома Архипелага ГУЛага описывают огромный промежуток репрессий с 1918 по 1956 год.

Я не собираюсь подробно пересказывать и анализировать текст книги, поэтому остановлюсь на столь скудном описании.

Теперь перейдем к главному.

Почему можно ненавидеть "Архипелаг ГУЛаг"?

Когда я читал это произведение, я набросал четыре возможных причины, почему в принципе может не понравиться произведение, в контексте произведения Солженицына:

1. Малограмотное, безграмотно написанное произведение.
2. Сложное для понимания и восприятия.
3. Страшное и тяжело воспринимаемое.
4. Автор поносит эпоху, страну, написал ложь.

Малограмотное, безграмотно написанное произведение.

Странно видеть подобную причину для книги не раз издаваемой. Такой вариант у меня в голове возник еще до начала чтения Архипелага ГУЛага. Мне кажется, вполне адекватно, если книга безграмотно написана, она не нравится. К сожалению, с огромным количеством быдло-авторов, присутствующих на нашем рынке в наше время, подобная причина становится довольно актуальной. Но я не думаю, что её можно приписать к произведению Солженицына.

Сложное для понимания и восприятия.

Да произведение не из легких, да его может оказаться трудно одолеть. Местами становится нудно и даже скучно читать. Начинаешь понимать, что надоело читать описание тюремного быта, ты начинаешь видеть иногда одни и те же слова. Манера написания этого произведения, когда посреди предложения появляется в скобках длинное пояснение, заставляет иногда напрячься. Да это три больших тома и прочитать три здоровых книги об одном и том же трудно. Но... Разве это не проблема читателя? Я считаю, если у читателя возникают сложности в чтении какой-либо книги, причиной этому, в первую очередь, является не достаточная подготовка читателя для усваивания прочитываемого материала. И уж ни как нельзя, подобной причиной объяснить ненависть к произведению. Согласитесь, если человек берет для чтения, например, техническую или чисто экономическую книгу и с трудом, а то и вообще не осиливает эту книгу, это не значит, что книга плохая, в первую очередь, это недостаточная подготовка человека для освоения данного материала.

Страшное и тяжело воспринимаемое.

Местами книга описывает неприятные сцены, т.к. пытки, зверское отношение с людьми, издевательства, описания грубых и нелицеприятных сцен общения. Кто-то, именно по этой причине, бросил читать Архипелаг еще на первом томе. Я знаю таких людей. Да это неприятно, но, а как быть? Как быть автору, если он хочет передать, ту обстановку, то время, описывать которое он взялся? Это может быть неприятно и непереваримо, но опят таки - это не причина считать ненавидеть произведение. Думаю, многие знают примеры произведений, в которых описываются очень неприятные сцены, однако эти произведения считаются бестселлерами. Я такие книги не читаю и боюсь ошибиться, но попытаюсь предположить, что серия книг про Ганибала Лектора не из приятных чтив?

Автор поносит эпоху, страну, написал ложь.

Вот мы и подошли к самому сладкому. Думаю вот она истинная причина ненавидеть Архипелаг ГУЛаг для многих людей. Это наиболее частые аргументы, на которые опираются, когда говорят, что произведение отвратительное. Солженицын оклеветал свою родину. А так ли это? Я не смею утверждать на сто процентов, что все, абсолютно все, что написал Солженицын, чистейшая правда. Я не упускаю возможности того, что в произведении присутствует часть вымыслы и художественного приукрашивания. Но я ни за что не поверю, что все от начала до конца сочинено Александром Исаевичем. Сам я не жил в те времена, своими глазами не видел, но у меня есть основания полагать, что то, что передали в устной форме, сохранившееся в умах людей является правдой. Мне рассказывали, как людям давали десятку за пол мешка зерна, украденные братьями для помирающей от голода семьи, как смахивая мух с портрета Сталина, женщина получала срок, т.к. на не донесли соседи, что она опорочила вождя, как дети балуясь случайно забрызгали чернилами портрет того же Сталина и пошли строем отсиживать полученные сроки. Мне рассказывали, как аресты совершались ночью, чтобы ни кто из соседей не видел и, чтобы человек не успел собраться и сообразить, что его арестовывают. Из услышанных рассказов, я делаю вывод, что основания были для написания такого произведения, что Солженицын написал правду, может и приукрашенную, но правду.

Подведу небольшой итог.

Конечно же, это произведение, которое нельзя взять и легко прочитать в пару дней, один объем чего стоит. Разобрав несколько вариантов, я пришел к выводу, что нет оснований высказывать такую ненависть к нему. Я считаю, что оно может точно так же не понравиться или понравиться, как любое другое произведение. У него могут быть и сторонники, и противники. За счет, того какое оно получилось резонансное, наверно, и столько яркие противники появились у него, которые осуждают Солженицына, порой сами не очень культурно выражаясь.

Отдельно отмечу, тот факт, что, конечно же, проходить это произведение в школе не надо. Это произведение, которое требует осознанного подхода, подхода с осознанием того, что тебя впереди ожидают непростые отношения с автором. Я бы даже сказал, такое произведение требует определенной подготовки. Например, к моменту чтения этого произведения, я уже прочитал биографии Ленина, Сталина, Дзержинского, я сформировал определенную точку зрения насчет событий октября 1917 года, насчет советской эпохи. Я прочитал биографию советского разведчика Рихарда Зорге. В ходе чтения всех этих книг, у меня сложилось определенное мнение о тех временах и событиях. Читать же Архипелаг ГУЛаг в школе, когда многие школьники мало читают и не имеют представлении о многих исторических событиях не правильно. Стоит ли читать вообще это произведение? Я считаю, что рано или поздно каждый читающий человек должен осилить это произведение и сделать для себя определенные выводы.