Почему критика марксизма всегда несостоятельна

yakushef — 29.05.2024

Мне никогда не приходилось слышать сколь-либо вменяемой, обоснованной критики марксизма. И не только мне. Такой критики, вообще, не может существовать в природе. Персонажи, берущиеся бороться с марксизмом, уже на втором слове демонстрируют полное непонимание вопроса. Такой «критик» сочиняет в своей голове какую-то чушь, которую называет «марксизмом», а потом начинает по своей выдумке с удовольствием топтаться.

Ленин писал, что «марксизм всесилен, потому что верен». Вся штука в том, что человек понявший марксизм не может выступать против. Марксизм, как и всякая истина, превращает познавшего его в марксиста. Правда, достаточно глубоко понять марксизм не так просто, как кажется. Опять таки, Ленин справедливо указывал, что «Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса и особенно его первой главы не проштудировав всей «Логики» Гегеля». Знание философии облегчает понимание того обстоятельства, что капитализм является преходящим. Он имеет свою историческую задачу – быстрое развитие производительных сил. И чем большего успеха он добивается, тем сильнее он загоняет себя в угол, тем сильнее запутывается в противоречиях, выходом из которых является коммунизм. Созданные самим капитализмом производительные силы больше не могут работать в рамках капиталистических отношений, так как перерастают их и требуют уже не рынка, а планового регулирования. Вся нынешняя экономическая действительность, кризис, ставший перманентным, доказывают правоту Маркса, пришедшего к выводу о неизбежности перехода всего человечества к коммунистическим общественным отношениям.

Не имея возможности оспорить саму суть марксизма, пытаются нападать на частности, на отдельные высказывания или на политический опыт построения социализма в СССР.  Понятно, что можно найти отдельные высказывания, в которых классики ошибались. Советский опыт – это строительства социализма в стране ещё не дозревшей до этого. У капитализма было ещё много работы, прежде чем он исчерпал себя, как это имеет место сейчас.

Кроме частностей и заявлений в стиле «мы это уже проходили» любят говорить, что коммунизм противоречит природе человека, который на самом деле такая сволочь, что всегда хочет только себе и себе и чем больше, тем лучше. По природе человека можно, конечно, поспорить. Поведение капиталистического человека – это природа или социальная необходимость? Есть много примеров, в том числе результатов  изучения народов живущих на первобытном уровне, показывающих, что люди ведут себя коллективистски, помогают друг другу и не являются злобными и агрессивными созданиями.

Кроме того, люди, заявляющие об эгоистической природе человека, отрицают всю гуманистическую традицию, идущую со времен Возрождения, в основе которой вера в человека и в человеческий разум, способный побеждать, и эгоизм и животное начало. И это на самом деле не удивительно, так как представители имущего класса, владельцы капиталов не проходят категорический императив Канта, утверждающий, что человек может быть только целью, но никогда средством. Для капиталиста же работники – это всегда только средство для увеличения капитала .

Оставить комментарий

Популярные посты:

albinus

ЗОЖ. Почему забота о здоровье здоровье становится трендом?

olesya11am

Бороться со временем или принять его?

ira-vt

Чистое искусство

monetam

Крокодил 1987 № 19(1621) "На все случаи жизни"

artur_s

Три женщины - 7. Цикл.

alexww1

... извращения (433)

ru_auto

Снова про вечное

loversbooks

Немного о сериалах

ribera

А зори у мельников тихие

• Архив