Почему интеллектуальный национализм не взлетит.

rasseyanen — 05.11.2016 Сразу напишу, что не собираюсь в этом посте рассматривать личность Просвирнина и прочих СИПаев, а также вопрос сотрудничают ли они с товарищем майором, или всё же их курирует Госдеп США и Ми5. Будем рассматривать исключительно их идеологию и её перспективы в настоящем и будущем. Интеллектуальный, стало быть, национализм. Признаюсь, не очень понимаю, почему они это так назвали и что там такого интеллектуального, но если хотят то пусть. Интеллектуальный, так интеллектуальный, чего уж там.

Начнём с того, что именно нужно учитывать при составлении идеологии. Первое необходимое условие успеха - целостность. Проще говоря, идеология не должна содержать в себе взаимоисключающих параграфов. Нельзя к примеру сказать: У нас будет демократия, выборы, свобода слова, ну а ещё у нас будет феодальный строй и крепостное право. Или: У нас будет тоталитарный строй и всевластный диктатор, а ещё анархические коммуны. Точнее, сказать конечно можно и можно даже попытаться сделать, но в итоге всё сделанное или очень быстро развалится совсем, или одна составляющая вытеснит другую, в результате чего идеология сама-собой придёт к целостности, но будет весьма далека от того, что задумали авторы.

Второе необходимое условие заключается в том, что идеология, если конечно она предназначена не только для того, чтобы обсуждать её на кухнях, или в фейсбуке, строя свой крошечный, виртуальный манямирок, должна быть рассчитана на определённую социальную группу. Ну например, идеология РСДРП была была предельно радикальна, революционна и не имела ничего общего с нынешними "коммунистами", типа той же КПРФ. Именно поэтому, привлекала она авантюристов, юных и не очень романтиков, мечтающих изменить мир, а также наиболее пассионарную на тот момент социальную группу - рабочих, на которых собственно в основном и была рассчитана. Крестьяне уже шли вторым номером, к всякой там интеллигенции обычно применялся эпитет "гнилая", а уж буржуев и аристократов вообще необходимо было ликвидировать в ходе классовой борьбы.

Выполняются ли эти условия в так называемом "интеллектуальном национализме"? Давайте посмотрим.

Идеология интеллектуального национализма ориентируется в первую очередь не на светлое будущее, а на славное прошлое, а именно на Российскую империю Романовых. По легенде, являющейся общепринятой в рядах интеллектуальных националистов, в империи всё было хорошо и становилось только лучше(прям как в нынешней РФ), а потом проклятые жидобольшевики в пломбированных вагонах развалили великую державу. Уже по выбору идеала, сразу ясно, что построенная на нём идеология может быть только консервативно-охранительской, доманадосидельной, потому как, если подонки-жидореволюционеры на деньги западных фондов, развалили ни с того, ни с сего такую прекрасную страну, то очевидно, что революционерство и вообще протесты - это плохо. Собственно говоря, не зря Кремль последние годы активно двигает в массы именно монархию и даже Сталина подаёт в пропаганде не как революционера и коммуниста, а именно как такого "Красного царя", патриота и охранителя. Кстати, преемственность интеллектуальный национализм выводил, по крайней мере поначалу, именно от черносотенных организаций, что тоже в общем-то говорит само за себя.

Итак, в качестве краеугольного камня идеологии, используется представление о Российской Империи, как об идеальном государстве русских. Сословная империя(а РИ была сословным государством) сама по себе довольно странный выбор для националиста, потому как национализм вообще-то начинает с упразднения сословий.
Однако СИП идёт дальше и, утвердив такой странный идеал, заявляет о своей поддержке демократии и начинает время от времени, звать на уличные протесты. То есть, с одной стороны наш идеал это авторитарное государство с царём и Чёрной Сотней, а с другой - да здравствует демократия, все на митинг за Русь. Извините, но черносотенцы на протестные митинги не ходили, они их разгоняли. Причём, как черносотенцы, так и тогдашние служители правоворядка не особо церемонились, трупы среди демонстрантов и стрельба по толпе были совершенно обычным делом. И если уж это не взаимоисключающие параграфы, то я уж и не знаю, что такое взаимоисключающие параграфы тогда.

Но всё это ещё поначалу как-то держалось. Трещало, но держалось. Идеологи интеллектуального национализма ухватились за спасительную соломинку: дескать, царь наш батюшка, в своей великой милости, даровал народу конституцию и госдума там была ещё. Непонятно правда, чего им сейчас не хватает, ведь и конституция есть и госдума, причём её даже не разгоняли раза три, как тогдашнюю. Да и даровали её тогда, прямо скажем, не от великой милости, а после того, как жидореволюционные бесы в первый раз побузили, но кое как сходило. Видимо не слишком была взыскательная публика. Именно тогда у СИПа началось сближение с либералами и Навальным.

Но тут грянул 2014 год и принёс с собой серьёзные перемены. К идеологии добавилось имперство. Точнее, оно там разумеется, всегда было, но всё же играло больше второстепенную роль, с 2014 года же вышло на первый план. Дорогая редакция резво метнулась из либерального лагеря к ура-патриотическому, Навальный был забыт и заклеймён укропом, новым кумиром стал Игорь Иваныч-Всеволодович Стрелков-Гиркин, а главной претензией к власти - "Нам мало Крыма". В статьях же начал нагнетаться совершенно запредельный по безумию милитаризм, включая планы аннексировать Украину, Беларусь, половину Казахстана и Прибалтику, а затем ещё начать тратить миллиарды долларов на гагаузские движения.

С одной стороны, ничего удивительного, что ж за имперцы без желания захапать территории. Непонятно было скорее другое - при таких наполеоновских планах, интеллектуальный национализм продолжил проповедовать демократию и западничество. И вот тут шиза, что называется, зашкалила, потому что уж если Крым в сочетании с Донбассом привёл к серьёзному охлаждению отношений с западом и закручиванию гаек в общественной и политической жизни, то совершенно непонятно, о какой демократии можно говорить при таких-то грандиозных планах? Очевидно, что их реализация, это уже гарантированно как минимум вторая холодная(а то и горячая) война, в результате которой нас ждёт не демократия, а совершенно другие вещи, а именно:

1. Как минимум, частичная автаркия. То, что ранее закупалось за рубежом, придётся делать самим. И разумеется, качество будет хуже, а цены скорее всего выше. Общий уровень жизни вообще весьма заметно упадёт.
2. Ограничения на выезд за рубеж, вплоть до нового железного занавеса. Причём ограничения будут по обе стороны границы
3. Усиление госрегулирования(А как вы иначе предлагает распределять существенно сократившиеся ресурсы?).
4. Выделение значительных средств на захваченные территории. Даже без гагаузских движений, там придётся много чего восстанавливать, интегрировать, вкладываться, плюс кое где покупать лояльность деньгами, как сейчас в Чечне.
5. Дальнейшее закрчивание гаек, усиление спецслужб, ужесточение борьбы с "экстремизмом".А как вы иначе собираетесь решать проблемы с протестами, которые будут как среди жителей захваченных территорий, многие из которых вас будут считать оккупантами, так и среди коренного населения, недовольного падением уровня жизни. Эйфория на тему того, как мы "дали пасасать" продлится очень недолго, дальше начнутся вопросы.

Что же мы здесь видим по итогам?

Ну конечно же СССР 2.0! Тот самый, о котором мечтают ватники. Только на сей раз без всякой там либертэ-эгалите, построения передового общества, социальной справедливости и прочей либерастии, а исключительно как дедушка Дугин завещал - НАШ САПОГ СВЯТ!

Ну и где здесь место для национал-демократии? Правильно - нигде. Мне конечно могут сейчас возразить, что вот США-то лезут на чужие территории и демократия у них есть. Вот только не уверен, что они вообще понимают где США и где сейчас РФ. США прежде чем куда-то лезть, больше полутора сотен лет работали на улучшение своего благогостояния. В США изоляционизм поутратил популярность разве что после второй мировой, а окончательно они в себя поверили вообще только после первой иракской(до этого им Вьетнам уверенность неслабо подорвал). Там даже сейчас с изоляционизмом всё в порядке, ваш любимый Трамп именно на этих струнах американской души и играет. Но они ещё могут себе позволить колониальные войны без существенного падения уровня жизни, опять же, колониальные, а вовсе не глобальное "вернём всё взад", в условиях бедной РФ, это гарантированный путь в Совок и больше никуда.

Так на какую же социальную группу рассчитывают интеллекутальные националисты? На условных либералов? Но те не захотят в СССР 2.0. На условных радикальных ватников? Но им не нужна демократия и свобода слова-печати-собраний, это всё только помеха их грандиозным планам создать могучий Мордор, шоб усе боялись. Им диктатура нужна и к Путину лишь та претензия, что он не Сталин, а уж Просвирнин для них стопроцентный либераст и дерьмократ. Может на более умеренных ватников-запутинцев? Ну так у тех уже есть Путин и их вполне устраивает текущее положение вещей, независимые киевы и мински им вовсе не мешают.

А ни на какую. Нет в современной РФ такой социальной группы. Неизвестно куда плыть, а значит попутного ветра ждать не приходится. Неудивительно, что за четыре года интеллекутальный национализм так и не вышел за пределы интернета. В интернет смотришь, вроде стотыщподписчиков. А смотришь в реал - никого даже на разрешённых митингах, я уж не говорю про несанкционированные. Как так получается? А очень просто, надо смотреть на подписчиков СИП, не как на русских политактивистов, а как своего рода эскапистов, желающих за небольшую плату сбежать из нехорошей реальности в выдуманную волшебную страну, то есть, как на клуб любителей стимпанка, или фентези. Почитать и похвалить новую статью? Ну конечно! Обсудить в комментах, немного пофрондировать? Разумеется. Денег дать? Ну а почему нет? Книги покупают же. Сходить на митинг? Да вы что, нахрена мне это, делать чтоль больше нечего? Там не балы и красавицы с юнкерами, а злые дядьки из ОМОНа. И не с французской булкой, а с дубиналом. Разумеется есть исключения, ну так исключения только подтверждают правило.

Ну и наконец, перейдём к прогнозам. Чем же всё это закончится, каковы перспективы? А никаких особо перспектив. Пометаются ещё какое-то время от условных либералов, к условной вате, а потом их окончательно пошлют и те и другие, как ненадёжных и в сущности, малополезных. Тем и закончит весь этот интеллектуальный национализм, если конечно раньше дорогую редакцию не посадят, посчитав, что он пережил собственную полезность. В этом случае, можно будет сказать, что он им пригодился в последний раз.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив