Почему Foreign Policy открестился от рейтинга «самых влиятельных политиков планеты»? | Политика

Foreign Policy открестился от рейтинга «самых влиятельных политиков планеты» во главе с Путиным. Американский журнал Foreign Policy (FP) опроверг сообщения о том, что российский президент Владимир Путин возглавил рейтинг самых влиятельных политиков планеты по версии издания. На сайте журнала подчёркивается, что рейтинг составил в своем блоге политолог Иэн Бреммер, и это лишь его частное мнение. В статье также указывается, что если бы такой список и составлялся, то его «уж точно не возглавил бы не американец». Как отмечает «Эхо Москвы», Путин действительно оказался в списке Бреммера на втором месте, при этом первая строчка осталась вакантной. Фотография президента сопровождалась рекламным пояснением, что он — не только второй по могуществу политик, но и автогонщик, а также обладатель черного пояса по дзюдо. Заканчивается публикация словами: «Что вы обо всем этом думаете?»

Напомним, 4 января российские СМИ сообщили, что журнал Foreign Policy назвал президента России «самым влиятельным политическим, деловым и общественным деятелем планеты».

ИА REX: Что это было? Премия Квадрига, Forein Policy — всё это в одном русле дискредитации Путина?

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

A что можно думать? «Ведь даже в области балета мы впереди планеты всей». Еще один пример низкопоклонства еще с советских времен. Помню, листал «Правду» сталинских времен. Очень удивляло, что на первых полосах цитировали мнения заезжих туристов, разных британских леди и американских епископов неизвестных церквей и французских писателей, хваливших достижения СССР, восхищавшихся удоями коров в колхозах и т.д. СССР больше нет, а низкопоклонство продолжается. Интересно, сколько места те же российские газеты посвятят опровержению утки и разъяснению факта. Или так и останется гулять по осям и весям, что Путин — самый влиятельный мировой политик, примерно как гуляют до сих пор байки про Ленина, Сталина и даже царя Ивана Грозного.

Кирилл Мямлин, публицист:

Представьте, что во времена раннего Горбачёва, газета «За рубежом» называет самым влиятельным политиком, например, Никсона или Рейгана. Скажем так, что в лучшем случае редактор бы отделался выговором, но газеты бы точно дала опровержение.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Будем считать, что Forein Policy лукавит про Путина, зато не лукавит в ключевой фразе: если бы Forein Policy проводили рейтинг, то его обязательно возглавил бы американец. Этакий территориальный расизм, который вполне возможно назвать «атлантизмом». И Forein Policy ничуть не смущает, что вообще-то издание о внешней политике, а не о внутренней в США и Forein Policy ничуть не обязаны восхвалять именно американцев. Или обязаны? Мы подобный «атлантизм» уже неоднократно видели на примере НАТО. «Североатлантическое» по наименованию сообщество — залезло и в Ирак и в Афганистан. Похоже, что теории «унтерменшей и юберменшей» получили новую жизнь, на этот раз в качестве «Атлантизм юбер аллес». Посмотрим, чем закончится подобный снобизм в новой эре.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

То, что против Путина и против России постоянно информационная война, всем очевидно. На информационном фронте, как и на фронте реальном, бывают и затишья, и обострения. Сейчас господа проводят очередную операцию против Путина. Но мне лично кажется, что на сей раз они, желая дискредитировать Путина, дискредитировали себя — сами себя высекли. Дабы убедиться, что демократические журналисты на сей раз сели в лужу, давайте посмотрим сначала на действия журналистов вообще, а затем на действия Foreign Policy в частности. Итак, появляются сообщения о том, что Владимир Путин возглавил рейтинг самых влиятельных политиков планеты. Что делают рукопожатные товарищи, в том числе и наши дорогие эксперты? Они тут же выражают глубокую обеспокоенность: «Владимир Путин признан самым влиятельным человеком года в мире, в то время как в РФ его рейтинг снизился? Можно вспомнить по аналогии, что Горбачёва признавали „лучшим немцем года“ по итогам 90-го года, накануне конца СССР? Лидерство российских лидеров в западных политических рейтингах — это действительно тревожный признак. Владимир Путин получил бы двойной личный пиар, если бы публично отказался от такой высокой чести...». Но проходит день-другой, и Foreign Policy открещивается от рейтинга. Теперь, по логике, господа эксперты должны бы обрадоваться и заявить: «И прекрасно, и хорошо, не больно-то и хотелось — не нужны Путину эти подозрительные рейтинги!» Увы, господа эксперты этого не делают — наоборот, они продолжают выражать обеспокоенность: «Караул, Путина дискредитируют!» Может, им Путин всегда и при любых обстоятельствах будет плох?

Теперь обратим взоры на журнал Foreign Policy. Что делает журнал? Он действительно публикует рейтинг. А затем, когда другие СМИ начинают ссылаться на этот рейтинг, дорогая редакция журнала вдруг делает ход конём, заявляет, что она тут ни при чем, и прячется за спину своего автора: дескать, это он только своё мнение выразил

Почему редакция так поступила? Правильно, для того, чтобы дискредитировать Путина. Но есть и другая, куда более серьёзная причина: все дело в том, что этот рейтинг Яна Бреммера оказался самым правильным. И первое место рейтинга отнюдь не пустует: первое место занято теми, кого господа конспирологи называют международным теневым правительством. За ними расположился единственный в мире современный политик, осмелившийся выступить против МБК (международной банкирской компании). Поскольку он посмел, он по праву назван самым влиятельным. Третье место занимает глава самой важной для мировых банкиров структуры и видный член МБК Бен Бернанке. За ним идёт Ангела Меркель и только за ней Барак Обама. Его пятое место показывает, что президент США — фигура несамостоятельная. Итак, влиятельный Ян Бреммер, являющийся главой американской консалтинговой компании Eurasia Group знал, о чем писал. Но это кому-то очень не понравилось.

Сергей Сибиряков, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Автор сенсации издевается над непрофессионализмом и заангажированностью российских СМИ, которые так легко попались в расставленные им сети. Ему мастерски удалось запустить утку российским СМИ, использовав для этого имидж авторитетного издания. На своей страничке в сети Facebook американский политолог Ян Бреммер опубликовал следующий комментарий к своему скандальному рейтингу: «Российские государственные СМИ пришли в восторг от того, что Путин назван самым влиятельным. Забавно! Вроде того, как в Китае без конца перепечатывали статью The Onion про Ким Чен Ына — самого сексуального мужчину». Напоминаю, что в прошлом году юмористический журнал The Onion (американское агентство сатирических новостей) назвал Ким Чен Ына самым сексуальным мужчиной года.

Тот факт, что столь высокое звание было присвоено корейскому лидеру заведомо «несерьёзным» изданием, не помешал китайским СМИ поздравить Ким Чен Ына с присвоением титула «секс-символ».

Стоит также вспомнить, что в интервью для Всемирного экономического форума в Давосе президент Eurasia Group Ян Бреммер предложил исключить Россию из пятерки ведущих развивающихся стран BRICS (БРИКС — Бразилия, РФ, Индия, Китай и ЮАР). Бреммер заявил: «Россия не заслуживает быть в составе BRICS — не заслуживает совершенно. Власть в России слишком сосредоточена в одних руках, она неэффективна, непрозрачна, коррумпирована». Он отметил, что "Россия отстаёт от конкурентов, несмотря на все свои сырьевые богатства. Поэтому не сомнений в том, что эта акция была спланирована и проведена в рамках общей информационной войны против Путина.