По следам сегодняшнего чтения про Ливию

markgrigorian — 21.03.2011 Теги: Каддафи Такое впечатление, что как только Британия, США и Франция ударили по Ливии, симпатии к Каддафи резко возросли.

С одной стороны, это можно объяснить: если Запад делает что-то, то это по определению плохо. И если плохой Запад на кого-то нападает, то значит, этот «кто-то» автоматически становится хорошим.

При этом, конечно, вряд ли кто задумывается, что Россия не была против ударов по Ливии. На голосовании в Совете Безопасности ООН, Россия не была «против». Не была и «за», конечно, но она не противилась установлению зоны без полетов над Ливией.

Снова: удары по Ливии санкционированы Советом Безопасности ООН. А это значит, что не Запад, а мировое сообщество (в том числе, и Россия, и Китай) полагают, что Каддафи перешел границы допустимого. Давайте не забывать об этом. Кстати, Каддафи объявлен персоной нон грата в России. Да и страны Персидского залива (арабские, между прочим) не признают легитимность Каддафи. То есть против него и часть арабского мира.

Один из френдов написал статью, в которой Каддафи выступает как «революционер», а повстанцы, которые против него, – «контрреволюция». Действительно, так оно и могло быть, если бы все происходило в 1969 или 1970 году. Но сейчас, кажется, другое время на дворе.

Кстати, Каддафи, наверно, можно назвать революционером, потому что его титул звучит так: «Первый Братский Вождь и Руководитель Революции» (Leader and Guide of the Revolution of Libya). Только вот второй его титул немного мешает, потому что он «Король королей».

Один из аргументов против ударов по Каддафи, который я вычитал из френдленты, выглядит как «была богатая процветающая страна Ливия. И вот, напали на нее и на процветании страны можно ставить крест».

Думаю, этот аргумент несостоятелен. Из 6.5 миллионов населения Ливии 33% – то есть, примерно 2.17 миллиона живет за чертой бедности, а безработица составляет 30%. Не знаю, честно говоря, кто и почему пустил в Интернет эту утку о хорошей жизни. Хотя одна отдельно взятая семья там действительно процветает. Может, и не одна, а несколько.

Есть еще один аргумент. Он звучит примерно как «Ливия – независимая страна. Как можно вмешиваться во внутренние дела независимой страны?!»

То есть, в переводе на нормальный язык, этот аргумент выглядит так: правитель страны имеет право делать, что хочет, и никто ему не должен мешать. То есть, «независимая страна. Что хочу то и делаю? Хочу – убиваю, хочу – милую, хочу – граблю…»

Нет такого в современном мире. Мировое сообщество имеет право вступаться за часть населения любой страны, если эту часть уничтожают. В случае с Ливией уничтожали с самолетов. Хочу еще раз подчеркнуть: решение принимал Совет Безопасности ООН. То есть, и Россия, и Китай в том числе.

Другое дело, что нет четких критериев того, в какой момент может вмешиваться мировое сообщество. То есть, если где-то расстреливают демонстрацию, то вмешиваться, или нет?

Но в данном случае, в случае с Ливией, критерии были соблюдены: вопрос был вынесен на обсуждение на самом высоком уровне, который есть сегодня у человечества – Совет Безопасности ООН. И никто не проголосовал против.

Но меня настораживает и пугает, что конфликт сейчас перерос внутриливийское противостояние, стал международным. Пугает, потому что весь мой жизненный опыт подсказывает, что насилие всегда рождает насилие, которое, в свою очередь, рождает новое насилие.

Но, к сожалению, вся современная политика строится на этом. И современный мир напоминает, скорее, современную войну. Боже мой, сколько я перевидал войн за свою жизнь… И практически не видел мира.

Есть у меня, конечно, пара вопросов к Дэвиду Кэмерону, который сыграл очень большую роль в том, что происходит в Ливане. Но это уже английское.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив