По процедурному вопросу

el_murid — 12.09.2018 Теги: Навальный Вчерашнее заявление генерала Золотова, судя по общей реакции, включая и "корпоративную", было воспринято скорее негативно. Даже явные недоброжелатели Навального инициативу главжандарма точно не одобрили. Если вести речь о сугубо технической стороне брошенного вызова, то с ним все вполне очевидно: либо он должен проводиться в рамках строгой процедуры, либо "по беспределу", если пользоваться лексикой нашей приблатненной "элиты".



Если "по беспределу", то генерал может приказать отконвоировать вызванного на "дуэль" Навального из камеры в любое удобное для себя место - татами, ринг или просто в подвал ведомства, и там приватно или в прямом эфире хоть федерального канала "устроить шоу". В способности Золотова (между прочим "крапового берета" и профессионально владеющего рукопашными и силовыми единоборствами) сделать из Навального отбивную, сомневаться нелепо. Другой вопрос, что в таком случае предложение выглядит совершенно бесчестным со всех точек зрения - это как Гарри Каспаров предложит шахматный поединок человеку, видевшему шахматы в глубоком детстве во дворе, где играли пенсионеры. Странно в таком случае вообще слышать слова про честь офицера и всё вот это. Тем не менее, никаких проблем такой способ "дуэли" не представляет, а опасности лично для Золотова здесь ровно ноль. И физической, и, понятно, юридической. "Кто ж его посадит? Он же памятник".

Если организовывать "дуэль" по правилам, то здесь придется руководствоваться кодексом, в котором сказано предельно четко - законная дуэль проводится на шпагах, саблях и пистолетах (п. 132 Кодекса Дурасова). Точка.

Любое иное оружие возможно, но дуэль в таком случае становится "исключительной" и вызванный на дуэль вправе от неё отказаться, не неся ответственности и ущерба чести (п.138 Кодекса). Золотов предложил Навальному банальную драку, и согласно кодекса, Навальный может вообще не отвечать на такой с позволения сказать "вызов". Может ответить и отказаться. Может принять его. В любом случае он будет в полном праве и его репутация не страдает.

Знал ли об этой технической подробности генерал армии? По всей видимости, нет. Да и зачем ему это? В современной России в ходу не какие-то кодексы, а блатные понятия. Причем чем выше в иерархии - тем меньше чести, права, законности, а больше понятий. Страна как блатная малина - разве может в ней быть как-то иначе? Если не нравится кодекс Дурасова - то нужно в таком случае принять какой-то другой. Но вначале принять - а потом вызывать. В противном случае мы возвращаемся к первому варианту - "по-беспределу". Либо уже вообще не стесняться, а собрать воровской сходняк, на котором старшаки, обсудив ситуацию, вынесут свой воровской вердикт - как должен генерал армии защитить свою честь. Уж если по понятиям - то по понятиям. В конце концов, человек, похожий на руководителя Росгвардии, был в свое время замечен на похоронах уважаемого вора, ну так почему бы не воспользоваться знакомствами.

О моральных аспектах предложения Золотова говорить, конечно, не имеет никакого смысла. В ответ на обвинения в коррупции предлагать решить проблему мордобоем - это полная потеря лица. Тот, кто рекомендовал Золотову пойти на такой странный шаг, по всей видимости, вообще не понимал сути своей рекомендации. Какие-то чиновники Росгвардии, если верить Навальному, обворовывают своих сослуживцев, и вместо того, чтобы найти этих "крыс", их, наоборот, защищают таким экстремальным способом. Как выглядит сам Золотов перед всем личным составом в таком случае - вопрос странный. Неважно выглядит. Выглядит так, как будто он покрывает тех воров, которые "крысят" у своих, вместо того, чтобы разобраться и четко начальственным тоном объявить - виновны-невиновны. Но вместо разбирательства - мордобой. И совсем не с ними.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/po-procedurnomu-voprosu-5b98ff22c4ee7000a945f90a?from=editor

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив