По поводу возвращения в программу романа КАК ЗАКАЛЯЛАСЬ СТАЛЬ

kolybanov — 01.02.2023
Поскольку копья ломаются. Оппоненты заявляют, что роман проводит идеи противоположные тем, что проводятся сейчас в России. То попытаюсь объяснить, почему например этот роман лучше Гулага Солженицына.
В отличие совершенно лживой основной книги Солженицына роман Островского это его воспоминания о своей жизни, достаточно бурной и трагической. В отличие от Солженицынской совершенно неисторической утопии о монархии и земстве, книга Островского подтверждает истмат. В истории вообще говоря очень много всяких концепций вплоть до цивилизационных и географических, но вот строго научная только одна, это истмат и смена общественно экономических формаций. Остальные могут органически дополнять эту, или неорганически ей противоречить. Но она вообще говоря многократно подтверждена и наиболее адекватно отражает существующий мир. Даже распад СССР в принципе адекватнее всего объяснил именно истмат.

Когда говорят, что роман проповедует свержение законной власти, террор, экстремизм, нарушение традиций и борьбу с религией. То всё-таки можно сказать куда короче. Роман естественно воспевает Октябрьскую Революцию, которую невозможно перестать считать самым значительным событием 20в. При этом надо понимать, что при всей трагичности этого события, именно в результате него Россия достигла вершины своего исторического и экономического развития и именно поэтому ещё существуют народы России как нации, Россия как государство, а не бондустан, и история России как предмет.

Про свержение законной власти. Что такое Революция? Это снятие противоречия между ушедшими вперёд производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Можно ли снять это противоречие не революционным путём, а эволюционным. Да, можно. Если имеется в наличие адекватная власть. Адекватная власть решает это противоречие делая уступки сторонам процесса и фактически проводит революцию сверху (как было например в Японии). Что сделала законная власть в России? Простите, всё фактически просрала, довела существующие противоречия (мкжду крестьянами и помещиками и рабочими и капиталистами) до взрыва. В этом случае вступают в свои права Законы более высокого порядка, чем субъективные, писаные юридические в интересах понятно кого, а исторические и совершенно объективные. Известно, что замечательный русский юрист Анатолий Фёдорович Кони проживший жизнь с Александровскими уголовными уложениями (тоже появившимися совершенно объективно в своё время) прекрасно это понял (в России была масса умных людей) и согласился писать первый Советский УК, который во многом благодаря его трудам и появился.
При этом революция (а не майдан, который часто за неё выдают) является вершиной исторического движения, в результате которой меняется элита (частично, если революция проводится сверху) или полностью, если революцию проводит возникшая в недрах общества контрэлита.  При дурном самосознании уходящей элиты получается гражданская война с крайностями, жертвами и кровью. Но виновата фактически всегда в них именно уходящая элита, провоцирующая новую элиту с революционными массами на эксцессы.

Естественно меняется не только законодательство, элиты, но и весь строй жизни. (Причём всегда, новая власть, поскольку не умеет сначала управлять, пытается использовать старые управленческие кадры, в СССР они использовались очень широко). Меняются и традиции и идеология. В России Православие всегда носило характер не только религии, но и идеологии и было даже частью государства. Но поскольку большевики рзрушали старое, а строили новое государство, а релиния заняла предельно враждебную позицию к новой власти, то естественно большевики боролись и с религией. В самой коммунистической идеологии нет положений о репрессиях против духовенства, считалось, что коммунисты должны бороться с религией силой науки. Но священники очень часто открыто и скрытно боролись с Советской властью, и подвергались репрессиям. Известно, что потом при Сталине во время Войны произошло фактически примирение Государства и Церкви. Но это было уже после смерти Островского.
Да, и самое главное. Революция- это только по внешним признакам разрушение. На самом деле это приведение государственной системы в соответствие с новыми условиями и её спасение в окружающем и как правило жестоком конкурентном мире с войнами и насилием (так как новое государство может отвечать на вызовы, на которые не могло ответить старое). Очевидно, что Английская Революция подтолкнула развитие Англии и не дала обойти её конкурентам, в результате чего Англия одно время была самой могущественной державой. Французская революция подтолкнула развитие Франции и Францию потом не сожрали европейские конкуренты, и Революция спасла от полной деградации Россию в тот период и СССР если стал второй державой мира по экономике (по совершенно объективным причинам), то вот в военном отношении СССР был реально первой державой в мире, что мы ощущаем и сейчас.

И по плагиату. Вообще говоря никогда по моему так вопрос не ставился. Ставился вопрос, что может быть каракули не очень грамотного Островского отредактировали более умелые писатели (на самом деле Островский был очень начитанным человеком, прочитывал по 30 книг в неделю). Эта версия закидывалась (что часть книги редактировала Анна Караваева), но именно редактировала, а не писала. То есть что-то я не помню чтобы ставилась тема плагиата. Это действительно жизнь самого Островского.

И уж совсем глупый довод, что Островский чувствовал себя украинцем и частью украинского народа. Но Островский был убеждённым членом ВКПб и вследствие этого крайним интернационалистом убеждённым, что когда-нибудь народы соединятся в ОДНУ нацию обогащённую историческим и культурным наследием всех, что делает этот довод совершенно бессмысленным.
И вот поэтому этот роман и надо вернуть в программу. Для воспитания в молодом поколении историчности, объективного отношения к окружающему миру и идейности. Можно написать что-то лучше? Конечно. Вот предложение к критикам - возьмите и напишите. Чтобы потом кто-то цитировал вас - как надо продить жизнь (чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы)

И хорошая мысля приходит опосля. Роман выдержал огромное количество изданий в Китае и адаптированная версия входит в программу начальной школы. И почему-то это не мешает не китайскому буддизму, ни китйской традиционности и конфуцианству, ни традиционной китайской семье. То есть на опыте громадной страны ИЗУЧЕНО, что роман полезен при воспитании подрастающего поколения, но у нас продолжают критиковать. Наверное это не столко критика романа, сколько неприятие СССР как формы организации жизни и системы выживания и развития народа. Но тут уж что поделать, дальше или жить, вспомнив всё хорошее из СССР, или умереть со свободным открытым рынком, толерантностью к нетрадиционным формам поведения и идеологией потребительства. Зато с Православием, которое считают своей религией очень многие лишь формально.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив