По поводу статьи Латыниной, о которой даже поспорить с друзьями не удалось

dir_for_live — 28.01.2010 Так что же написала Латынина, что у меня народ окружающий аж зашелся в поддержке и криках: ах, как правильно, ах, как умно! Причем, что интересно, обсуждать не берутся, а просто говорят, что все – так оно и есть.
Ну, что же. Я тут обещал некоторым, поэтому – длинный текст по поводу.

Заголовок. Латынина открывает нам всем глаза. Она говорит, как на самом деле устроена Россия.
Как на самом деле устроена современная Россия
Перекличка с Солженицыным и его «Как нам обустроить Россию»? Слишком прозрачно и пафосно.
Но начну по абзацам, по строкам, ни одного слова не выкидывая из ее статьи, чтобы не обвинили в выдергивании цитат.
Адам Смит
1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.
Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.
Нетрудно заметить, что автор не говорит, в каком именно обществе в истории было выгодно быть булочниками и в каком – мародерам. Более того, чиновников она тоже называет мародерами. То есть, логично предположить, что она против любого государства, потому что нет в истории государства, в котором чиновник не был бы мародером. Исключая, пожалуй, страны так называемого социализма (специально написал «так называемого», чтобы не начинать обсуждения еще и этой темы), где не было частной собственности и нельзя было ограбить булочника.

1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.
Это откуда она взяла? Вывод – откуда? Это ее личное мнение или как? Теперь, выходит, признак свободы – это выгода булочника? Откуда это у нее?

1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.
Второй ее вывод из ничего. Вернее, опять ее личное мнение, никак не связанное с текстом выше. Может быть в Обамовской Америке не выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором?

Деградация экономики
2.1. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.
О чем это? О каких любых закрытых обществах? Где примеры? Или просто, как акын, о чем думаю, то и пою?

Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве. На месте производится только то, что нельзя произвести в другом месте. Скажем, магазины или аэропорты в подобном обществе все равно сохранятся, потому что нельзя же москвичу покупать молоко в магазине, расположенном в Варшаве.
Похоже, Латынина стала коммунисткой. И сталинисткой. Потому что если в обществе возможна минимально сложная экономическая деятельность, по логике статьи, это общество – свободно.

2.2. Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий. Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики. В Византии не бывает нанотехнологий.
В Византии не бывает, говорит она. А у нас есть даже Роснано. Выходит, у нас не Византия? Ну, ладно, у нас это обман и фальшивка. Но тогда СССР – не Византия, а мощное свободное государство, с которым так боролись либералы…

Деградация мотиваций
3.1. Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».
Совершенно невнятно. Вернее, яснее ясного: Латынина утверждает, что «сделать карьеру в успешной компании» противостоит мотиву «устроиться на доходное место». Карьера по Латыниной никак не связана с доходом. Она точно коммунистка, а никакой не либерал!

Уровень образования падает, система жизненных стимулов учащихся разрушается. Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно, то нет никакой рациональной причины учиться для того, чтобы получить базовую зарплату 500 долл. Честность и образованность являются экономически абсурдным поведением.
Или она просто больная? Разве не нужно учиться, чтобы стать федеральным судьей и получать такие деньги?

3.2. Следствием деградации мотиваций является полная деградация системы образования. Иллюстрацией такой деградации может, например, служить «международный филиал юрфака МГУ в Женеве». О существовании этого учебного учреждения стало известно после того, как четверо его учащихся устроили в Женеве гонки на «Феррари» и «Ламборджини». Руководил «международным филиалом» некто г-н Гасанов, за несколько лет до того задержанный прямо в здании МГУ за хищение 10 млн долл. у правительства Азербайджана, а преподавание, согласно сайту МГУ, велось в Женеве на русском языке.
Ну, если считать примером деградации наличие филиалов в Женеве, где ведется преподавание на русском языке… Она тут о чем-то своем, но так невнятно, что получается совершенно обратное. Создание филиалов за границей – это же хорошо. Это же – рост влияния. Русский язык за границей – это очень хорошо. Чем же плохо-то?

О качестве дипломов этого учреждения можно только догадываться: поразительно не то, что богатые недоросли не могли поступить в Оксфорд или Гарвард. Поразительно, что отцы их не считали это нужным.
А что она о качестве дипломов так волнуется? У нее там кто-то учится?

А вот другой пример: по итогам работы лагеря «Селигер» в 2006-м «Наши» обещали, что лучших выпускников лагеря отправят на стажировку в «Газпром» и администрацию президента. Предлагать обучение в Гарварде им даже не пришло в голову. Для сравнения: правительство Грузии оплачивает обучение любого грузинского студента, сумевшего самостоятельно поступить в университет из первой десятки.
То есть, стажировка в структурах, влияющих на свою родину – это плохо. А выезд за границу и возможное невозвращение – утечка мозгов – это хорошо. Прекрасный вывод!

Мотивационный рак поражает не только настоящее, но и будущее общества.
Откуда вывод? Может, не стало очередей в ВУЗы? Нет конкурса и всех заманивают учиться? Откуда она взяла слова «мотивационный рак» - сама придумала? Рак, чтобы вы знали, это неконтролируемое размножение клеток. То есть, по Латыниной, мотиваций становится больше. Это плохо?

Деградация системы управления
Так-так-так. Читаем внимательно! Это же всем интересно – как нами управляют!

4.1. В условиях закрытого общества каждый уровень и каждая часть системы управления, будь то ведомство или отдел в ведомстве, превращаются в госкорпорацию, заинтересованную в максимизации ареала, с которого они могут вымогать взятки.
Заявлено, но не подтверждено ни вышесказанным, ни нижеизложенным. Еще раз: открытое общество по Латыниной – СССР.

Стратегический ущерб, наносимый при этом самому обществу, во внимание не принимается. Возьмем, к примеру, Минфин. Как устроен российский бюджет?
Он устроен так, чтобы максимизировать власть каждого отдельного чиновника над его распределением и власть всего Минфина — над страной. Тот факт, что губернаторы, получающие деньги из центра, оказываются не заинтересованы в развитии налоговой базы на своей территории, а заинтересованы в отчуждении и присвоении местного бизнеса, на мотивации чиновников Минфина не влияет. На их мотивации как группы влияет только тот факт, что чем больше губернатор будет зависеть от центра, тем большие откаты будут доставаться центру, то есть данным чиновникам. В закрытом обществе каждый уровень управления пытается максимально расширить объем потенциального воровства.
Ну, возьмем, возьмем российский бюджет. Вот Закон о бюджете. И что там о взятках и потенциальном воровстве? Что там о мотивации чиновников? И в каком бюджете есть мотивация чиновников? Может, она нам пример хоть для сравнения? Может, в «свободных» странах с «булочниками» бюджет как-то по-другому устроен? Молчит Латынина. Потому что точно так же во всем мире.

4.2. При этом система перестает выполнять приказания даже сверху. К примеру, строительство Сочи является личным проектом Путина. Однако стройка движется вяло, потому что две группы конфликтующих чиновников просят с каждого подрядчика огромные откаты. Если платить только одной группе, вторая группа сорвет проект, а если платить обеим, то сумма откатов превысит любую возможную прибыль от проекта.
В феврале 2008 года Владимир Путин побывал в Ботлихе и потребовал построить там военную дорогу, которую он охарактеризовал как «еще один коридор выхода на Грузию». Он подчеркнул, что по дороге будет идти «тяжелая военная техника». Однако к августу 2008 года дорога, по которой можно было войти в Грузию с третьего направления, не только с Южной Осетии и Абхазии, но из Дагестана, не была построена по простой причине: воровство.
Да, нам же надо срочно тяжелую технику в Грузию? А может, не надо – потому и не построили эту дорогу?

4.3. Система ведет себя так, как будто каждый чиновник — не только Путин — является центром псевдоуправления. Каждый хочет решать все.
Кто, как не Латынина, утверждал с пеной у рта по «Эху», что у нас все держится только на Путине? И это плохо, потому что он не может приехать во все города? И теперь она говорит, что «каждый чиновник» - и это опять плохо. Не поймешь ее…

Деградация системы насилия
Но это же прелесть! Система насилия, наконец, деградирует! Не будет больше насилия!

5.1. В свое время американский экономист Артур Лаффер заметил, что если количество налогов переходит определенный порог, то их собираемость начинает падать, а не расти. Это явление называют «кривой Лаффера». Очевидно, что такой же порог существует и относительно преступлений. Дмитрий Каменщик, совладелец аэропорта Домодедово, называет этот порог пенитенциарным порогом.
Надо ли так понимать этот абзац, что…
Нет, не могу просто.
Ну, люди, вы же умные. Ну, почитайте, почитайте! Из этого абзаца вывод: при определенном уровне преступности преступность начинает не расти, а падать. Сама. Так написано в этом абзаце.

5.2. В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным. При превышении пенитенциарного порога система институционального насилия перестает предотвращать преступления и начинает их порождать.
Но-но-но! В первом абзаце сказано: «падать»! Откуда рост?

5.3. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку. В настоящий момент, если милиционер или чиновник совершает преступление, система пытается их защитить.
Она видный системотехник. Она точно знает, что всякую систему характеризует не реакция на ошибку. Вот только, откуда она это знает? А первая фраза абзаца – просто для цитирования в юмористических блогах. Кстати, весь абзац звучит так: преступление милиционера или чиновника – это ошибка.

5.4. В результате, во-первых, преступление перестает быть преступлением и рассматривается как привилегия, предоставленная чиновнику.
5.5. Во-вторых, силовики перестают делать то, для чего они предназначены, то есть собственно раскрывать преступления. Очень часто считается, что МВД или прокуратура не работают, когда надо наказать вышестоящих. Это не так. Система не работает в принципе.
Вот простой пример: 20 марта 2009 г. прямо на взлетной полосе Внукова неизвестные вооруженные люди за 24 секунды ограбили курьера, везшего 43 млн рублей наличными из Махачкалы. Таких курьеров, перевозивших наличку, до этого постоянного грабили сотрудники милиции аэропорта; но после того, как по факту ограбления было заведено уголовное дело, случился грабеж с помощью «неизвестных лиц», прекрасно, впрочем, знакомых со службой безопасности аэропорта. Напомню, что Внуково — правительственный аэропорт, и по идее вместо вооруженных грабителей на поле могли проникнуть террористы с целью захвата самолета Владимира Путина.
Казалось бы, безопасность В.В. Путина стоит несколько выше, чем неприкосновенность шайки ментов, грабящих перевозчиков черного нала. Однако дело так и не было раскрыто. И это при том, что махачкалинские пацаны нашли наводчика и, предварительно расспросив, сдали его органам.
Я не понял… Ей Путина жалко? Или о чем это? Пример ограбления курьера – это пример работы всех органов? Тех, которые внутренних дел? Обобщение странное…

5.6. В-третьих, подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы. Отношения между начальником и подчиненным очень похожи на отношения двух агентов рынка, покупателя и продавца. Продавец — это начальник, который предлагает тему, но покупатель купится, только если это ему выгодно.
Это она откуда взяла? О каком государстве говорит? Это где у нас начальник – продавец, а подчиненный – покупатель? И ничего продавец покупателю сделать не может?
5.7. В-четвертых, когда система выполняет-таки заказ сверху, она не способна выполнить его квалифицированно. Примером этому является уголовное дело против Ходорковского, обвиняемого в физической краже всей произведенной ЮКОСом нефти.
Без комментариев. А что, других примеров так и нет? За все эти годы?

Рой
6.1. «Система» — не очень точное слово для описания подобной организации. Слово «система» предполагает высокую упорядоченность и часто центральное руководство. Куда более точным будет слово «рой».
6.2. Рой — это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов. Термиты способны воздвигать сооружения замечательной сложности, однако не при наличии центрального руководства, а только из-за ряда простейших команд типа: «Если другой муравей пометил это место феромоном, оставь здесь веточку».
Так системы, оказывается, нет! Откидываем половину статьи! Выбрасываем! Нет никакой системы! Есть Рой!

Точно так же российские менты способны воздвигать очень сложные уголовные дела, повинуясь простейшим командам: «Если с этим человеком что-то случилось, заведи на него дело». Недавно у знакомой предпринимательницы украли сумку с очень важными документами. Она пришла в милицию. Первый вопрос ей был: «А, так вы предприниматель?» Через час бедной женщине удалось уйти: какая уж там сумка!
Это о чем? О том, что женщина подала заявление в милицию. И ей ничего не сделали «через час ей удалось уйти». О чем крик? Что случилось? Как этот «пример» что-то характеризует?

6.3. У роя нет общего разума. У роя есть только индивидуальные инстинкты. Одна часть роя не способна отдавать приказы другой. Именно поэтому приказы начальства в России выполняются (феромон, оставленный начальством, действует), только если гормональное состояние подчиненной особи способствует тому, чтобы приказ был выполнен. Если генерал говорит голодному майору: «Не трогай», майор продолжит жрать. Если генерал скажет сытому майору: «Жри», то майор жрать не будет.
6.4. Для роя не важно, если какие-то его члены отказываются вести себя общепринятым образом. Не все чиновники берут взятки. Не все милиционеры убивают людей. Но это не важно: это как в городе, отданном мародерам. Некоторая часть солдат может отказаться грабить и убивать. Но на судьбу граждан города это мало повлияет.
Так. Не все чиновники берут взятки. Не все убивают. Но это не важно. На судьбу это не повлияет. Опять цитата для «башорга».

6.5. Мародерство — это высшая форма социальной дезорганизации. В принципе мы к ней близки.
Мародерство не имеет никакого отношения к организации. Мародерство, как и убийство или воровство – это не форма социально организации. Она опять смешивает кислое с цементом и добавляет горячее.

Централизация
Сейчас она докажет, что не мародерство страшно, а вовсе централизация.

7.1. Если основные деньги в стране зарабатываются на рынке, то компании размещают производство там, где по оптимальным ценам можно купить землю и рабочую силу. Это автоматически обеспечивает децентрализацию экономики. Если основные деньги зарабатываются с помощью административных решений, то компании стремятся обосноваться там, где подписанное решение приносит больше всего прибыли. Это автоматически обеспечивает сосредоточение всех, кто хочет заработать деньги, в Москве.
Еще раз перечитайте первую фразу. Поняли? Вот поэтому все переносят рабочие места в Китай. Теперь читаем остальные фразы. Еще раз. Еще… Ничего не понятно. В Москве не производят, в Москве – деньги. Она опять перепутала. Если американская фирма открывает цех в Китае, то деньги она все равно делит в Америке. Если швейцарский банк дает кредит корейскому, то деньги все равно будут в Швейцарии. Она что предлагает, чтобы и деньги отдать, где дешевле земля? В Китай?

7.2. В результате с административной точки зрения страна делится на Москву, где никто не принимает решений, потому что у разных кланов слишком разные интересы, и всю остальную территорию, где никто не принимает решений, потому что надо спросить Москву. С точки зрения транспортной Россия делится на Москву, по которой нельзя проехать из-за пробок, и на остальную территорию, из-за которой нельзя проехать из-за отсутствия дорог.
Я не понял… Так система все же есть? С центром в Москве и подчинением вокруг? Или нет системы?

7.3. Транспортная система России вообще служит очень хорошей метафорой российского общества. Представим себе чиновника, который украл все деньги на ремонт дороги, а проблему собственного передвижения по дороге разрешает с помощью мигалки. С дорогой будет то же, что с системой управления Россией.
А что у нас с системой? Я часто езжу по стране. То есть, если система России схожа с транспортной системой – это хорошая система? Есть места, где плохо автомобилям. Есть – где хорошо. Летают самолеты. Ходят по расписанию поезда. Система-то работает! А она о чем тогда?

Эмиграция
8.1. Тоталитарные режимы прошлого пытались покорить весь мир. Поэтому они запрещали «утечку мозгов». Сталин мог сгноить ученого в Сибири, но он не отпускал его на Запад. Нынешний российский режим не пытается покорить весь мир, потому что если он его покорит, то негде будет покупать «Мерседесы» и негде будет хранить деньги, полученные от экспорта нефти.
С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.
Минуточку! А каков имущественный и образовательный состав уехавших тогда и сейчас? Где сравнение? И откуда вывод, что если уехало практически столько же, то все плохо? Может, дело в больших возможностях? А что бы ей не посчитать заодно и количество выезжающих туристов? Это тоже показатель. Во сколько раз стало больше ездить за границу? И возвращаться обратно? Латынина, как всегда, выбрала два числа и пытается что-то доказать… Откуда у нее сведения, что едут не за деньгами (колбасой), а за свободой? За свободой ехали тогда, когда не выпускали.

8.2. Чем больше талантливых особей уедет, тем легче управлять оставшимся роем. Режим де-факто поощряет «утечку мозгов».
Перечитываем все с самого начала. Понимаем, что филиал МГУ в Швейцарии, обучающий богатых студентов на русском языке – это хорошо. Потому что эти люди никуда не уедут. Они смогут работать только в России. За что же она его приводила в качестве примера плохого?

Память
9.1. Одна из самых очевидных примет отсутствия у роя разума — это отсутствие у него памяти. Рой не помнит, что было вчера. Если рой комаров висит над одним местом, потом над другим, а потом перемещается на прежнее, это не потому, что он вспомнил что-то о первом месте. Это произошло благодаря случайному движению членов роя и команде: «Держись на таком-то расстоянии от ближайшей особи».
В биологии она, как в физике… Так же. Рой не случайно перелетает. Он летит туда, где больше еды. Иначе сдохнет. Похоже, она давно не была в лесу – ее не ели комары, случайно напавшие.

9.2. Наш правящий рой демонстрирует полное отсутствие памяти. Сегодня мы клеймим ВТО, в состав которого мы будем вступать только вместе с дружественной Белоруссией, а завтра — Лукашенко, который под предлогом таможенного союза хочет беспошлинно получать нашу нефть. Мы дружим с США по вторникам, четвергам и субботам, когда Путин встречается с Обамой, и враждуем с ними по средам, пятницам и воскресеньям, когда Путин решает запретить американские окорочка или обругать американскую ПРО.
Да наши дураки, конечно! Надо же – ругаются с Лукашенко. А кто… Оп-па… Это же Латынина рассуждала в «Эхе» о том, какой одиозный деятель этот Лукашенко? Какой он нехороший и как он обманывает Россию? Так выходит, ругаться с нехорошим – плохо? И про ракеты… Она убеждает, что ПРО - это хорошо для России? Странно…

9.3. Система не помнит, что она говорила вчера, система реагирует только на сегодняшний раздражитель.
Какая система, о чем теперь она? Она же сказала уже: нет системы – есть рой. Все случайно!

Пиар вместо идеологии
10.1. Есть единственная функция высшей нервной деятельности, которая отмирает последней: это функция самооправдания. Ничто так не свойственно человеку, как желание чувствовать себя великим, и ни у кого такое желание не бывает острее, чем у окончательно опустившегося наркомана.
Что говорит себе наркоман? А) Они все меня не уважают. Б) Я самый великий. В) Я им еще покажу. Чем больше наркоман колется, тем дальше он улетает от действительности; чтобы улететь от действительности, ему нужна все большая и большая доза.
Оставим это биологам. Пусть они объяснят, что имела в виду автор статьи, говоря о единственной функции высшей нервной деятельности, которая к тому же отмирает последней. Это необъяснимо, а потом не критикуемо. Это – бред.

10.2. Самоощущение правящего роя совпадает с самоощущением пьяницы. Наркотик они потребляют через Останкинский шприц.
Оп-па! А рой у нас еще есть правящий! И потребляют наркотик Останкинской иглы именно правящие. Не мы, не народ, а они. Так что тогда ругать телевидение? Оно не для нас – оно для правящего роя!

10.3. Это самоощущение ни в коем случае не является идеологией. Это — пиар. Идеология — это алгоритм, предписывающий то, что, по мнению носителя идеологии, является правильным поведением. Пиар — это способ оправдать любое поведение.
Идеология – это алгоритм. Запишите новое определение. А пиар – это способ оправдать любое поведение. Заучите.
Правда, все не так. Но она так считает. А за ней так воспринимают теперь те, кто подсел на наркотик, поставляемый э-э-э… латынинской иглой… О!

Адам Смит
11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.
А она заявила в самом начале, что никто в свободном обществе не думает о всеобщем благе и не стремится к нему. Как понимать это? Она забыла свою мысль, пока писала несколько страниц текста?

Во многих других обществах — бюрократических, феодальных, сословных — собственную выгоду максимизируют за счет других. С момента научно-технической революции все эти общества стали неконкурентоспособны.
Э-э-э… А за счет чего максимизирует выгоду владелец завода в Америке? А? Или хозяин автозаправки в Англии? Или булочник в Германии? За счет чегоони максимизируют выгоду? Не за счет других?

Вопреки пессимистическому взгляду, что, мол, «Россия ни к чему не пригодна» и ей на роду написано рабство и низкопоклонство перед начальством, — взгляду, который усиленно пропагандирует правящий рой под маркой «уникального исторического пути России», — мы видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу.
Китай в начале XX века был умирающей империей, где чиновники курили опиум, ненавидели иностранцев и продавали им родину. В середине XX века в Китае ели людей от голода. Сейчас Китай является стремительно развивающейся сверхдержавой. Грузия семь лет назад была квинтэссенцией совка и синонимом слов «блат», «коррупция» и «вор в законе». Сейчас в Грузии полицейские не берут взяток, а по степени открытости экономики страна занимает одно из первых мест в мире. Южная Корея и Северная Корея различаются не «историческим путем» и не «неповторимой душой народа». Они различаются исключительно системой управления.
Ф-фу-у… Выдыхаем. Вывод: Россия встанет с колен. Она станет свободной. Как Китай. Как Сингапур свободной. Как Южная Корея.

В истории нет закономерностей. В истории есть решения.
В истории нет решений. Решение приходится принимать на каждом этапе самостоятельно. Она опять ошибается.

Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией — множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, — может быть найдено и Россией. Россия — слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей.
Вы еще не поняли, какое решение она нам предлагает? Такое, как в Чили. Такое, как в Южной Корее, когда таких, как Латынина отстреливали на баррикадах Кванчжу. Такое, как в Китае, в котором им запрещено общаться с корреспондентами, а слишком ярых усадили на срока.

Дальше идет ее подпись. Я ее не скопировал. Все остальное честно, до запятой, до слова – от нее.

Я же не спорю. Я просто говорю, что написала она неграмотную, пафосную, не содержащую фактов, подтверждающих выводы, путающуюся в собственных выводах статью.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив