По поводу санкций и юбилея отжатия крыма.

zadel — 20.03.2021 В очередной раз столкнулся с тем что россияне тупо не понимают за что на них наложили санкции. Несут какой то бред про "некоторые оправдываются за крым преклоняясь перед западом" ну и прочее подобное творчество. Так как я люблю докапываться до истоков проблемы начать придется издалека, с экскурса в историю. Будет много буков.



Начинать надо с образования Римского Права (РП). Дело в том, что в стародавние времена римляне выгнали подсрачниками своих царей (это важно), а для урегулирования отношений между своими гражданами придумали РП. В этом они кстати очень похожи на американцев, у которых царей и не было, и отцы основатели которых позаботились о том что бы никакой диктатор не мог в одно рыло узурпировать власть. Даже большинство последующих римских императоров начинало обычными гражданами и прекрасно понимало отчего и зачем надо подчиняться и соблюдать РП. Собственно именно РП в свое время сделало римскую империю передовым на тот момент технологическим государством. И позволило нагнуть кучу соседей, а на окружающих царьков смотреть как на говно.  Собственно, о РП можно написать большущий пост, ибо оно изменялось, прогрессировало. Более того, РП распространилось на все территории ранее входившие в римскую империю (и иногда за их пределы). Даже на территории так называемых варварских королевств РП слилось с местными кодексами (типа кодекса саллических франков). Но нужно понимать одну главную вещь, РП и выросшее из него право всегда было очень важно и всегда стояло над правителями. То есть и король то же должен был соблюдать право и законы. Беспредельщиков никто не любит. После начала средневековья, во всех организованных университетах европы в обязательном порядке была кафедра ПРАВА. Это говорит о том насколько люди считали это дело важным.
   И вот тут мы подходим к тому что территория распространения РП и возникшего из него ПРАВА заканчивалась акурат на границе ВКЛ (великого княжества литовского) и обьединения мордовских княжеств под главенством Москвы. Шляхта ВКЛ вполне себе роднилась с дворянством европы, ездила учиться в европейские университеты (Пражский, Варшавский, Кельнский, Гейдельбергский) а вот Московиты никуда учиться не ездили. На их территории римского права никогда не было и по структуре государства это была классическая восточная деспотия. Где царь всегда стоял над законом и мог сделать с любым, даже дворянином или боярином, вообще что угодно совершенно безнаказанно. Например посадить на кол если нога зачесалась или жена приглянулась. Что кстати частенько и совершал. В той же ВКЛ великий князь шляхтича мог казнить только после суда (с доказательством вины). Почувствуйте разницу. Как царь московский мог что угодно совершить с боярином, так и бояре с дворянами могли что хошь совершить со своими холопами. Такое себе рабовладельческое государство где все рабы друг друга, и все вместе рабы царя. Зная это, например, воеводы писали царю примерно такие письма с "фронта" "царь батюшка пишет тебе холоп твой ивашка" и это пишет боярин(!), немыслимо что бы подобное написал шляхтич короны или вкл своему королю. То есть территория Московии это отсутствие основанном на римском права, ну там были кое какие своды законов, частично заимстованные из Киевской русской правды, но не все, и была полная беззащитность перед беспределом царя. Справедливости ради нужно еще добавить что законной процедуры отстранения царя от власти не существовало, только через заговор и его убийство.
   Да и неоткуда там было праву (тем более основанному на римском) взяться, московиты не отправляли своих детей учиться в европейские университеты, что вообще вылилось в постоянное техническое отставание страны. И нельзя сказать что этого никто не понимал. К примеру мало кто знает но первых недорослей в европейские университеты отправил Борис Годунов (умный мужик, жаль не повезло ему), но потом его убили, началась смута. Большинство отправленных не вернулось, пристроившись за границей. И следующую попытку сделал уже только царь Петр первый.
  Первое дело чему учат на кафедрах права это то что ДОГОВОРА НАДО СОБЛЮДАТЬ. Не нравится договор, не подписывай, подписал - соблюдай. И это не просто какие то хотелки. Все это вполне себе логически обьяснимо, если кто то нарушит договор какой смысл с ним заключать следующий? Таких товарищей окружающие страну очень быстро "учили" подсвешником по морде. А вот в Московии, где царь стоял НАД законом и правом, он ПОСТОЯННО нарушал данные собой любимым обязательства. Вообще очень трудно найти хоть какойто договор или обещание, которое Московский царь не нарушил бы. И привычку эту (не соблюдать договора) Московское княжество, а затем образованная из него Росийская Империя да и СССР пронесла через всю свою историю, вплоть до наших дней и РФ. Ну к примеру, до взятия казани царь принял марийцев которых казанские татары облагали данью, и пообещал им полную самостоятельность после помощи в войне с казанским ханством, так он получил местных проводников и помощь продовольствием. После взятия казани марийцы получили хер и последующие их восстания результата не дали. Перед присоединением новгорода Московский царь обещал не делать новгородцам "вывод" (не переселять их в другие места) а шведам подтвердил нерушимость границ которые уже лет 150 были устаканены между новгородом и шведами. После введения администрации и войск он естественно выселил семьи новгородских лучших людей во внутренние области московии, а на их место заселил семьи своих дворян из внутренних областей. Ну и конечно потом полезли через границу на шведа. По присоединению украины с запорожской сечью, запорожцам было обещано "сечь не трогать",  но стоило устаканиться администрации сечь была ликвидирована а много запорожцев поехали осваивать в принудительном порядке кубань (отсюда кстати произошли кубаноиды). И примеров таких множество, более того, гораздо труднее вообще найти договор который не нарушили.
   Нельзя сказать что бы Россия за это свое поведение не огребала. И крымская война, и война 1812 года были по абсолютно одинковой причине - Россия забила на ранее подписанные договора. Тот же Наполеон, он же вторгся в Россию не затем что бы отжать у нее территории, а тогда зачем? А ведь Россия перед этим заключила Тильзитский мир, по которому за союз с Францией Россия получала финляндию и Белостокскую область. А потом состоялся и Эрфуртский конгресс где подробно обсудили каждый пункт договора дабы не было двоякого толкования. Но не в коня корм, Росийской Империи (РИ) ей же все мало, ну и традиционно, после получения финляндии и белостока она нарушила собой же подписаный договор (самое удивительное что договор был очень выгоден россии, ибо устранял английских конкурентов и именно в этот период промышленность россии сделала качественный и количественный скачек).
 Ну и к примеру, у Сталина с Японией было подписан пакт о нейтралитете до 1946 года. И когда ссср в нарушение вторгся, к молотову пришел японский дипломат, ну и традиционно был послан.Он конечно указывал что пакт действует до 16 апреля 1946 года. Но, посла послали. Собственно именно поэтому Япония так и не подписала мирный договор с СССР (и как ее наследницей по северным территорияс с РФ), какой смысл подписывать чтото с тем кто принципиально хер ложил на любые договора.
   Нужно понимать что все развитые страны европы являются наследниками римского права (как и США через своих европейских переселенцев), а вот Московское царство (а следом и РИ, и СССР, и РФ) в территорию распространения основанного на римском праве ПРАВА никогда не входило. И хоть сейчас в московских универах учат праву, де факто нынешний самодержец (смешно называемый президент) как стоял раньше НАД законом так и счас стоит. Московскому "закону" тесно в рамках ограничивающего международного права, ну не нравится оно. Вот царь сказал - взять крым, пошли и взяли. Все просто и понятно, и согласно "московским понятиям", а тут какие то международные договора которые надо соблюдать, о чем это вообще? Ежели по приказу царя абсолютно любого холопа можно или в тюрячку засадить или на кол посадить в ядовитые труселя одеть?
        Кстати для демонстрации разницы между европейским и московским "правом". Есть такой интересный сериал "Табу" (спойлер) сюжет там примерно такой, есть английский дворянин, которому принадлежат земли заморские (залив) в котором нуждается Ост-Индская компания и Великобритания для "парковки" там кораблей. Ну и весь смысл сериала в том как государство с компанией пытаются как то отжать, купить эти земли, вплоть до интриг и дескредитации дворянина. Любой московит от такого сериала заработает разрыв шаблона. Вот есть боярин, у него земли в которых нуждается царь, какие проблемы то? не хочет? так на кол его посадить и все. А тут, изза главенства права, все стороны пытаются это оформить по закону, хоть и с подставами и интригами. Вот в этом то и разница.
  Еще одним ярким примером отличия нормального права от московских "понятий" можно считать историю с мельницей в Сан Суси. Прусский король собирался построить парк, но ему мешала существующая уже на тот момент мельница. На попытки ее "убрать" мельник ответил королю - "я мельник, а ты король, но есть еще и суд", в результате король включил заднюю и парк был перепланирован. С точки зрения московита это нечто невообразимое. Впрочем, из новейших примеров можно вспомнить таскания по судам действующего президента (!) Клинтона за харасмент. Можете ли вы представить что на территории московских понятий действующего царя могут и по судам потаскать и следствие по его деяниям провести? Вот то то и оно что нет.
  Так, шаг за шагом, мы подошли к сегодняшнему дню. Из свеженького можно привести ситуацию с налоговым маневром. Когда московиты заманивали хитрозачосанного в таможенный союз, в качестве морковки ему было обещана продажа нефти газа по внутриросийским ценам. А потом раз, и рф обьявила "налоговый маневр", то есть вот мы тебе по внутреросийским ценам продаем но у нас маневр и заплати родной сверху столько то и столько. А то можем еще и налоговый вираж придумать и много еще чего. По сути развели лоха классической двухходовкой (ты хату счас продай, а потом мы тебе чегось купим). И сколько не ездили белорусы тряся договорами в москву, всем похер.
Ну и по взятию крыма. Вначале РФ подписывает договор о нерушимости границ, где является не просто стороной а ГАРАНТОМ соблюдения. А потом, пользуясь переходным периодом в украине, отжимает крым в нарушение всех, собою же подписаных договоров.
   Так как нынче не времена наполеона, воевать никто не хочет, а вот бункерный стал мгновенно нерукопожатым, и на страну, как нарушительницу, наложены санкции ДО ВОЗВРАЩЕНИЯ КРЫМА. Вот смысл о чем то договариваться с ввп когда он этот договор в любой момент просто похерит? Нету никакого, и это логично. Вор он и есть вор, а убийцей его в лицо уже открыто называют, заслуженно причем. Прекрасный итог правления я считаю. Еще смешной фактик в том что "свой" крым стал для рядовых россиян в два раза дороже чем был отдых для них же в "украинском". Но нет, мы вокруг барина сплотимся, лебеды поедим, но "свой" не отдадим.
Вор, он конечно может отжатой мобилой хвастаться, и заявлять что вот мол у меня то ей уж куда лучше живется, и чехольчик я ей новый купил, но отжатое не становится при этом честно приобретенным.
  Это я к чему столько букв написал. а к тому что сама история учит что С МОСКВОЙ НИКАКИХ ДОГОВОРОВ ЗАКЛЮЧАТЬ НЕЛЬЗЯ, что бы она не обещала она ОБЯЗАТЕЛЬНО свои обещания нарушит. Ну не может она по другому, не бывает по другому просто. Пока в стране право не станет выше царских хотелок, а это ой как не просто. Но неизбежно, пусть и через 100 лет.
И кстати именно поэтому росийские олигархи предпочитают судиться меж собой в Лондонском суде а не в  Московском. Потому что в мосовском нету права и закона, зато есть царь с друзьями и прихлебателями.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив