по канонам жанра

laragull — 28.12.2015 на фейсбучеке репостят и обсуждают колонку директора Центра политического развития.

колонка как колонка - про политическое развитие, про что ж еще.
в кадре - вечный сюжет: хорошие борцы против плохих проектов.
ну то есть понятно: есть заведомо хорошие деятельности - например экологи, охранители чего-нибудь, защитники и всё такое.
и есть априори плохие деятельности - строить дома, заводы, метро и прочие непотребства.

не надо смеяться вот щас.
такова драматургия и ее логика,кто ж не видел фильмов, где алчные корпорации при возведении объектов эксплуатации бесправной рабочей силы то воду отравят, то ядерные отходы зароют на детской площадке, то стронций в унитаз выльют.

но тут появляется герой эколог - бесстрашный, мрачный сексапил.
ему ничего не надо кроме правды и справедливости для простых людей и матушки Земли.
он жертвует собой, чтобы не допустить.
адвокаты зла - строительных корпораций - конфузливо улаживают дела.

зрители трепещут в катарсисе, далее титры.

такие сюжеты поставлены на поток.
связка "эколог=хорошо" уже вбита в головы по самую шею.
поэтому, подмосковная корпорация "Мортон", которую автор приводит в качестве сюжетного примера всегда будет представлена в оппозиционных медиа как монстр, чему-то там угрожающий - просто такой канон у этого жанра.

никому дела нет, что "Мортон" отстраивает выверенный оптимизированный проект.
это как бы само собой: строит и строит, как бы ни хорошо - все равно в недружественных медиа про это будет сказано плохо - опять же, потому что так положено по драматургии сюжета.

цель построения такого сюжета - выколотить из околопроектного поля побольше политического капитала.
для того и устраиваются все эти акции протеста, запускаются страшилки с фекалиями, и прочее.

словом, демократия - наихудшая форма правления, за исключением всех прочих, разумеется))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив