Плёнки Андерсона

useless_faq — 10.04.2019 В старом добром фильме «The Anderson Tapes» Дюк Андерсон (Шон Коррени), уговаривая Малыша (Кристофер Уокен) пойти на дело, объясняет ему почему грабители полезны для общества. Цитирую перевод:

М: Я сидел за наркоту и кражи мне не по душе. Иногда тому, кого обокрали, приходится закрыть бизнес.
Д.А.: Если он торгует слишком дорогим товаром и не догадался его застраховать. Вор для него просто орудие судьбы.
М: А красть у страховых компаний хорошо?
Д.А.: Слушай, когда крадёшь у того, кто застрахован, ты приносишь ему пользу, делаешь его жизнь увлекательней, ему есть что рассказать, он становится интересным собеседником. А страховая компания получает рекламу, люди больше страхуются. Легавым ты тоже приносишь пользу: все видят что их труд важен и им надо поднять жалование. И себе ты приносишь пользу: деньги.
М: Ты сам в это веришь?
Д.А.: Это ерунда. Люди друг другу волки. Я хочу укусить первым.

Вроде бы всё логично, но мне как законопослушному гражданину эта логика не нравится. Но как её опровергнуть кроме как «воровать – это плохо»? В этом и есть вопрос. Хотелось бы узнать где в этой цепи выводов логическая ошибка и от подобных грабителей обществу и государству больше пользы или вреда?

Оставить комментарий

Популярные посты: