ПЛАЧ ПО ИМПЕРИИ
Дмитрий Лавров — 06.04.2011В последнее время много пишут о том, что Россия, дескать, никак
не может изжить "имперские замашки". Причём пишут не только
"чужие", но и масса своих. И взахлёб предлагают русским (а что, в
России только русские живут?) "покаяться во грехах своих
публично"!
Вот и решил написать не только – и
даже не столько – про имперскую Россию, сколько про империи вообще:
Россия ведь вовсе не первая империя в мире, и не последняя, да и не
самая большая была. При этом не стану читателя мучить цитатами и
многочисленными фактами истории – умный их и так знает, или отыщет
сам.
Прежде всего: что такое ИМПЕРИЯ?
Ответ в энциклопедии:
1) монархическое государство, глава
которого, как правило, носил титул императора.
2) Империями назывались также
государства, имевшие колониальные владения (напр., Британская
империя).
Пункт первый необязателен, а вот
второй – он
и есть суть империи – центральный регион (ядро, изначальный домен)
и захваченные силой, или политикой, или иначе (обычно экономически)
присоединённые к нему территории сопредельных или даже далёких
географически стран (государств).
Так в чём причина возникновения
империи – историческая, объективная необходимость развития
цивилизаций, обществ, государств – или чья-то злая воля? Любому,
знающему историю, понятно, что это
закономерный процесс развития не всех, но отдельных государств,
имеющих и предпосылки и возможности стать
империями. Причин
перехода к империи не так уж и много, и причины эти различны на
разных этапах развития человечества вообще, равно как и сами формы
имперского правления. Что же вызывает процесс "империализации"
государства?
Дело в том, что необходимость экспансии вызывается либо
социальными, либо экономическими, либо природными условиями, а чаще
всего – их совокупностью. Государство,
как любая система – будь то социальная, биологическая, космическая
– имеет свои стадии развития, и при определённых условиях система
должна укрупняться за счёт других. В Австралию завезли кроликов,
врагов там у них в то время не было – и они захватили все земли,
где была растительность. Некоторые звёзды в процессе генезиса
превращаются в чёрные дыры – и начинают втягивать в себя всё, что
находится вблизи. Государства тоже имеют свой генезис, притом
разный. И
некоторые государства на определённой стадии своего развития не
могут не стать империями.
Со времён древнейших цивилизаций
Междуречья (Шумер, Вавилон, Ассирия) велась не просто борьба за
выживание государств-городов, но за истребление возможных
соперников: их сравнивали в самом полном смысле слова с землёй, а
население частью вырезалось (мужчины, старики), частью уводилось в
рабство (женщины, дети). Империей в полном смысле этого понятия
первой стала, пожалуй, Ассирия: с землёй стали ровнять не все
города, а только очень сильные, в прочих оставлялись ассирийские
гарнизоны, ставились у власти подконтрольные князьки и царьки;
дань, набор в ассирийское войско неассирийцев (но мало) и т.
д.
Классический пример империи – Рим.
Там всё чудно соединилось: и высокая культура, основанная на
культуре греческой, и мощная армия, крепкая прежде всего невиданной
до того – да и много веков после – дисциплиной и выучкой, и
постоянное укрепление границ путём захвата сопредельных территорий.
А уж чуть позже – просто необходимостью кормить страшно (по меркам
того времени, конечно) разросшееся население. Ну, и амбициями
императоров, сменивших республику на авторитарную форму правления.
Но эти амбиции – не причина имперского мышления, а следствие силы
Рима. Мощное, крупное государство, имеющее экономику и / или армию
явно сильнее соседской, не может не осуществлять экспансию – как не
может краб не менять панцирь на более крупный: растёт
ведь!
Величайших исключений из правил,
пожалуй, два: – это древний Египет и Монголия
Чингисхана.
Древний Египет мог стать империей, все предпосылки были, но – не
стал. Воевать
– воевал с соседями, дань брал, а вот расширяться никак не хотел…
но это было связано с тем, что египетские верования и
мировоззрение, а также культура и экономика, намертво (в буквальном
смысле!) связанные с Нилом были настолько отличными от прочих, что
египтянин не представлял себе жизни вне нильской долины, и хуже
всех мук на земле, страшнее самой смерти для него было захоронение
не в родной земле.
А вот Чингисхан – явление другого
порядка. Ну, никаких предпосылок к экспансии не было в
Монголии того времени – ни многочисленного народа, ни государства
вообще… не говоря уже о богатстве или мощи… а вот поди же ты, сумел
– за чрезвычайно короткий срок даже по нашим, человеческим меркам –
создать самую великую империю из всех, что были на памяти людской!
И даже её обломки (Золотая Орда в Поволжье, империя Хубилай-хана в
покорённом им и объединённом Китае, династии Моголов в Индии и
Средней Азии) долго ещё оставались великими империями даже по
меркам нашего времени.
Этой "имперской стадии" не миновало
ни одно государство Европы в период своего расцвета: Испания,
Португалия, Англия, Франция, Голландия – все они в период великих
географических открытий (пятнадцатый – восемнадцатый века)
обзавелись заморскими колониями в Новом Свете, Ост-Индии, Австралии
и т. д. В Европе места и возможности захвата соседей НЕ БЫЛО:
воевали, но войны
всегда выходили боком обеим (или многим) сторонам. Вот и рванули за
моря… А Германия и Италия тех времён ещё не были
мощными государствами, а рядом враждовавших княжеств. Зато в
восемнадцатом-девятнадцатом веках и они заимели колонии (Германия в
Южной Африке, Италия в Абиссинии).
А что же Россия? А ничего… как все,
так и мы. Только не за морями, а у себя под боком: государство
русское не имело хороших выходов в океан, зато на восток, к Уралу и
далее, простирались земли, почти не заселённые. Вот и начали
"людишки вольные" из разбойничков, варнаков да новгородских и
волжских ушкуйников, а позже – казаков, их прибирать под свою, а
потом и государеву руку. Начало было положено ещё при Алексее
Михайловиче (1629-76 гг, русский царь с 1645) , когда окрепло
русское государство. И цари смотрели на это дело положительно, даже
прощали беглым их вины и снабжали – хоть и не очень щедро – их
экспедиции в новые земли. А уж при Петре Великом и его наследниках
это дело встало на поток.
Да и как иначе? Население росло, для
развития промышленности и торговли нужны были новые земли,
ископаемые, да и безопасность границ требовала иметь соседей
покладистых, лучше всего вассальных, а ещё лучше – своих ПОДДАННЫХ,
чтобы были общие законы и управление из единого центра одним гос.
аппаратом. И уж в присоединённых землях новых подданных не обращали
в рабство и не убивали в таком массовом порядке, как это было в
обеих Америках, Африке, Ост-Индии и в Индии.
И неплохо бы напомнить тем, зовущим
нас каяться, что Англия,
Франция, Германии, Италия, и прочие португалии с испаниями и
голландиями окончательно потеряли свои колонии только к середине
ДВАДЦАТОГО века!!Апартеид в Южной Африке и дискриминация
по расовому признаку в США тоже окончательно закончились в это же
время. А наши так называемые колонии – то бишь республики СССР –
жили так, как об этом они сейчас лишь мечтают (кроме прибалтов,
понятно).
И разве то, что сейчас творит
Америка – не имперская политика? Проводимая, кстати, не только
силой доллара, но и оружием? Что, сильно каются? – не замечали пока
другие их покаяния.
Что касается малых стран, то не в обиду им будь сказано, их удел –
всегда быть прямо или косвенно в орбите интересов стран крупных. По
сути, быть вассалами. И тут ничего странного или позорного нет –
это историческая необходимость: должен же кто-то защищать их
интересы, а это даром не делается. Вот
самый свеженький пример: когда гоноровитая Польша вознамерилась
применить вето на проект новой конституции ЕС, ей быстро и
недвусмысленно объяснили, что она, конечно, член ЕС, но только
ЧЛЕН, а МОЗГАМИ в ЕС числятся совсем другие страны...
Да и мы сейчас тоже не великая держава: по экономике на 12 месте, а ежели считать без сырьевых производств, то, интеллигентно выражаясь, в глубоком и неароматном анусе… про образование, инновации и прочие науки и говорить не стоит. Так что и мы сейчас в орбите интересов Европы, США и Китая. Там и вращаемся, стараниями нашего двуголового «самодержца всея Руси» медвепута.
Так в чём же каяться бывшей Российской
империи?
Не в том ли, что в ней практически
было равенство всех национальностей и народов перед законом, не
было рабства (крепостное право, кстати, отменили давно, да и было
оно в основном на русских территориях), не было апартеида,
окраинные земли получали возможность развиваться и экономически и
культурно, были защищены от войн со стороны далеко не всегда мирных
соседей?
За войну на Кавказе? Но разве
восстание Шамиля – который потом примирился с царём, его
родственники стали видными царедворцами, военными – можно сравнить
с истребление индейцев в САСШ (так тогда назывались США:
северо-американские соединенные штаты) или подавлением восстания
сипаев в Индии, когда восставших тысячами казнили, вешая или
привязывая к дулам пушек и затем давали залп? С самым настоящим
рабством в той же Америке вплоть до начала двадцатого века, и в
Южной Африке?
За перегибы сталинские? Но разве от
них пострадали только и больше всего нерусские? Да вы лучше
посмотрите в Сети состав правительств – с 1917 года и до
перестройки: кто туда входил? И кого больше всех было в гулагах –
русских или "угнетённых народов империи"?
Не в том ли нам надо покаяться, что
ныне обсерающие Россию кое-какие бывшие республики только в СССР
получили возможность стать экономически и культурно развитыми
странами, а не затюханными аграрными придатками? За построенные
заводы, фабрики, за университеты и массовый выпуск национальных
кадров – научных, инженерных, врачей, учителей, деятелей
искусства?
А вот в чём следует покаяться – так это в том, что допустили приход
к власти той сволоты, что начала продавать империю оптом и в
розницу, а то и даром дарить всем, кому ни
попадя…
Да спросите людей в тех же
республиках – только простых людей, а не политических
деятелей – лучше им было в "империи", чем сейчас? А если
им сейчас лучше, какого черта едут уже не тысячами, а миллионами на
заработки в "проклятую темницу народов" – Россию? И уезжать не
хотят, хоть режь – возвращаются снова и снова…
Российская империя в силу
особенностей своей географии и духовной толерантности только
формально считалась империей. А искажения – да где ж их не было? Но
если в той же Англии вплоть до двадцатого века брак англичанки с
индусом – будь он сам раджа – считался несмываемым позором, даже не
мезальянсом, то в России потомки знатных родов татар, кавказцев,
среднеазиатов – да что там, даже евреи из принявших христианство –
были уважаемыми людьми в истеблишменте!
Так что причин каяться России в её якобы вредоносной для окружающих
народов "имперскости" не вижу.
26.06.07
|
</> |