ПФР - это мошенник?

Задавшись вопросом: «Вправе ли суд игнорировать Конституцию», я вынужден был констатировать: да, таким правом суд, по-видимому, наделен. Он пользуется им, когда этого требуют интересы государства.

Интересы общества при этом суд во внимание не принимает.

В государственной системе обязательного пенсионного страхования я участвовал один в двух лицах: и как страхователь, и как застрахованный.

И, регулярно перечисляя в районное Управление ПФР установленные законом платежи, зарабатывал себе трудовую пенсию по старости.

Когда же со мной произошли страховые события (получил инвалидность, а затем вышел на пенсию «по старости»), перечислять страховые платежи в УПФР я прекратил.

Но УПФР продолжало меня трясти, требуя «продолжения банкета».

Простите, а отчего оно намеревалось меня страховать, от второй старости?

Не согласившись с прекращением платежей, УПФР издало постановление о взыскании с меня, как страхователя, якобы образовавшейся задолженности.

Приняв к исполнению это постановление, судебный пристав возбудил исполнительное производство. И, не обнаружив каких-либо доходов, обязал УПФР удерживать «образовавшуюся задолженность» из единственного источника моего существования – пособия по старости.

Обнаружив кражу своей пенсии, я обратился в полицию, а затем, выяснив, что эта кража оказалась делом рук УПФР, обжаловал его действия в районный суд. Но государственный суд постановление УПФР оставил в силе.

Интересно, что, рассматривая мою жалобу, судья Кировского районного суда Гульчачак Хамитова никакой оценки не дала единственному ее доводу – ссылке на п. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Ее отказное решение Верховный суд Татарии, естественно, оставил в силе.

Кассацию я, разумеется, напишу. Но делу это поможет едва ли, ведь музыку, как известно, заказывает тот, кто платит деньги. А суд, как известно, находится на содержании государства. При этом глава государства, назначая федеральных судей, никакой ответственности за допускаемые ими косяки не несет.

То, что судьи не понимают сути обязательного пенсионного страхования, можно понять и простить. Непростительно другое, а именно то, что они вытирают ноги о Конституцию.

Как пишет член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер, год назад, несмотря на многочисленные предупреждения экспертов, с подачи правительства был принят закон о повышении страховых взносов в УПФР для самозанятых.

Это повлекло за собой массовое закрытие мелких бизнесов. В результате самозанятые переместились в теневой сектор экономики, где теперь трудится до 40% занятых!

Первейшей задачей общества г-н Гонтмахер считает необходимость возврата в Россию государства. Государство в России, конечно же, есть. Другое дело, что мы - члены общества не способны контролировать действия его институтов, порой явно преступные.

Именно это и обусловливает проблемы сотен тысяч пенсионеров, пока еще не снявшихся с регистрации в качестве ИП, потому что другого способа подработать что-то к своей нищенской пенсии у них нет.

А решение между тем лежит на поверхности: нужно ввести институт ИТД - индивидуальной трудовой деятельности. И ничем, кроме подоходного налога, не обременять стариков и инвалидов, осуществляющих ИТД. Это будет получше, чем привлекать мигрантов. 

С тем, что ПФР при попустительстве суда попирает Конституцию, пусть разбирается Конституционный суд РФ. Я же хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые члены сообщества, на то, что ПФР старых ИП заставляет страховать себя от старости, а имеющих инвалидность - от утраты трудоспособности. И попросить проголосовать за упомянутую проблему на проекте  Демократор.

А еще попросил бы высказать свое мнение. Как, по-вашему, ПФР угнетает стариков и инвалидов по недомыслию, не понимая сути обязательного пенсионного страхования? Или просто потому что он, быть может, мошенник?