ПЕРВЫЙ СОРОСОВСКИЙ ИЛИ ПАРА СЛОВ О ПРИЧИНАХ ВОЙНЫ

pustosviat — 11.07.2022 Пропаганда противоборствующих на Украине сторон в одном вопросе демонстрирует трогательное единство. Причину войны она ищет в головах, в неправильном мышлении. Будь то пресловутая "русофобия" Запада или "желание воссоздать Советский Союз/Российскую империю". Об объективных противоречиях толкователи, как правило, предпочитают умалчивать.

Сведение причин войн и конфликтов к злокозненным умыслам началось еще в перестройку. До учебной литературы тенденция докатилась в 1990-е. Прекрасно помню этот момент.

...Когда в 1995 году в школу поступил первый учебник от фонда Сороса, я проявил преступную халатность и допустил его выдачу ученикам. Тлетворное творение Александра Кредера называлось "Новейшая история. ХХ век". В свое оправдание сошлюсь на перегруженность. В тот учебный год я взял 42 часа недельной нагрузки. 2 ставки и еще 1/3 впридачу. Прошлое молодечество теперь вызывает содрогание. Количество само по себе не столь и страшное, если имеешь много классов в одной параллели: гоняй один и тот же урок из класса в класс. Но классы были разные - с 7 по 11-й. В неделю приходилось готовиться к 14 разным урокам. Одно поурочное планирование писать рука отвалится. Поэтому Кредера я и не открывал, решив разобраться по ходу дела.

Разобрался. Учебник, как и короткий ХХ век, открывался первой мировой войной. А первая мировая давно стала камнем преткновения для либеральной мысли. Со второй мировой все ясно: Гитлер-Сталин, Молотов-Риббентроп, преступный сговор, интриги, коварство и вероломство. Просто, как не учить уроки. Но как быть с первой мировой? На заговор фашистов/коммунистов не спишешь. Обвинять своих, а тем более рассматривать объективные противоречия идеология не позволяет. Остается недоуменно разводить руками и произносить ничего не объясняющие пошлости, вроде: "Войны никто не хотел, война было неизбежна".

Александр Кредер блестяще справился с задачей. Он назвал источником войны исключительно человеческие представления, но, в отличие от злого умысла второй мировой, придал им характер добросовестных заблуждений. Не преступления, а ошибки.

Читаю и диву даюсь: "Европейские политики начала XX века считали, что отношения между государствами есть соперничество, в котором все зависит от силы. Сила государства, по их мнению, зависела от размеров территории и военной мощи...
...Имперские амбиции еще более усилили характерный для Европы милитаризм. Он выражался прежде всего в преклонении перед человеком в военной форме. В ней щеголяли все императоры и короли. Офицерство было привилегированным сословием. Служба в армии рассматривалась не только как обязанность гражданина, но и как его «священный долг», а пребывание в казарме считалось необходимым условием возмужания молодых людей...
...В Европе утвердилось представление, что каждая нация, каждый народ должны иметь свое собственное государство. Создание национальных государств шло там несколько веков и к началу XX века еще не завершилось. Национальные государства соперничали между собой. При этом важная роль отводилась силе государства. Сильным считалось то государство, у которого была большая территория, мощная армия и заморские колонии".

Обратите внимание, Кредер просто обожает безличные глаголы и безличные предложения, когда действие происходит само собой, вне зависимости от лиц. "Утвердилось представление". "Рассматривалось". "Считалось". Кем считалось? Почему считалось? Насколько обоснованно считалось? Нет ответа. Само собой получилось.

Кредер рисует идиллию. Самый настоящий потерянный рай. "Дипломатические маневры, сопровождающие создание этих союзов, имели целью создать новую формулу европейского равновесия, которое должно было обеспечить стабильность и мир, тем более что ни тот, ни другой блок не выдвигал открыто захватнических целей. И мир тогда не казался недостижимой задачей: ведь после 1871 года в Европе не было войн между великими державами. На этом фоне почти полувекового мирного развития сложилось мироощущение того поколения европейцев, которому пришлось стать участником жеточайшей войны. Главная черта этого мироощущения — вера в бесконечный прогресс человечества... Глубокая уверенность в лучшем будущем обезоруживала людей, им казалось, что все идет к лучшему как бы само собой, что мирное поступательное развитие — это единственно возможный путь, что войны уже никогда не будет. Поэтому люди были склонны недооценивать угрозу, таящуюся в агрессивном милитаризме и национализме, в гонке вооружений".

Ладно, думаю, но как Кредер выкрутится с колониальными захватами? Запросто: "Истоки европейского господства.
Европейское господство над миром стало результатом того, что европейская цивилизация обогнала по уровню своего экономического и военного развития другие цивилизации (индийскую, исламскую, китайскую). Отличительной чертой европейской цивилизации является признание за личностью, индивидом определенных прав и, прежде всего, права обладать собственностью". Вот, оно что! Оказывается, колониальные империи возникли из-за признания за личностью определенных прав! А не то, что вы подумали...

Кривлюсь, но терплю. Допустим, автор так видит. Художника всякий обидеть может. Но окончательно меня добил пассаж о послевоенном мире. Кредер противопоставил насильственную революцию и ненасильственным реформам. "В остальных странах Запада революций не произошло. Перемены там стали результатом реформ, ненасильственных преобразований, проводимых под воздействием массовых движений, но законно избранными правительствами. К этой группе относились страны-победительницы и страны, придерживавшиеся нейтралитета в годы войны. Важно отметить также, что большинство стран этой группы — это страны с прочными традициями политических свобод, которые создавали возможность выявить и согласовать интересы различных групп населения..."

Симпатии в пользу реформизма очевидны. Но как успехи реформизма доказываются?! "...Был законодательно закреплен 8-часовой рабочий день. В большинстве стран были признаны права профсоюзов. Резко выросло влияние рабочих, социал-демократических партий. Рухнули Австро-Венгерская, Германская, Османская и Российская империи. Возникли новые национальные государства. В скандинавских странах, Австрии, Германии, США и Великобритании женщины получили право голоса: избирательное право здесь стало по-настоящему всеобщим. Вместо трех республик на карте Европы их стало 13". Это же явная подтасовка. Какая империя рухнула в результате мирных реформ, а не революций? Какую республику создали мирно? В иных случаях (Финляндия) террор побил все рекорды. А всеобщность избирательного права США, с учетом законов Джима Кроу, выглядет откровенной насмешкой.

Работать с таким образчиком дешевой пропаганды было нельзя. Я и не работал. Никаких заданий по учебнику не давал. На уроки носить не требовал. И вообще по возможности свернул преподавание зарубежной истории. Раз под видом науки распространяется неприкрытая фальсификация, к чему детям голову морочить? Лучше больше времени истории отечества уделить.

Кстати, сам Кредер в 1976-1990 работал в Высшей партийной школе в Саратове. Давно заметил, самые махровые идеалисты-антисоветчики вышли из профессиональных советских начетников. В первых рядах оказались преподаватели научного коммунизма, замполиты и секретари по идеологии.

Шесть лет назад на пустом месте был целенаправленно раскручен скандал о сожжении в Коми учебников, изданных фондом Сороса. Про конкретных авторов не упоминалось. Для информационной атаки важна не суть, а повод. Наверное, огню предали и "Новейшую историю ХХ века". За другие книги говорить не берусь. Но учебник Кредера следовало утилизировать. Хотя проблемы это не решит. Концепция цветет и пахнет. Подход прежний. Выражения "русофобия Запада" и "империализм Путина" тому подтверждение.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив