перевёртыш

russell_d_jones — 22.10.2012 Хм...
В прошлом, кажется, году в русскоязычное информационное пространство силами Кургиняна и Ко был вброшен образ "чечевичной похлёбки". Библейскую притчу о продаже первородства использовали, чтобы объяснить суть уничтожения СССР.
Суть проста, как горох: за материальное благо продали духовные ценности.

В отличие от некоторых моих собеседников я не собираюсь зарываться в детали и выяснять, кому и что был должен голодный и уставший Исав, и насколько важно первым выйти из материнского чрева, где было вообще-то двое мальчиков, правда, не близнецов, судя по разнице в характере оволосения.

Так или иначе, такая позиция представляет СССР как высокодуховное место, а РФ - как пример капиталистической страны, где на первом месте - прибыль и 300 сортов колбасы.
ОК.
Но я не с прошлого даже года, а вообще давно, наблюдаю три тенденции.

1. Сторонники СССР постоянно доказывают антисоветчикам, что в СССР "всё было", в смысле, с материальными благами было всё ОК. Нет, компьютеров, разумеется, не наблюдалось, но с колбасой всё было в порядке.

2. Именно сторонникам СССР присуща ностальгия по расстрелам, вплоть до мема "каждого второго", а порядок представляется непременно со смертной казнью и вообще жестокостью. Ну, и "гуманизм" - ругательное слово.

3. Мои собеседники-советчики весьма критически реагируют на словосочетания "права человека", это вообще нелюбимая тема для большой группы людей, причём этой группе, как правило, присуща склонность к "традициям" и преклонение перед СССР.
И едва ли не каждый разговор на эту тему уходит в сторону "у них негров линчевали" или "что, теперь за Катынь всем каяться?"

Так вот у меня созрел вопрос: если ЭТО (Права Человека, ценность жизни, уважение к чужим правам) не духовная ценность, то что тогда духовная ценность? Что и за что было продано и какую сделку пытаются отменить? И о каком СССР 2.0 говорят нео-социалисты?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив