Пересмотр опытов Майкельсона и Миллера

chest_i_razym — 22.10.2021 Профессор калужской Бауманки Александр Емельянов открыто критиковал теорию относительности. Подобная смелость встречается нынче редко. Приобрёл его многостраничный труд "Пересмотр физической природы...". Пугаться объема книги не стоит, там одно и тоже пересказывается три раза. Сначала сжато, второй раз с добавлением формул, и третий раз всё тоже самое, но с выкладками и выводом формул. Для общего ознакомления достаточно осилить первую часть. Более того, основных идей в книге две:

1. Опыт Майкельсона по обнаружению эфирного ветра был неверно интерпретирован, эфир таки был обнаружен.
2. Опыт Миллера по обнаружению эфирного ветра был неверно интерпретирован, эфир таки был обнаружен.

Попробую вкратце на пальцах пересказать суть.

История вопроса: до конца 19 века физики считали, что свет летит не в пустоте, есть некая среда, светоносный эфир, который и колеблется в виде ЭМ волн. Однако надо было доказать, что такая субстанция таки существует. Талантливый экспериментатор Майкельсон, который сумел довольно точно измерить скорость света в воздухе, создал интерферометр для ловли эфирного ветра.


В нем луч света расщеплялся и проходил разными путями и сливался потом в одной и той же точке. Если бы эфир был, то при разной ориентации интерферометра один из лучей сносился бы и по интерференционным полосам можно было бы измерить даже скорость движения Земли через эфир. Майкельсон вполне был уверен в успехе сего мероприятия и ожидал зафиксировать скорость минимум 30 км в секунду. Тогда еще не оценили скорость движения солнечной системы вокруг центра галактики, но прекрасно знали скорость вращения Земли вокруг Солнца.

Однако, Майкельсон получил ничтожно малые плавающие значения. Сам факт мизерности отклонений лучей стал главным результатом. Искомых десятков или сотен км в секунду не было. А были величины порядка нескольких километров, которые вполне могли быть приборной погрешностью.

Эксперимент Майкельсона поставил физиков на уши. Оказывается светоносного эфира нет, либо он есть, но как-то хитро увлекается Землей, что представлялось маловероятным. Затем был более тонкий эксперимент Майкельсона-Гейля, в котором свет проходил более внушительные расстояния, а главное, свет проходил внутри металлической трубы, из которой был удален воздух. И оказалось, что скорость эфира при такой постановке эксперимента упала практически до нуля. Из чего был сделан вывод, что ненулевая скорость эфира из первого эксперимента Майкельсона скорее всего была систематичной погрешностью прибора. Ведущие физики пришли к выводу, что эфира нет, что через некоторое время открыло дорогу другому Альберту, а именно Альберту Эйнштейну и прочим фантазерам формалистам, которые убили классическую физику, превратив её в математику с элементами идеализма и фэнтези.

Однако часто забывают, что был ещё один не менее мощный экспериментатор, чем Майкельсон.

Миллер тоже решил проверить скорость эфирного ветра и построил более качественный интерферометр. Провёл тысячи измерений в разное время года и суток, к полученным данным применил гармонический анализ и вытащил несколько гармоник. К сожалению, скорость эфира у Миллера также оказалась порядка пары километров в секунду. Однако Миллер не сдавался и тщательно обрабатывал данные. И пришел к выводу, что эфирный ветер таки есть, и это не приборная ошибка. Более того, Миллер нашел журналы экспериментов Майкельсона, применил к ним такой же анализ и тоже обнаружил эфирный ветер порядка 3 км в секунду.

Получалась нехорошая ситуация. Вроде бы все уже согласились, что эфирного ветра нет, что отклонения луча, это погрешность прибора, уже появились первые релятивисты с их тоталитарными постулатами, а тут, выясняется, что ветерок таки есть, хоть и слабее на порядок, чем ожидалось. И если ветер таки был, то его нельзя было выкидывать. Собрали конференцию, заслушали Миллера и признали его результаты приборной погрешностью. Сам Эйнштейн потом при упоминании Миллера говорил о температурных отклонениях в разных частях огромного интерферометра. Ну и главной проблемой Миллера стали слишком низкие скорости эфирного ветра. Тем более, что сам Миллер был категорически против теории увлекаемого массой эфира. Крыть ему было нечем, да и Майкельсона, титана экспериментальной физики опровергать и обвинять в чрезмерной неряшливости его первой обработки данных было не с руки.

Эксперименты Миллера признали ошибочными, и теперь их даже практически не вспоминают. Обычно ограничиваются тем, что Майкельсон ветра не увидел, хотя увидел, сам Майкельсон писал, что не увидел ожидаемого ветра в 30 км в сек, но был некий эффект в несколько км в сек. А раз в вакууме эффект падал практически до нуля, то значит, скорее всего у первого интерферометра некая приборная погрешность. И вот с этими частностями и выкинули младенца. Слабый эфирный ветер, зафиксированный Майкельсоном и Миллером превратился в полное его отсутствие.

Но самое интересное произошло далее. Миллер до того упоролся в обработку данных, что сумел вычислить направление движения Земли вместе с Солнцем. Неожиданно для него, оказалось, что Солнышко вместе со всей солнечной системой летит не куда-нибудь в бок, а своей макушкой, на север, практически перпендикулярно плоскости эклиптики. Миллер вычислил точные координаты, и даже вычислил скорость этого движения. Она по Миллеру равна 208 км в секунду.

Получался парадокс. В ходе приборных измерений интерференционной полосы результаты не превышали 10 км в сек. Однако по расчетам отклонения направления этой скорости в разное время года и в разных точках планеты скорость исходя из тех же данных должна была быть 208 км в секунду. Так Миллер и умер, не разгадав загадку медленного эфирного ветра, который, по его мнению, несомненно присутствовал.

Но если человек получает такие данные из якобы ошибок температурных аномалий, но не может объяснить низкую скорость, то уместно было бы предположить, что скорость эфирного ветра действительно не нулевая, однако некоторые физические факторы чрезвычайно занижают эффект интерференционных полос.

Разрешению этой загадки опытов Миллера и посвящена содержательная часть книги Емельянова. И вроде бы отец с сыном наткнулись на решение.

1) Опыт Майкельсона в идеальном случае должен показывать нулевую скорость эфирного ветра, даже если эфирный ветер (движение Земли через неподвижный эфир) существует.
Дело в том, что весь эффект движения через эфир поглощал эффект Фитцджеральда, которое ныне более известно как сжатие Лоренца. Объект, обладающий некоторой скоростью, будет уменьшать свои продольные размеры


Как видим, эффект этот порядка (v/c)^2, однако эффект от движения интерферометра через эфир тоже такого же порядка. Следовательно, идеальный эксперимент с интерферометром Майкельсона должен был показать ноль. И к идеалу приблизились поместив луч в вакуум. А раз так, то ненулевые результаты и Майкельсона и Миллера были связаны именно с переносящей свет средой, а именно воздухом и гелием.

2) Если в интерферометре Майкельсона свет движется не в вакууме, а в преломляющей его среде, то в этом случае и возникает эффект отклонения интерференционной полосы. И чем больше коэффициент преломления среды, тем сильнее будет сдвигаться полоса. А почему она сдвигается? Демьянов первым до этого догадался. При преломлении свет увлекается не эфиром, а движущейся в эфире преломляющей его средой. Я думаю, механизм лежит во взаимодействии ЭМ волны света с молекулами воздуха. Фактически эта систематическая погрешность вызванная неидеальными условиями эксперимента и дает единственный эффект от эфирного ветра.

И если сделать данную поправку на коэффициент преломления воздушной среды (подробный вывод и сами формулы в книге Емельянова), то скорость измеренная Миллером возрастает с 10 км до 236 км в секунду, что уже намного ближе к 208 км, полученных самим Миллером.

3) Если применить данные о движении Земли со скоростью 236 км в сек, а также учесть эффект Лоренца-Фицджеральда, то о чудо, орбита Меркурия должна получать столетний дрейф орбиты без ОТО.

Более того, если для Меркурия обе теории дают вполне близкие результаты, то с Венерой и Землей расчеты Емельянова дают намного больший эффект. А для некоторых астероидов эффект будет с обратным знаком, что в ОТО просто невозможно.

И тут переходим к практической дискуссии. Если Емельянов прав, и опыты Майкельсона и Миллера все-таки уловили движение через эфир, и Земля действительно шпарит через неподвижный эфир на Север со скоростью 236 км в секунду, то при современных технологиях должны всплывать просто мегатонны свидетельств опровергающих ОТО.

Но они не всплывают. А если и всплывают, то зондеркоманды релятивистов достаточно быстро их опровергают. И действительно, если мы всей солнечной системой летим на север, то свет распространяющийся в эфире должен лететь на юг быстрее, а в северном направлении медленнее. Для чистоты картины, чтобы убрать эффекты увлечения сигнала носителем, эффект должен проявляться в радиоволнах, распространяющихся в вакууме. В оптоволокне там эффект может быть замылен оптической средой, а вот радиоволны, да ещё и в космосе должны показывать существенное смещение скорости света в зависимости от проекции скорости на ось север-юг. Но таких данных нет. Тут весь джпиэс должен буквально кричать о наличии эфира. А он не кричит. Но знаем ли мы алгоритмы навигационных спутников? А что если они ввели поправки для спутников пролетающих по близким к полярным орбитам? Лично у меня нет доверия к программистам этих систем. Вполне могли костыль и добавить, назвав его релятивисткой поправкой, второй, третьей.

Что касается дрейфа орбит планет то там тоже картина странная. Измеряют смещения звезд возле черных дыр, в системах двойных звезд, эти измерения хрен проверишь другими методами. А вот смещение орбиты Земли к этому интереса мало. Мол, из-за почти идеально круглой орбиты смещение будет маленькое и уловить его трудно. В итоге даже википедия дает такую цифру для столетнего дрейфа земной орбиты (ОТО 3,8) факт = 5,0 ± 1,2. Еле-еле нижним пределом погрешности дотянулись до цифры ОТО. Но как утверждают Емельяновы, более свежие данные не публикуются. А если и публикуются, то не факт, что там не стали учитывать релятивистские поправки в формулах движения планет. Это как доверять путинским силовикам расследовать воровство путинских знакомых.

Емельяновы приводят в пример известного Шапиро, который очень любил, нет, не деньги, который очень любил теорию относительности. Он мечтал по фактически измеренным данным орбиты астероида Икара вычислить квадрупольный момент Солнца. Он даже таблицы движения астероида публиковал. Однако, как только он стал ручками просчитывать дрейф, публикации на эту тему прекратились. И дело не в злых редакторах. Тут пример самоцензуры. Мы точно не знаем, но скорее всего результаты получились расходящиеся с ОТО, причем возможно, даже знак дрейфа был противоположный. И вместо того, чтобы опубликовать эти данные астроном отправил свои расчеты в небытие. Ибо был свято уверен в многократной проверенной сотнями экспериментов ОТО, один из которых придумал он сам. Для него ОТО было также верно, как и дважды два четыре. А расхождения должны были получиться катастрофическими. Публиковать такую статью было бы для него признанием своей безграмотности. Опять ребеночка с водичкой выкинули.

Другой пример. Кроме радиоволн в вакууме смещение скорости света в направлении север-юг должны ощущаться в нейтринной физике. Нейтрино ничем не переизлучается, как вылетел так и летит до датчика и если повезет, то попадет в ядро, и будет зафиксирован. Благодаря этому случился скандал с экспериментом Опера в 2011 году.

В Швейцарии создавали пучок нейтрино, а в Италии их успешно ловили. И оказалось, что если нейтрино летит в общем-то на юг, то движется нейтрино быстрее скорости света. Это была сенсация. Понятно, что по Емельянову нейтрино не преодолело скорость света, это Земля вместе со всей солнечной системой успела сместиться на север относительно эфира пока нейтрино из Швейцарии летело в Северную Италию. Если бы ученые могли переизлучать нейтрино в обратном направлении, то средняя скорость нейтрино была бы обычной для нейтрино, но тут движение было только с севера на юг.

И что началось, кучу перепроверок, и поменяли режимы работы ускорителя в Швейцарии, под статьей с результатами подписалось целое "кладбище" физиков. А потом вдруг выяснилось, что штекер датчика джипиэс был плохо вставлен. Приехали специалисты, вставили штекер кому надо, куда надо, уволили руководителя экспериментов, и с тех пор проект Опера выдает результаты полностью согласованные или согласующиеся с ОТО. Тут уже мы видим не просто самоцензуру (её успешно преодолели, но поплатились за это карьерой, а сколько таких, кто не преодолел и положил результаты в ящик как Шапиро), не просто самоцензуру, а вполне административный ресурс.

Другой пример. Дикке рассчитал, что Солнце приплюснуто с полюсов, и такая форма Солнца будет вносить свой вклад в дрейф орбиты Меркурия. По его оценкам, примерно 10%. И если эти 10% вычесть из измеренной величины, то сдвиг орбиты согласно ОТО получит дополнительное ухудшение, а результат по Емельянову наоборот приблизится к реальным данным. И так как сторонники ОТО забывают или попросту не знают эффект Дикке, то их очень точные расчеты дрейфа орбит астероидов, согласующиеся с ОТО уж с совсем малыми отклонениями прямо свидетельствуют о подлоге. Грубо говоря, без учета не сферичности Солнца релятивисты палятся, когда получают очень точные согласующиеся с ОТО расчеты дрейфа орбит астероидов. У них должна появляться систематическая ошибка, но они путем натягивания данных на ОТО точность увеличивают.

Подлоги это дело привычной для ученых на командных высотах. Напомню, что после 2001 года в авиаперевозках и конкретно в секторе боинга 747 был застой, что привело к остановке глобального потепления и даже локальному похолоданию. А ученые то всем рассказали, что будет постоянный нагрев, но данные говорили об обратном. Тогда в утекших письмах между собой весьма важные ученые чины обсуждали, как бы им фальсифицировать графики, чтобы скрыть остановку потепления. Так что, если очень нужно, ученые могут достаточно легко поступаться с принципами, особенно если дело касается политики или больших денег. До этики Майкельсона и тем более Миллера им далеко как до Луны.

Уместно вспомнить, что советские сторонники теории Эйнштейна в 37 году обращались к господам чекистам, чтобы те наконец-то сгноили в лагерях противников теории относительности. Но так как вопрос не был в политической плоскости чекисты доносы проигнорировали, и ныне легендарные советские физики релятивисты кровушкой свои ручки таки не испачкали.

Так или иначе, я пока нахожусь скорее на нейтральной позиции. С одной стороны, наличие сдвига скорости света аж на 200 км в секунду должны многократно фиксироваться, и списать всё на костыли или самоцензуру или цензуру релятивистов, захвативших командные высоты в физике, списать такую тучу данных невозможно, просачивалось бы.

С другой стороны, эксперимент Миллера, его обнаружение движение солнечной системы не может быть эффектами от температурных аномалий его интерферометра. Если бы Миллер измерял эффекты от температурных колебаний, он бы не смог вычислить направление и даже скорость движения солнечной системы. Таких совпадений не бывает.

Так что данную тему надо серьезно расследовать. Но где взять специалистов не релятивистов и не антирелятивистов? Объективности от современных ученых добиться будет трудно, да и как добиваться? И если движение через эфир таки будет доказано, то карьеры и многие диссертации физиков и астрофизиков можно будет выкидывать, вскроются многочисленные подлоги и манипуляции данными, некоторые люди просто сядут за растрату.

Эксперименты Майкельсона-Морли и Миллера тем и хороши, что их авторы пытались объективно оценить результаты. Майкельсон искренне хотел поймать эфир за хвост и доказать его существование, но получил слишком малый положительный результат, который своим произволом превратил в отрицательный, и перешел на сторону отрицания существования неподвижного эфира. Миллер же не стал выкидывать пусть и небольшие, но таки существенные положительные результаты, более того, смог из них вытянуть движение солнечной системы, но не смог понять, почему интерферометр, если, смотреть на полосы, так сильно занижает скорость.

В стане антирелятивистов тоже большие проблемы. Откровенно говоря, лучшие умы изначально попадают в ряды релятивистов. Сам Емельянов изживал в себе релятивиста десятками лет, и полностью это сделал в возрасте 70-80 лет, после чего был успешно оправлен на пенсию. Следующие поколения умных людей скорее всего и к 90-ста годам не смогут вылезти из фантазий знаменитого формалиста. Ибо труды Емельянова увы скоро будут забыты, они и сейчас практически никому не известны.

Это приведет к тому, что умные люди будут сторонниками, возможно, неверной теории относительности, а если и поймут, что ошибались, то поймут слишком поздно и не успеют дать задний ход, тем более, озарения ренегатов штучные, разнесены по времени и будут тонуть в сплоченных рядах релятивистов.

А в критики релятивизма будут идти маргиналы, и с каждым годом маргиналы эти будут всё махровее и махровее, постепенно переходя до стадии дебилизма плоскоземельщиков.

И получится ситуация, когда стройные ряды эльфов с красивой теорией относительности будут легко тысячелетиями отбрыкиваться от толп ужасных и тупых орков. Более того, сами орки будут враждовать друг с другом и не составят единой силы. В итоге антирелятивизм перейдет из формы научной дискуссии в форму религиозной веры и теории заговора. И если релятивисты могут очищать свои ряды от бреда и глупостей путем существования рецензируемых научных журналов, то их противники будут вариться в анархической среде, где на эфир будут натягивать любые фантазии. А уровень дискуссии в Восточной Европе сами знаете какой.

Я считаю, что наиболее толковыми антирелятивистами являются Емельяновы. У них есть принципиальные ошибки в книжке, но их число гораздо меньше, чем у коллег по лагерю. Но наиболее разрекламированным противником СТО и ОТО является Ацюковский. Он хоть и умер недавно от модной болезни, но дело его живет, сторонников много, они молоды и активны. Нельзя не признать ораторский талант и смелость Ацюковского. На данном этапе его роль в вовлечении пусть и маргинальной молодежи в антирелятивистскую сторону можно оценить как положительную. Но сами его взгляды на эфир как на сжимаемый газ скорее всего ошибочны. И в итоге могут привести его адептов к разочарованию и переходу в ряды релятивистов.

Что же касается моих взглядов на гравитоны, то они не противоречат основным выводам Емельянова. На самом деле, неподвижный эфир и изотропно летящие со скоростью света относительно центра Вселенной гравитоны будут обладать схожими свойствами касаемо интерпретации экспериментов Майкельсона и Миллера. Но есть и расхождения. Емельянов приписывает эфиру свойства не взаимодействовать с материей и проходить сквозь неё, не влияя на неё. Влияет эфир только при ускорении тел, то есть только изменение скорости тела вызовет реакцию эфира на это тело. Эфир и есть источник силы инерции.

На самом деле, с моей точки зрения, ситуация несколько более сложная. Эфир хоть и проходит через тела, но все-таки взаимодействует с ними в зависимости от скорости тела. Взять то же сокращение длинны движущегося тела, по Емельянову это сокращение не мнимое, не только для наблюдателя, но и реальное, то есть расстояния между атомами будут сокращаться, а электронные оболочки деформироваться. И чем больше скорость относительно эфира, тем больше этот эффект. Так что эфир не просто так проходит, он таки воздействует, это воздействие и приводит в итоге к появлению гравитации и некоторых других сил. Но это уже частности. Теория неподвижного эфира, если на неё вернутся физики, будет громадным шагом вперед к теории гравитонов.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив