Перепост

nyctea-nivea — 27.02.2010 Вспоминается моя дискуссия с одним из отличников рунета и тысячников, переросшая в безобразнейший двухдневный срач. Собственно, я пыталась с юридической точки зрения доказать, что участники сообщества Школа уродов не нарушают статей Уголовного кодекса РФ, ибо по наивности сочла автора своей коллегой и хоть немного компетентным юристом (я-то отошла от юриспруденции, но "где посмотреть" помню и знаю до сих пор). Но была я и правда весьма наивна, поскольку последним и единственным аргументом автора стали онкологические проклятия и мой последующий бан. Теперь вот вижу, что сообщество засуспендили, и хочу более или менее развёрнуто объяснить, почему действия хантеров не нарушают федерального законодательства.
Перед тем, как начать лекцию по по конституционному и уголовному праву, которую я уберу под кат, ибо будет очень многабукаф и цитат из действубщего законодательства, хочу объяснить свою личную позицию по отношению к сообществу и всему, что там происходит. Публикуются смешные и нелепые фотографии, взятые с открытых аккаунтов соцсетей и сайтов зеакомств, со ссылками на авторов и с достаточно забавными коментами. Народ адекватный поржал и забыл. Народ неадекватный начинает махать конституцией и орать что-то про "тайну частной жизни" и "использование персональных данных". Меня забавляли некоторые посты, хотя комментов я никогда не писала - там и без моих коментов вполне весело. Те посты, что мне не нравились, я проматывала в ленте, как иррелевантные. Сама бы я навряд ли стала заниматься хантингом, потому что лень, да и других дел хватает. Вдаваться в мотивации хантеров и смотрителей я тоже не буду, ибо лично никого из них не знаю, экстрасенсом не являюсь и не считаю диагностику по юзерпику достоверным методом исследования психических процессов и состояний.
Да, и заранее предвидя вопрос о том, "а если бы я нашла в ШУ свою фотографию, как бы я запела". Ну, если бы фото было бы упёрто из моего закрытого альбома с закрытого аккаунта вконтактике, то я бы подня ла бы хай с участием и админов вконтактика и с участием админов жежешечки. Если бы была пропиарена моя вконтактовская ава, ну расстроилась бы немного (поскольку фото мне нравится и я даже вижу в нём некоторую художественную ценность), но жалиться бы я не стала. Ибо сама повесила свою фотку на забор публичный просмотр.
Для начала рассмотрим часть 1 статьи 23 Конституции РФ. Цитирую: "1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. "
Читала в коментах к посту buddhaz, что вроде как осерчали на вмешательство в тайну частной жизни. Не могу согласиться, поскольку аккаунты открытые, хантеры берут исключительно открытые фотографии и не пытаются навести справки о том, где поциент живёт, с кем встречается, где работает, сколько денег получает и т.д. По факту обсуждается картинка, а не личность изображённого на ней. Поэтому данная статья не нарушается. Как не нарушается и ч. 1 статьи 24 Конституции: "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. " Повторюсь, что никакой информации, выходящий за рамки изображения на определённой картинки хантеры не собирают и не распространяют. Только то, что и так опубликовано в открытом доступе.
Едем далее. zina_korzina пыталась вменить хантерам нарушение 130 и 282 статей УК РФ (тексты статей взяты из онлайн версии СПС Консультант +). Начнём со 130 - с Оскорбления. Капитан Очевидность УК РФ говорит нам, что оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Комментарий к УК раскрывает, что для квалификации необходима отрицательная оценка личности потерпевшего (отсюда). Так как в сообществе оценивается исключительно фотография, её композиция и качество и не оценивается личность изображённого (фактически критикуется продукт творческой деятельности, если на то пошло), вменение этой статьи лично мне не представляется возможным. Более того, дополню, что в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом дела об оскорблении возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего. Есть ли судебная практика по таким случаям, история умалчивает.

Теперича про ст. 282 УК РФ. Уголовное законодательство запрещает "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации". Какие же действия подпадают под эту квалификацию?
1.Унижение национального достоинства - выражение дискриминационного отношения к определенной нации в неприличной форме - такого в постах ШУ я не видела.
2. Пропаганда исключительности, превосходства граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности - распространение оценок граждан (личности, их способностей, поведения) в зависимости от их отношения к религии (верующий или атеист), а также религиозной, национальной или расовой принадлежности. - тоже мимо кассы. Подробнее тут.

Теперь разберёмся с перепостами фот. Смотрим правила вконтакта.
П. 5.4 правил возлагает ответственность за размещение и последующую судьбу информации на самого пользователя: " Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемое на свой риск".
И п. 6.1.3 красноречиво подтверждает всё вышеизложенное мной: "Пользователь, размещая на Сайте принадлежащий ему на законных основаниях Контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования), переработку (в том числе на распечатку копий) и иные права исключительно с целью личного некоммерческого использования, кроме случаев, когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемым законом интересам правообладателя."
Думаю, что аналогичные пункты содержат и правила "Одноклассников", и правила "сайтов знакомств".
Подводя итог всему сказанному, суммирую. В ШУ оцениваются фотографии с точки зрения их эстетической и художественной ценности, обсуждаются картинки, а не личность изображённого, что не содержит признаков нарушения каких-либо законов РФ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив