Перенесу из одной дружеской беседы.

langobard — 16.08.2020 Давно подметил, что в людей как бы встроено две разных оптики - для одних главные виновники общественно-значимых преступлений организаторы, для других - исполнители.
Я из вторых. Эсэсовцы и нквдэшники для меня всегда были "виноватее" Гитлера и Сталина. Сразу скажу: я не герой, я понятия не имею, смог бы я себя вести достойно, занеси меня судьба в подобные ряды.
Я про другое. Людей как-то настраивают на то, чтобы они воображали себя жертвами и проблематизировали свое поведение в роли жертвы. Советские дети кошмарными ночами напрягались, выдали бы они партизан, если бы их пытало Гестапо? Перестроечные дети напрягались, подписали бы они оговор невиновных под пытками в НКВД? И т.п.
Такой педагогический заход имеет смысл, но мне кажется, не менее (более?) важно побуждать людей думать, как бы они себя повели, если бы судьба занесла их не в жертвы, а в палачи? Про это думать и сложнее, и важнее. Не всякая участь добровольна (говорят, что это фраза Пастернака), но недобровольная участь это не только роль жертвы, но и роль палача. Так вот устроена жизнь.
Вот на эту тему "Что делать, если я попал в палачи, а не в жертвы?" следует предлагать детям писать сочинения. А вопрос, почему Базаров не переспал с Одинцовой, пусть они обсудят как-нибудь без сочинений, если этот вопрос их, конечно, заинтересует.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив