Перечитав Камшу

pashap — 06.10.2010 Цикл В.Камши "Отблески Этерны" прочитан трижды. Впечатления от этих трех прочтений различаются очень сильно. По первому разу логика сюжета не воспринимается вообще - видна последовательность основных событий сюжета, дополненная многочисленными странными событиями, которые не укладываются в систему, и поэтому почти не запоминаются. По второму прочтению странные события в ранних томах оказываются причиной событий в поздних книгах, и наоборот - и мозг начинает наконец строить систему, вписывая туда некоторую логику происходящего. И только в третий раз, уже имея систему, получается обращать внимание на действительно важные моменты и запомнинать их - понимая, что они являются ответом на загадку, которая рано или поздно появится. Отмечу, что в контексте этой системы пограничные события начинают восприниматься даже более важными, чем происходящее в столице страны - хотя при первом прочтении необходимость описания многочисленных сражений была непонятна.

Теперь я могу сказать, что сюжет цикла "Отблески Этерны" обладает внутренней очень жесткой, но нетривиальной логикой, и ее наличие - одно из основных достоинств романа. Понимание этой логики читателем затруднено как тем, что причины и следствия разбросаны по всему тексту, и связь между ними нужно искать, а также тем, что происходящее мы знаем со слов небольшого числа героев романа (в первой книге их двое, к концу их количество становится чуть более десятка), а словам всех остальные, чьих мыслей мы не знаем, доверять не следует. В частности, есть несколько героев, которые распространяют вокруг себя просто-таки волны лжи, разбегающиеся все дальше, и искажающие картину реальности. В этом смысле "Отблески Этерны" весьма напоминает цикл Р.Джордана "Колесо времен" - хотя там заметная доля искажений происходит случайно, по принципу "испорченного телефона", но там и мир побольше будет. В литературном смысле Камша заметно слабее Джордана (даже в переводе), разные люди замечали у нее почти дословные цитаты из других книг, но лично меня в книгах с детективной интригой это никогда не смущало. Дальнейшие рассуждения являются, судя по всему, спойлерами, поэтому убираю их под кат.

Для понимания происходящего, имхо, очень важно правильное восприятие двух персонажей.
Первый - это Рокэ Алва, который выглядит идеалом по всем возможным параметрам. Это может вызывать ощущение "автор создал Главного Положительного Героя, который теперь не может проиграть, потому что автору так хочется". Однако это не совсем так. По мере чтения начинаешь понимать, что Алва, вообще говоря - не совсем человек, поэтому все нереальные события с его участием - от его фехтовальных подвигов до побед на стратегическом плане - не надо пытаться мерять меркой здравого смысла. Они такие, потому что в них участвует, в каком-то смысле, аватар бога. Однако эти сверхчеловеческие возможности достались Рокэ дорогой ценой, он это понимает, и эту цену он на протяжении романа постепенно выплачивает. И есть подозрение, что худшее для него - еще впереди. Однако Рокэ нужен сюжету не только, а может и не столько как такая маргинальная фигура - гораздо более важным является реакция на него других героев романа. В каком-то смысле Алва - индикатор, проверяющий качество окружающих его людей. Кто-то эту проверку проходит, кто-то - нет. Поэтому гораздо полезнее пытаться подражать спутникам Алвы, чем самому Алве.

Второй одиозный персонаж - это Ричард Окделл. Сложность его восприятия заключается в том, что мы знаем его мысли, и знаем, что все сотворенные им гадости он сделал из благих побуждений. И вот это с трудом укладывается в голове - потому что если это принять - придется признать, что почти любой человек в определенных условиях способен на подобные гадости. Однако на мой взгляд - именно это и хотел показать нам автор. Лично у меня Дикон ассоциируется с двумя персонажами. Первый - это классический шекспировский герой, создающий трагедию вокруг себя потому, что эмоций у него намного больше, чем способности думать и рефлексировать. Второй - это Питер Пэн, забывающий все зло, которое случилось вокруг него - и в частности то, которое он сотворил сам. Просто Камша дала нам немного иную точку зрения на подобных персонажей.

Наконец, несмотря на кропотливую детективную работу в процессе чтения, у меня еще остался ряд невыясненных вопросов по происходящему. Если кто-то может дать ответ с обоснованием - буду рад объяснениям:
1. Со слов Диамни Коро по мнению всех врачей Эрнани Святой был бесплоден. Откуда же тогда взялась линия его наследников вплоть до Эрнани Последнего? Точно ли это его наследники?
2. Алва насчитал шесть покушений на Дика Окделла, из которых он был уверен в четырех. Четыре действительно насчитать легко: нападение в темном переулке после петушиных боев, дуэль с Эстебаном, отравленная настойка от насморка (вот в этом Алва мог быть и не уверен) и выстрел, доставшийся вместо Дика Моро. Где еще два? Можно предположить, что они относятся к более ранним событиям, происходившим в Лаик. Правдоподобная версия - это последствия укуса крысы, судя по всему, там откуда-то взялся яд (эту рану лечил Алва, т.е. вот тут он мог быть вполне уверен). Неправдоподобная версия - история со Старой Галереей, конкретно - острая проволока на бутылке шампанского, о которую оцарапался Паоло вместо Дика, потому что взялся ее открывать. Но в этих двух версиях уверенности нет, и столь же неясно, имели ли к ним отношение Манрики, если это таки покушения.
3. Какое отношение к дому Волн имеют Альдо Ракан и Валентин Придд? Являлся ли хоть кто-то из них Повелителем, если нет - то почему, и являлся ли тогда Альдо хотя бы эорием этого дома?
4. Судя по проклятию Ринальдо, Алву четырежды должны предать те, кому он доверял. Мы знаем, что его предала любовница, его предал оруженосец, его предал король. Теоретически четвертое предательство должно быть предательством друга. Было ли оно? Не связано ли это со смертью Моро?
5. Мы знаем, за какую кровную клятву Окделла был уничтожен Надор - за клятву верности Раканам, данную Диком в подражание Роберу, и нарушенную на суде. Но за что тогда были уничтожены Роксли?
6. Кто в результате является Повелителем Скал - по-прежнему Окделл, или Давенпорт? Оба слышат камни, и оба чувствуют их враждебность, Окделл с одной стороны Надора, Давенпорт - с другой.
7. О какой клятве холодной крови, данной Ричардом, говорят отец Герман и Паоло? Если это клятва Хозяйке, которой служит Цилла - то когда и как он успел ее дать?
UPD. Совместными усилиями выяснили: клятва холодной крови - это обещание кому-то своего посмертия. Ричард принес кровную клятву Королеве, имея в виду Катарину, но сделал он это в храме, посвященном женщине с синими глазами, так что на самом деле клятва принесена ей.
8. Сколько глобальных Сил борются в этом мире? Первая - это Абсолют, сила создателей мира, аватаром которой является Алва. Вторая - это та самая Хозяйка (Пегая кобыла), которой служат выходцы. Раттоны - это третья сила, или это как раз Хозяйка? Сколько Cил объединяет эсператизм? Такое впечатление, что орден Славы и ордена Истины и Чистоты пользовались различными источниками силы.
9. Кто уничтожил гоганов и их ару в Агарисе? Это была операция ордена Чистоты, выходцы, или еще что-то?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив