Как устроен свайно-ростверковый фундамент и почему это хороший выбор 
Непростая судьба «дикой орхидеи» Кэрри Отис 
Кто же были владыками небес? 
Под чью дудку теперь в Чечене пляшут? 
Дожди... 
В Северной Европе разразился настоящий яичный кризис 
Пролетарии (зачеркнуто) м***ки Монреаля - соединяйтесь! 
Села утром в машину 
Поездка в Китай в начале марта, Пекин ч. 2
13.02.2016 —
Что меня возмутило
Пелевин и пессимизм буддизма
ru_pelevin — 15.02.2016
Кем только В.О. Пелевина разные критики и исследователи
литературных процессов не обзывают. Он и постмодернист, он и
буддист, еще он наркоман (вариант, алкоголик), пропагандист
психоделиков, содержатель (бывший) ларьков, крышуемых криминалом, и
даже женщина. Была такая сплетня в интернете лет 5-7 назад, что
Пелевин ― женщина.В последнее время о Пелевине, как о чем-то само собой понятном говорят, что он буддист. Я так вовсе не считаю. Как, кстати, не считаю его и постмодернистом. Пелевин настолько одарен и незауряден, что весь этот постмодернизм ему и в барабан не тарахтел, как говорит Славин.
Член сообщества «Ру_Пелевин» Астра возмутились недавно тем, что я (Кончеев и еще кое-кто) считаем, что буддисты ненавидят мир. Я как-то всю жизнь считал, что это, так сказать, аксиома, общеизвестный факт. Но Астра против. (Она даже считает, что только быдло так может думать. Ну, и ладно, побуду быдлом.) Возможно, у Астры есть повод для возмущения. Слово «ненависть» слишком определенное, слишком насыщенное духом отрицания. Пожалуй, я был бы не прав, настойчиво отстаивая такое выражение. Наверное, я все-таки исходил из того, что я говорю о резких и принципиальных буддистах, а не таких, какими они реально сейчас являются в нашем мире. Поэтому я согласен, давайте заменим «ненавидят» на более благопристойное «считают плохим и достойным преобразования в лучшую сторону». Хотя для простоты сгодилось бы и «ненавидят».
Ну, давайте разберемся. Я не буду учитывать мнение тех буддистов, которые только считают себя буддистами, а на деле могут быть кем угодно. Это их проблемы. Я посмотрю на суть дела.
Принц Сидхартха Гаутама, будучи совсем юным, узнал, что в мире есть старость, болезни и смерть. Это знание его настолько потрясло, что он ушел из дома и стал саньясином. Ну, или просто бродягой, бродящим в поисках мудрости, неважно.
Что же беднягу так потрясло? В сущности обычнейшие и привычнейшие всем людям вещи. Но тут был особый момент. Папа Сидхартхи от большого ума решил скрыть от милого сынка то, что, вообще-то, скрыть невозможно. Ну, а основательно позаботиться об изоляции сына от правды жизни позабыл. Это могло бы показаться странным, но надо вспомнить, что это миф, а, может, и притча. В общем, Гаутама ничего о старости, болезнях и смерти ничего не знал, пока не узнал об этом случайно на прогулке. (Подозреваю, что папа к тому времени уже умер, и некому было ограждать сынка от суровых реалий жизни.)
В общем, будущего Будду потрясло то, что в мире есть такие ужасные вещи. А раз они в нем есть, то, что же это за мир? На фик такой мир! То есть, уже в самом начале мы сталкиваемся с тем, что Сидхартха пришел к выводу, что мир, в котором он появился на свет, возмутительно плох. И это для него, принца, который был своим папой обеспечен по полной программе. Ну, ничего в его жизни не было плохого, пока он не увидел старика, больного и труп.
И, вот, бродит несчастный молодой человек по миру и пытается понять, что за ерунда? Родиться-то он родился, но почему же в таком гавёном мире? Собственно, ответа Гаутама так и не нашел. Но, будучи человеком прагматичным и последовательным придумал очень эффектную концепцию преодоления этой трудности. Надо искать не причину, а уничтожить следствие.
Молодость не любит пользоваться тем, что нашли предки. Бог его знает почему? То, что искал Гаутама, давным-давно было известно в Индии. А дело происходило в Индии. Более того, он, как сын раджи, разумеется, получил прекрасное образование. Поэтому он не мог не знать веданты, в которой все эти вопросы отлично разжеваны. Правда, если учитывать шизу его папы, то тот мог веданту и исключить из учебного курса, хотя лично мне это трудно представить ― в те времена, кроме ваданты, детям раджей ничего другого и не преподавали. Ну, действительно, ведь суть веданты невозможно объяснить без понятий «страдание», «наслаждение», «смерть», «болезни», «старость», ну, и кучи других понятий в этом роде. Но, в любом случае, Гаутама, рано или поздно с ведантой, ознакомился. И, вполне допускаю, что она его не удовлетворила. Наверное, он решил, да, ну их к черту все эти стародавние бредни, обойдусь без них. Ну, ему и в голову не могло придти, что и его находки когда-нибудь станут стародавними бреднями.
В общем, Гаутама стал Буддой. Это означает, что он проснулся. Гаутама понял, что он спал и видел дурацкий сон, но вот теперь он пробудившийся. Собственно, все гадости мира остались на своих местах, но Будда теперь понял, как с ними разделаться. И он предложил, ИМХО, очень странный путь. Я даже поражаюсь, как ему люди поверили, но они поверили. Наверное, он был очень обаятельным человеком. Ну, да и понятно, если бы он сказал, ребята, я понял, чтобы спастись, надо выбрать надежный способ окончания жизни: повеситься, утопиться, зарезаться, отравиться, то его вряд ли бы кто одобрил. А он предложил, собственно, то, что и всегда предлагалось в недрах веданты: путь постепенного умерщвления тела и сопряженных с ним чувств, чтобы постепенно изолироваться от мира, а потом и вовсе из него исчезнуть. (Восьмеричный путь спасения.)
Ну, Будда выразил это в достаточно изощренной и даже поэтической форме. Вот, четыре благородные истины, которые лежат в основе буддизма (Философский словарь В. Соловьева):
1) существование есть мучение,
2) причина его есть бессмысленное хотение, не имеющее ни основания, ни цели,
3) избавление от мучительного существования возможно через уничтожение всякого хотения,
4) путь такого избавления ведет через познание связи явлений и соблюдение совершенных нравственных заповедей, данных Буддой, а конец его есть Нирвана, полное "погашение" бытия.
Поскольку Астра написала, что это искаженный пересказ, я приведу слова самого Будды. (Дхаpмачакpа Пpаваpтана Сутpа пеpедана с благословления буддийского духовного оpдена Лунг-Жонг-па http://www.universalinternetlibrary.ru/book/theosophy/dhcaksut.shtml)
Первая благородная истина:
Вот, о братья, благородная истина о страдании. В муках рождается человек, он страдает увядая, страдает в болезнях, умирает в страданиях и печали. Стенания, боль, уныние, отчаяние — тяжки. Союз с немилым страдание, страдание — разлука с милым, и всякая неудовлетворенная жажда сугубо мучительна. И все пять совокупностей, возникших из привязанностей — мучительны. Такова, о братья, благородная истина о страдании.
Вторая благородная истина:
И вот, о братья, благородная истина о начале страдания. Истинно! — тот зачаток страдания лежит в жажде, обрекающей на возрождение, в этой ненасытной жажде, что влечет человека то к тому, то к другому, связана с людскими усладами, в вожделении страстей, в вожделении будущей жизни, в вожделении продления настоящей. Такова, о братья, благородная истина о начале страданий.
Третья благородная истина:
И вот, о братья, благородная истина о пресечении страданий. Истинно! — то пресечение страданий есть уничтожение жажды, победа до конца над страстями, исцеление, освобождение, бесстрастность. Такова, о монахи, благородная истина о пресечении страданий.
Четвертая благородная истина:
И вот, о братья, благородная истина о пути, ведущем к утолению всякой скорби. Истинно! — то благородный Восьмеричный Путь — истинное воззрение, истинное намерение, истинная речь, истинные поступки, истинный образ жизни, истинное усердие, истинное размышление, истинное сосредоточение. Такова, о монахи, благородная истина о пути, ведущем к утолению всякой скорби.
Не вдаваясь в подробный анализ текста, скажу сразу, третья и четвертые благородные истины меня, что называется, совершенно не впечатлили.
Что такое «истинное»? Чем истинные воззрение, намерение, речь, поступки, образ жизни, усердие, размышление (?), сосредоточение отличаются от неистинных? Да, чем угодно! Это, как говорится, пустые разговоры. Если бы это сказал не Будда, а кто угодно, можно было бы только в недоумении пожать плечами.
Но, вообще-то, ясно, что это было сказано для простых деревенских людей, которые в то время и окружали Будду. Уже через несколько дней после его пробуждения вокруг него собралась толпа в 10000 человек. Ясно, что это были местные жители, а не раджи, брахманы, кшатрии, пандиды, которые бы, боюсь, все эти истины просто подняли бы на смех. Это вроде того, как сейчас придти к Соросу и начать ему объяснять, что пролетариат производит все ценности, а потому они ему и принадлежат. Отдавай награбленное, гад!
Так в чем же тогда сила буддизма? Почему он стал такой уважаемой и значительной религией в мире? Почему пользуется заслуженным уважением в мире?
Да, ясно. История. На простеньких и, прямо скажем, примитивных проповедях основателя возникла мощная мировоззренческая и философская система. Возникла традиция. На самом деле традиции. И то, о чем говорилось мыслителями позднего буддизма, было отнюдь не так просто, как было при жизни Будды.
Однако, суть дела осталась неизменной. Мир лежит во зле. В этом никто не виновен, кроме устройства самого мира. Но устройство мира таково, что люди рождаются в муках матерей, живут, страдая от всяческих напастей, умирают, когда страдая, когда нет, но, как правило, без всякого желания умереть. Точнее, желание умереть наличествует часто, но только потому, что человек не может вернуться в то прекрасное время, когда было так весело, так чудно, когда ты был молод, питал надежды и т.п., а сейчас погано и очень.
А мрачный пессимистический буддизм говорит человеку: «Да, ты же это знал всегда. Я предлагал тебе восьмеричный путь и т.п. Ты не воспользовался. Ну, так что же, страдай и умирай». Да, так он говорит любому человеку. Те же, кто пошел указанным путем, собственно, тоже умирают. Ну, некоторым утешением им служат фантазии именно той разновидности буддизма, к которой они имеют счастье принадлежать. Кто-то думает, что нирвана это слияние с сутью мира (вариант: с Буддой, с Сознанием Будды, жизнь в Чистой Земле Будды и т.п.), полное и окончательное освобождение. Окончательное решение проблемы бытия. Это отличные идеи, плохо в них только то, что нет никаких оснований считать, что они являются воплощением какой бы то ни было истины, что на самом деле всё именно так, а не как-нибудь иначе.
Но я несколько отвлекся. Исследуя буддизм, невозможно не увидеть, что все рассуждения в его многочисленных разновидностях базируются, собственно, на простом факте ― мир является явно не тем, чем хотелось бы, чтобы он являлся. Но при этом буддизм не материализм, а идеализм. А как таковой он не говорит о какой-то никому непонятной природе (а еще хуже, о Боге (Бог ― это попытка одно непонятное объяснить при помощи того, что еще более непонятно.)), которая всех порождает, а сводит свою концепцию к индивидуальному пути. Путь же этот понятен. Надо отказаться от жажды. (Желаний. Вожделения.) Ведь только от них происходит страдание.
Ну не надо хитрить. Если бы не было желания есть (кушать), не было бы продуктов. Если бы люди не страдали от холода, незачем было бы строить теплые дома. Если бы не было желания жить самому и желания, чтобы жили другие люди, дети, то и незачем было бы воевать, защищать их, производить вооружение, организовывать армии, укреплять государство.
Все в мире есть следствие желания. Жажды. А, если выразиться точнее, есть следствие страха, что естественные желания не смогут быть удовлетворены. Ну, и подумайте, к чему призывает буддийская доктрина? К уничтожению желаний? Но ведь желания не такая примитивная штука, которой можно приказать, перестань действовать, и она перестанет.
Увы. Желание есть то, что неуничтожимо. Ну, а при экстраполяции в будущее при помощи фантазии можно четко увидеть, что уничтожение желаний равняется уничтожению всего того, что представляет собой нормальный человеческий мир. Это выглядело бы просто глупостью, если бы не было ясно, что постулируется то, что априори невозможно ― уничтожение желаний. Будда ошибся. Желание нельзя уничтожить ни восьмеричным путем, ни чем бы то ни было еще. Оно неуничтожимо.
В двух словах оговорюсь. Как индивидуальная техника восьмеричный путь, вообще, буддизм, имеют совершенно конкретный смысл. Это уход в нирвану, т.е. в некое ничто. Может, это ничто прекраснее любого самого изысканного наслаждения этого мира, а, может, это действительно, всего лишь ничто в прямом и буквальном смысле. Знать об этом ничего нельзя с очевидностью.
Желающим предлагается произвести опыт индивидуально.
Среди философов-буддистов были очень умные и очень ловкие люди. Они создали многочисленные школы буддизма, отличающиеся разной степенью изощренности при толковании определенных частностей, которые и определяют различия этих школ.
Уверен, что среди этих школ есть и оптимистичные. (Правда, церковное христианство, ИМХО, им вряд ли удастся переплюнуть.) Но без совсем уж беззастенчивого вранья пессимистичность буддизма опровергнуть невозможно.
Буддизм, как и христианство, по сути своей пессимистические доктрины. Они исходят из имеющегося в наличии мира. Обе концепции находят мир крайне неудовлетворительным. Христианство, в более простой разновидности, предлагает своим последователям пофигизм (читайте Евангелия), с тем утешением, что после смерти прижизненный пофигизм будет тем или иным образом вознагражден (а хоть и не вознагражден, пофику). (Не сейте и не пашите, не ищите, во что одеться, пусть мертвецы хоронят своих мертвецов, «я победил мир», «моя мама мне пофик», «в мире будете иметь скорбь» и т.п. ― слова Иисуса.) Буддизм тоже насчет существующего мира не обольщается, но он не столь радикален (история христианства показывает, что буддизм и дальновиднее, и практичнее). Живите, совершенствуйтесь, идите восьмеричным путем. В принципе, нирвана от вас никуда не денется. Я специально не говорю об имеющих место тонкостях и в буддизме, и в христианстве. Сейчас не они моя тема.
Моей темой является обсуждение мира. Я попытался показать, что с точки зрения буддизма мир есть нечто очень плохое. В нем есть страдание, жажда, порождающая страдания, а потому хорошо бы от этих плохих вещей как-нибудь избавиться. Буддизм предлагает способ. Лично я думаю, что этот способ никуда не годится. Но, если отбросить мое частное мнение, то можно спросить, а спасся ли, вообще, кто-либо при помощи буддизма? Нет, сам буддизм, конечно, утверждает, что все, кому было положено, спаслись, Будда, Авалокитешвара, Нагарджуна и прочие. Но спаслись ли они действительно? Увы, знать этого нельзя.
Итак, подвожу итог. Буддизм предложил миру систему пробуждения и спасения. Если требуется спасение, то в наличии имеется то, от чего надо спасаться. Но буддизм толкует о человеке, его страданиях, его жажде. Надо спастись от них. Но, по-моему, яснее ясного, что спастись от этих напастей, оставаясь в мире, который ими и порожден, ну, никак невозможно. Поэтому можно, конечно, не декларировать этого прямо и откровенно, но поистине не может быть не ясно, что для того, чтобы, хоть люди, хоть один человек спаслись, надо чтобы этот мир каким-нибудь образом исчез, ну, или каким-нибудь образом превратился в нечто полностью противоположное тому, что он сейчас собою представляет.
Ну, а попросту ту же мысль можно выразить словами «буддисты ненавидят мир» (вариант для Астры и ее Учителя: буддисты считают, что мир не есть то, чему хорошо бы было существовать). Астра притворилась, что не понимает, о чем идет речь. Даже обозвала быдлом тех, кто так думает. Увы, шила в мешке не утаишь. Основатель буддизма понял, что мир есть что-то совсем не такое, что ему хотелось бы видеть. Он прожил долгую жизнь, произнес много проповедей. Его последователи создали философские системы, являющиеся вершиной мудрости. Всё. Мир, какой был, такой и остался. Можно, конечно, не обращать внимания на то, чем мир является, но, если обращать, то мир осуждения не избежит.
ТЕПЕРЬ О В.О. ПЕЛЕВИНЕ
В.О. Пелевин очень образованный человек, т.е. прочитал и очень вдумчиво много книг. К тому же он еще и очень тонкий, мудрый человек. Он пишет книги, интересные определенному типу людей. Эти книги критикуют критики, да, и любой человек может думать и говорить о них всё, что угодно. Естественно, что и глупостей говорится тоже много. Среди них есть такая нелепость, что В.О. Пелевин ― буддист. В.О. Пелевин человек нашего мира и нашего времени (ну, может, еще каких вермен и миров, но я про это мало знаю). Разумеется, ему не могут не нравится какие-то считающиеся буддистскими философские спекуляции. Да, мало ли, что ему нравится? Он любит и Л. Толстого; читал Шопенгауэра и, судя по всему, внимательно; хорошо, видимо, знает Упанишады. Но он ― самобытный философ, мыслитель, он ― самобытная сущность. И приписывать ему пристрастие к какой-то одной, пусть очень уважаемой, философской парадигме не следует. Буддист ли Пелевин? Нет!
Сохранено
|
|
</> |
Пелевин и пессимизм буддизма
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Ильхам Алиев отозвал генконсула из Стамбула Президент Азербайджана Ильхам Алиев сегодня подписал распоряжение об отзыве генерального консула Азербайджана в Стамбуле и одновременно постоянного представителя Азербайджана в Организации Черноморского экономического сотрудничества Гасана Зейн ...
Всех с праздниками :) Подскажите, пожалуйста. Машина застрахована по КАСКО и ОСАГО. Поцарапали правый порог. Те компании (6 штук, из них - 3, одна компания, но с разных местах Москвы), куда направляла на ремонт страховая нам не подошли. Не буду ...
Наши доблестные слуги народа с каждого утюга вопят о страшном штамме коронавируса "дельта", который зародился в солнечной Индии и косит там бедных индусов со страшной силой и давно уже добрался до нас, несмотря на то, что партия и правительство ему запрещали въезжать в страну Смотрим ...
Положение любого человека – подчинённое. Одни люди подчиняют себе других людей подкупом, но и сами они кем-то куплены. Зарплата – это тоже подкуп. Вы можете подчинить себе многие тысячи людей, если имеете миллиарды долларов. Не имеете? Тогда подчинять будут вас, и будете работать на д ...
Тут выяснилось под украинский шумок, - что с Виктора Суворова (который Владимир Резун) на Украине снят приговор (ещё советский, естественно) - и он не находится ...
