Патриарх против патриаршества
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
"папизм опасен тем, что на одного человека повлиять гораздо легче, чем на группу людей. И папа, и патриарх, который хочет стать папой, становятся очень притягательной целью для сильных мира сего, а влияние извне на одного человека может погубить Церковь.
Когда формировалась система соборного управления Церковью, святые апостолы хорошо понимали, что они делают. Невозможно, чтобы в контексте Римской империи только один человек нес бы ответственность за всю Церковь, — ведь его могли арестовать, его могли склонить к сотрудничеству, его могли испугать. Однако эти опасности сходят на нет, когда Церковь управляется коллегиально, соборно.
Поэтому и в наше время нужно отстаивать соборное управление Вселенской Церковью".
А почему только Вселенской? А в жизни национальной церкви такой угрозы нет?
А вообще этот аргумент против патриаршества приводили сторонники синодального управления в дискуссиях 1917 года. Одного человека легче сломить и контролировать, чем коллегию.
Наивные! Советской машине было все равно - сколько людей ломать: одного или десять. Она к 45 году научилась целые поместные соборы комплектовать из агентов ГПУ.
|
</> |