Параллель между Цезарем, Кромвелем, Монком и Бонапартом

wyradhe — 27.08.2016 Параллель между Цезарем, Кромвелем, Монком и Бонапартом


В разных (но однообразных) контекстах поминая время от времени К.А. Крылова, хочу в виде исключения указать на его стихотворения, потому что соотв. стихотв. у него, по-моему, настоящие (это неудивительно: у Тютчева стихи еще того много настоящее). Напр.,

https://www.facebook.com/stivand/posts/244255285927844
http://krylov.livejournal.com/3556332.html

Худ. прозу его я тоже читал, обществ.-полит.-филос. тексты - тоже. Худ. проза, имхо, воспроизводит месседж все тех же стихотворений, но в развернутой прозаической форме. Публицистика, по-моему, представляет собой переложение все тех же стихотворений в еще одну форму, номинально совершенно не отвечающую месседжу. Постмодернистам такое должно нравиться, но я слишком мелкобуржуазен, чтобы считать даже самую лучшую камаринскую или самый лучший сеанс фехтования, исполненный в качестве лекции по физике, хорошей лекцией по физике или хорошим хэппенингом в форме лекции по физике.

Вернемся к стихотворениям. Нечто смежное пытался (или так вышло против воли?) делать в своих псевдоэротических стихотворениях Недоброво, но в силу полной бездарности не преуспел и тут (чуть ли не про этот самый его проект написал Ходасевич в своей мистификации о Травникове: "...Бабы и девки из отцовского гарема, теперь уже, впрочем, полуупраздненного, с ним заигрывали, вероятно, в ожидании выгод, а быть может, из развратного соревнования. Однажды он не выдержал, поддался искушению, но затем изобразил происшедшее в стихах, исполненных неистового омерзения и такого же натурализма (невозможно из них привести хотя бы небольшой отрывок)").

Нечто смежное с другой стороны пытался делать Тиняков, но в силу не столько полной, но все же заметной бездарности, тоже не преуспел вполне, хотя и оставил несколько удачных стихотворений.

Нечто смежное со стороны третьей пытался сделать Олейников, и вот уж тут было Свистнуто - Не спорю. Но тут уж и человек был исключительный, адамантовый.

А вот кто пытался, по-моему, делать не смежное, а в точности то, что К.А. (и сделали они оба это, мне кажется, успешно, и сопоставимо успешно, только на разной протяженности областях определения: один в большой прозе, а другой прежде всего в малом количестве стихов [и, возможно, тоже в прозе, но тут уже дело иное: едва ли мыслимо, чтобы "Золотой Ключ" имел литературное долгожительство и распространенность "Гулливера"]) - это Джонатан Свифт. Общего у них, помимо прочего, и то, на мой взгляд, что номинальные политические убеждения обоих имели мало отношения к политике и вообще к упоминающимся в их конструкциях людям и их группам. Свифта чрезвычайно мало интересовали все вместе взятые ирландские бедняки, и ежели он писал гневную, тык-скыть, свою сатиру "A Modest Proposal: For Preventing the Children of Poor People in Ireland from Being a Burden to Their Parents or Country, and for Making Them Beneficial to the Public" (и даже оказывал кое-кому вполне реальную помощь),  - то на месте ирландских бедняков я бы скорее уж согласился на реализацию этой идеи, чем вверил себя в полновластие такого доброхота, как Свифт. Всё не такой карачун выйдет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив