Какие бывают подшипники: обзор шариковых, роликовых и игольчатых моделей 
Услуги электрика метро Бутырская 
Китай. Опять. 
Плеханов о Ленине 
Доброе утро! 
"Си Цзиньпин провел совещание по архивной работе" 
Драконы FernFesta 
Список йоговских скандалов с участием гуру, учителей, студентов 
А можно мне тоже?.. Созданная в конце 1917 на Дону для борьбы с большевиками Добровольческая армия оказалась в январе 1918 в сложном положении ввиду успешного наступление красных на основные центры ее дислокации, Новочеркасск и Ростов-на-Дону, и отсутствия широкой поддержки среди донского казачества. В ...
Пара слов о самообороне и гражданском оружии
fregat_vt — 12.02.2012
Хочу сказать пару слов о своих наблюдениях на тему отношения большинства обывателей к личному оружию и самозащите граждан от преступников. Так сложилось, что последние годы мой круг общения составляли люди, для которых выйти на улицу без инструмента для усмирения супостатов – всё равно что забыв надеть трусы, а карамультук в оружейном сейфе такой же естественный предмет быта как пылесос или телевизор. И применить эти предметы к ближнему своему, если тот очень настойчиво добивается, для них тоже дело вполне житейское, хотя обычно обходятся просто рукоприкладством. В результате я сильно подзабыл, как к таким вещам относится народ, далёкий от оружейно-самооборонной тематики, и для меня, вот честное слово, несколько дико слышать испуганные охи-ахи или укоряющие возгласы людей, случайно разглядевших при тебе что-нибудь колюще-режущее или стреляюще-слезоточивое.
Вообще, у таких обывателей странное предубеждение против гражданского оружия. Человек, носящий в кармане газовый баллончик или держащий дома ружьё, воспринимается ими с некоторой настороженностью. Если же им встречается некто, носящий при себе нож или пистолет, его сразу обвиняют в преступных наклонностях. И если такой человек применяет оружие, защищаясь от каких подонков, симпатии этих людей странным образом встают на сторону пострадавших преступников. Далеко ходить не надо – по поводу той же истории с Чимитом Тармаевым многие высказались в духе: «Какого хрена у него был нож? Нормальный человек оружие не носит! Да он сам преступник!». Подобную точку зрения частенько доводилось слышать и по поводу иных сходных ситуаций – гнев этой публики почему-то дружно обрушивался на отважного малого, дерзнувшего оказать сопротивление каким-нибудь уродам. Что касается отношения к гражданскому оружию вообще, такие люди стоят на позициях агрессивного прогибиционизма (запретительства) и ярой хоплофобии (оружиебоязни).
Возникает вопрос: почему у довольно многих людей такое странное восприятие? Разговаривал по этому поводу со многими постоянными своими собеседниками – оружиевладельцами и членами оружейных сообществ, спортсменами-единоборцами, фехтовальщиками, бывшими силовиками. Предположения высказывались разные.
Кто-то считает, что ноги этого менталитет растут из советских времён, когда любой способный послужить оружием предмет в кармане гражданина мог стать причиной уголовного дела, а самооборона автоматически каралась «за превышение пределов». Хотя часть собеседников считает, что людей с психологией из тех времён осталось уже не так много, и причина – патерналистские тенденции власти вообще, которая стремится воспитать из граждан робких «терпил». Методом воспитания же, по их мнению, служит в первую очередь неадекватный разбор самооборонных происшествий – когда правосудие карает самооборонившегося. Доводилось, к примеру, читать про случай в Англии, когда на гражданина завели дело за то что напугал муляжом пистолета двух влезших к нему в дом грабителей. А уж традиции отечественного правосудия известны всем. Просто вооруженный и готовый защищать себя человек становится более независимым, тогда как электоратом из неуверенных в себе обывателей, приученных к покорности перед силой, управлять гораздо легче.
Прозвучала также точка зрения, что распространённость в обществе антиоружейных фобий и тезисов непротивления злу насилием связана с тем, что в нашу эпоху эмансипации слишком много воли дали женщинам. Именно женщины в силу гендерных особенностей психологии зачастую склонны к предубеждению против всего что связано с насилием, порой даже когда оно самый оправданный и разумный способ решить сложную проблему. Нередко такие предрассудки и нелогичная жалостливость приобретают совершенно иррациональные формы. (Многие, наверное, вспомнят ситуации, когда женщины яростно встают на защиту какого-нибудь хулигана, огребшего сытных за хамское поведение в общественном месте). А как связано с эмансипацией – просто женщины по сравнению с былыми временами намного более активно участвуют в общественной жизни, занимают любые должности в органах власти и правоохранительных структурах, про систему образования уж промолчим. В результате женский менталитет очень сильно начинает влиять на принимаемые госструктурами решения, сильно воздействует на формирование общественного мнения и расхожих взглядов. Женщины с предрассудками против оружия и самостоятельного силового решения проблем воспитывают подрастающие поколения согласно таким убеждениям . Кстати, по мнению авторов (вроде, например, Александра Никонова), корни ультралиберального мракобесия вроде политкорректности и толерантности тоже растут из той же почвы. К слову, эти вещи пришли к нам из стран победившего феминизма. (И из опыта личных дискуссий: противниками оружия, самозащиты, также жестких мер по отношению к разного рода подонкам среди моих оппонентов в большинстве своём были женщины).
Третья точка зрения – банальная (осознанная или подспудная) зависть к тем, кто не боится давать отпор агрессорам. Человек в душе осознаёт, что сам так поступить, скорее всего, не решится – и потому инстинктивно ненавидит тех, кто, став объектом нападения, ведёт себя иначе – поскольку они этим унижают его, наглядно демонстрируя, что отдать кошелёк и приготовить вазелин – не единственный возможный выход из опасной ситуации. Заодно по эту зависть и малодушие подводится идейная база, замешанная на разных лжегуманистических идеях «недопущения самоуправства», «ценности жизни каждого» и т.д. Подводится теоретический базис и против ношения оружия – «оно нужно только тем, кто имеет комплексы и хочет выпендриваться», «оружие носят асоциальные типы с преступными устремлениями», «против опытного преступника оно всё равно не поможет», «тебя им же и убьют», «оно негуманно, в коне концов!». (Особенно запомнилась бессмертная фраза пользователя Mort на сайте «Информ-Полиса» - «Не надо носить нож, нужно быть выше этого»). В итоге ответственность за преступление странным образом перекладывается на гражданина, ставшего объектом преступных посягательств. И раздаётся истеричный визг «Преступники тоже люди!», «Нельзя брать правосудие в свои руки!»,«Сам виноват, нечего широёбиться где не надо!», «Да он сам бандит, раз с ножом был!». И всё это сопровождается какой-то животной ненавистью к людям, владеющим оружием.
«Ношение оружия – это готовность к поступку, бескомпромисность в отстаивании собственной позиции и победа над страхом возможных негативных последствий. А люди очень не любят видеть у других то, чего нет у них, особенно таких эволюционно важных психологических черт характера. По сути, это ненависть к самим себе, при осознании личной деградации. Ведь на вопрос: “А что бы я сделал в этом случае?” – себя не обмануть … а попытка “спрятаться” в толпе за “общечеловеческие” ценности разбивается о биологические критерии выживания видов. Отношение к оружию является тестом и для человека и для общества. Именно поэтому наши “власть имущие” насаждают пацифизм и “не дают” народу оружие, плюс деградация образования – “им” нужна тупая и трусливо-слабовольная рабочая скотина. Людей запугивают(очень давно) уголовным преследованием за ношение и применение, поэтому “обыватель” выплёскивает свой же накопленный страх на смеющих выделяться из толпы “таких же как они”, и не имеющих групповых и клановых привилегий – уголовников и национальных групп» - такое мнение высказывает в блоге писателя Льва Пучкова посетитель под ником Usopshiy.
Пару слов и об отношении сотрудников правоохранительных органов к оружию у граждан и вообще их самозащите. Доводилось наблюдать, как сотрудник милиции при разборе самооборонной ситуации услышав, что человек дал отпор двум пьяным уродам, разгневавшимся за то что он не услышал их просьбу закурить, сразу проникся к нему какой-то непонятной неприязнью. Не знаю, как объяснить, но она чувствовалась явно. Кое-кто из собеседников, с кем поделился этим наблюдением, сказал так: «В глазах мента все люди, не служащие в МВД, делятся на две категории: волки и овцы. И овца не должна кусать волка – это неправильно, нарушает порядок вещей. Гражданин, давший силовой отпор преступнику и прибежавший к сотруднику полиции за справедливостью, последним воспринимается как охреневший правонарушитель, внаглую пытающийся выдать себя за пострадавшего». Впрочем, кое-кто посчитал, что у мента всего лишь вызвала раздражение лишняя работа.
В общем, изложил разные точки зрения, которые почерпнул в разговорах с людьми и в ходе личных наблюдений.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Всем привет. Не могу вспомнить кино. Там параллельно показывают две семейные пары - одна победнее, но размножается что есть мочи - много детей, внуков, все такое, но все не блещут благополучностью - алкоголизм, нищета, все такое. И счетчик такой - Вася Пупкин, 100500 потомков. И вторая - ...
Все знают, что Львов - это самый красивый город СНГ, но не все знают что находящееся здесь Лычаковское кладбище является самым удивительным кладбищем в мире, да еще и старейшим в Европе, самое старое его надгробие датировано 1786 годом! Это ...
Это прекрасно, товарищи. А вы в тюрьме? Нет? Ну вот, значит, не сажают. А, кого-то посадили... Ну ничего, посидят и выйдут. И вообще - в России хорошо, потому что ни за что, кроме криминала и политики, не сажают, чего жаловаться-то вообще. ...
(Я про мой головастик!) UPD.: сразу отвечаю на посыпавшиеся вопросы - вообще-то в жж сообщество есть, которое как раз замглав по головастикам, все вопросы можно направлять туда: lj_userheads там еще подробная инструкция висит, в профиле: ...
