Палка против ножа

henri_spb — 18.04.2012

Очень часто в ходе всяких сетевых дискуссий о применении холодного оружия поднимается вопрос о том, что лучше: нож, или ударно-дробящее оружие? В частности, имеет место масса споров по поводу телескопических дубинок, и отчасти пресловутых бейсбольных бит.

Моё мнение по данному вопросу, которое я из раза в раз повторяю, совершенно однозначно: я считаю, что нож имеет преимущество над любым ударно-дробящим оружием, которое реально и адекватно иметь при себе в городе.

Под последней оговоркой я имею в виду, что вы, безусловно, можете возить в машине какой-нибудь адавый шестопёр, но подобные оригинальные идеи оставим особо утончённым личностям, а также работникам правоохранительных органов и психиатрии. Реально, когда речь заходит о городском ударно-дробящем длинномере, мы имеем в виду различные палки, биты, резиновые дубинки, телескопки, в отдельных случаях - нунчаки, слэпперы и подобное. 

Для простоты сведём это к одному понятию - палке, которому все подобные образцы плюс-минус соответствуют. Итак, почему же нож имеет преимущество над палкой, несмотря на то, что палка длиннее? Потому, что нож обладает совершенно несопоставимым с палкой поражающим действием. В чём это выражается?



Первое: в принципе, зарезать ближнего своего может совершенно любой человек. Ребёнок, женщина, инвалид - нанести колющий удар совершенно нетрудно чисто технически, что, собственно, подтверждается огромным количеством бытовых убийств банальным кухонным ножом в исполнении, скажем так, не очень физически развитых людей. Конечно, совершенно другой вопрос - динамика, симметричный поединок, но вот тупо взять и пырнуть - в общем виде, просто.

С палкой всё совершенно не так. Холодное оружие, по определению - оружие, поражающее с применением мускульной силы оператора, и палка этого применения требует в куда большей степени. Хлёсткий, резкий удар палкой таки надо ставить, техника "размахнуться посильнее и уебать" не то чтобы не работает, но работает куда хуже, чем "потыкать ножиком". Палка сама по себе не имеет каких-то поражающих элементов, таких как остриё и режущая кромка - чтобы она превратилась в оружие, нужно ускорение и вложение веса. 

Опять же, даже смазанный удар ножом - это почти наверняка хоть какое-никакое, а ранение. Прошедший же вскользь удар палкой, хоть и причинит некие неприятные ощущения, эффективен окажется едва ли. Чтобы сотрясти мозги, сломать кость - нужно попасть чётко, желательно под прямым углом и на встречном движении.

Второе: зоны поражения. В принципе, попадание ножом куда угодно - это крайне неприятно и весьма опасно. Люди прекрасно умирают от порезов-уколов конечностей, что, к примеру, блестяще иллюстрирует пресловутое "дело Иванниковой", да и подтвердит любой судмедэксперт. Что уж говорить о ранениях в любую часть туловища или шею? 

Палка же, если говорить о сколь-нибудь мотивированном противнике, имеет очень ограниченные зоны поражения, по которым она реально эффективна. Безусловно, это голова - получив по ней дрыном, определённо не порадуешься. Вне всякого сомнения, это суставы - колени, локти, кисти. С некоторой натяжкой можно отнести сюда же предплечья, но качественно сломать их дрыном уже довольно сложно, хоть и эффективно. Ну и половые органы, да, но тут всё понятно.

Всё остальное - да, больно, но можно терпеть, ибо технически вывести из строя удар палкой в места, отличные от указанных, может едва ли. Конечно, слабо мотивированному противнику и боли от пиздюлей хватит - но так можно дойти и до идеи гонять говно пинками под зад. Мы, всё-таки, говорим о серьёзной схватке.

Теперь рисуем простейшую тактическую ситуацию: боец с ножом против бойца с палкой. Да, у последнего преимущество дистанции, но ему надо выцелить или голову, или вооружённую руку, или, в крайней случае, колено. Что, очевидно сложно. Ножевик же смело бросается вперёд, подставляет под удар невооружённую руку (пусть даже она и ломается), и колет. Каков результат?

И это самая простая вводная, совершенно лишённая вопроса тактических хитростей и подготовки бойцов. Такое любой алкаш у ларька может исполнить чисто рефлекторно: совершенно нормальна реакция закрыть голову от удара, а дальше - швейная машинка "Зингер" передаёт привет любителям "телескопов". 

И тут мы подходим к третьему: дистанция! Казалось бы, тут всё ясно: палка длиннее, значит бьёт дальше, значит у бойца с палкой по дистанции-то всяко преимущество. Но не всё так просто. Тут вмешивается сочетание первых двух пунктов: во-первых, палку надо хорошенько разогнать, во-вторых - точно попасть.

Их сочетание приводит к тому, что в палку очень просто и удобно входить, особенно если речь о палке короткой, той же телескопке, скажем. Сектор траектории удара, в котором палка хорошо разогнана - невелик, "сильная часть" палки - тоже невелика, это не более чем её первая треть (а то и четверть). Да ещё и цель, куда надо попасть - тоже не ахти какая большая и легкодоступная. А вот куда тыкать на входе ножом - в принципе-то, всё равно.

Да, можно возразить насчёт того, что человек с палкой не вкопан в землю, и способен перемещаться. Однако - часто вы видите успешные сайд-степы в боксе, например? Это только в айкидо всегда выходит чисто и красиво. Что до движения назад, то мало кто назад бегает быстрее, чем противник вперёд (хотя знаю я таких парней, ггг). Допустим, хватит времени на два, ну положим три удара вместо одного - да, уже больше шансов, но... 

Нужно понимать, что при атаке высоко мотивированного противника с ножом, вероятнее всего, будет шанс только на один-два сильных и точных удара. Больше - возможно, но крайне маловероятно. 

Положение мог бы исправить очевидный путь: колющий удар. Но увы, и тут есть проблемы. Во-первых, палка в принципе не клинок, и колющий ей не сокрушительно эффективен. Во-вторых, удобно колоть тем оружием, которое имеет баланс ближе к рукоятке, а у палки он чаще всего в центре. Опять же, возможно, очень крутым фехтовальщикам это и не особая помеха, но даже мне - значительная, а я всё-таки маль-маль что-то оружием могу :) Разве что действовать, как копьём - но это какой длины нужен дрын, чтобы сохранить то самое дистанционное преимущество? А ещё можно стопить ногой, но дистанция маэ примерно и равна дистанции укола даже без особого выпада - это чистая лотерея. 

При этом надо отметить, что палка крайне плохо работает на близкой дистанции и особенно в клинче, а вот нож - просто замечательно. Так что уж если вошёл, то тут всё, почти без вариантов...



Вот такие рассуждения, подкреплённые определённым опытом занятий как ножом, так и палкой, приводят меня к высказанному в начале поста выводу. В ближайшее время я планирую снять видео на эту тему, но намеренно решил разделить обсуждение чистой теории, и какой-никакой практики (хоть понятно, что с гуманными девайсами не получится на 100% достоверного моделирования). Интересно, какая между ними будет разница :)

Резюме простое: минус палки в том, что она - не клинок. И формальный выигрыш в дистанции не может покрыть этого недостатка.

Очень интересно мнение читаталей. В особенности тех, кто соображает в фехтовании длинными девайсами больше, чем я. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив