Палестинские проблемы

colonelcassad — 05.12.2016

Иранский сайт ParsToday в своем традиционно "дружественном" к Израилю стиле, анализирует изменения в информационной войне вокруг сектора Газа, которые очень напоминают то, что произошло в медийном поле во время голосования по Brexit и во время последних выборов в США.

Изучение существующих документов показывает, что с 2006 г. стратегия сионистского режима в войнах, навязанных многострадальным народа Палестины и южного Ливана, основывалась на крупномасштабном разрушении и получила название «стратегия Дахия». Такая стратегия прослеживается в четырех последних войнах сионистского режима, а именно в 33-дневной войне против ливанской «Хизбуллы», и в 22-дневной, 8-дневной и 50-дневной войнах в секторе Газа. Кульминационный момент наступил в третьей войне против сектора Газа летом 2014 г., когда израильская армия в течение более 50 дней беспощадно разрушала жилые районы палестинского анклава, уничтожая без разбора женщин и детей. Эта агрессивная операция была развязана сионистским режимом при полной уверенности в поддержке своих традиционных покровителей и под предлогом гибели трех израильских граждан, но по заранее продуманному сценарию. В ходе этой войны сектор Газа подвергся более 6500 атак с воздуха, земли и моря, на головы палестинцев были сброшены свыше 10 тысяч тонн бомб, ракет и даже кассетных и прочих запрещенных боеприпасов. Врачи, обследовавшие раненных в ходе 50-дневной войны, подтверждали факты применения запрещенного оружия. В результате этой неравной войны в противовес гибели одного израильского ребенка было мученически убито 2127 палестинцев, в том числе 519 детей и подростков.

Сионистский режим, полагаясь на свой исторический опыт и безоговорочную поддержку крупных международных СМИ, и на этот раз предполагал, что общественное мнение Запада встанет на его сторону. Западные СМИ в начале 50-дневной войны, по традиции, преследовали курс в двух направлениях: во-первых, пытались доказать легитимность действий Израиля по защите своей территории от ракетных атак со стороны палестинского движения ХАМАС и возлагали вину за начало конфликта на палестинские группировки, и, во-вторых, стремились обвинить ХАМАС и другие группировки в использовании мирного населения в качестве «живого щита».
В этой связи газета «Нью-Йорк Таймс» в редакционной статье писала: «Биньямин Нетаньяху (премьер-министр Израиля) не был зачинщиком войны, эта война стала неизбежным последствием ракетных атак со стороны ХАМАС». Статья со ссылкой на президента США Барака Обамы также отмечала, что «ни одно государство не потерпит ракетного обстрела своей территории». Тем не менее, с продолжением конфликта израильская стратегия методического разрушения инфраструктуры сектора Газы и убийства мирных людей изменила общественное мнение мира. Именно поэтому 50-дневную войну можно считать своеобразным переломным моментом в истории Палестины, ибо в ходе этого конфликта умелое использование Движением исламского сопротивления Палестины (ХАМАС) новых средств коммуникации, в частности социальных сетей, спровоцировало обширную реакцию общественного мнения.

После начала агрессии сионистского режима на сектор Газа, в противоположность ожиданиям сионистов, значительная часть видных личностей и рядовых граждан в странах мира, пользуясь информацией, распространяемой через социальные сети и масс-медия, выразила свой протест против неразборчивого убийства мирных палестинцев. При этом даже американские газеты, которые, как правило, играли видную роль в смягчении позиции мировой общественности по отношению к военным преступлениям сионистского режима, на этот раз не могли оставаться безучастными к страшным последствиям израильской агрессии, прежде всего гибели палестинских детей.

К примеру, газета «Вашингтон пост» в статье Ишама Тарора, главного аналитика информационной группы «Тайм», отмечала, что рост числа жертв среди мирного палестинского населения сектора Газа, особенно при атаке израильской авиации на школу ООН, которая служила приютом для палестинских беженцев, вынудил некоторых властей стран Европы занять более жесткую, а порой и открыто негативную позицию, в отношении Тель-Авива. В этом сообщении также содержалось предупреждение в адрес стран Европы с тем, чтобы европейские граждане воздерживались от заключения торговых с израильскими фирмами. Отмечается, что Израиль постепенно теряет поддержку в странах Европы, население Евросоюза, невзирая на официальную политику руководства этого союза, все чаще выступает с протестом против израильских агрессий в секторе Газа.
Упомянутый репортаж добавляет: «И хотя Израиль в своей новой войне против Газы возлагает вину на ХАМАС и заявляет, что ведет боевые действия с целью не допустить гибели мирных израильских граждан, эта аргументация уже мало кого убеждает». Благодаря разоблачениям со стороны СМИ, поддерживающих сопротивление, мировая общественность, и прежде всего общественное мнение Запада, все чаще становится на сторону палестинцев.

Как показывают итоги социологического опроса, проведенного британским институтом YouGov, около двух третей британцев (62 %) отождествили действия сионистского режима в ходе войны в Газе с «военными преступлениями», что представляет собой беспрецедентный показатель недовольства израильской военной политикой в Великобритании. Также 27 % респондентов открыто провозгласили себя «сторонниками палестинского народа», тогда как только 14 % открыто встали на сторону Израилю. Другой социологический опрос, проведенный институтом Gallup в США, показал, насколько руководство сионистского режима ошибается в прочности своей поддержки в глазах населения государства – главного покровителя Тель-Авива. По итогам данного опроса, между молодежью и предыдущим поколением жителей США существовала серьезная разница в оценке войны 2014 г. Израиля в Газе. В то время, как более пожилые американцы считали нападение израильской армии на сектор Газа более или менее оправданным, молодежь в США придерживалась иного мнения. Итоги опроса Gallup от 25 июля 2014 г. показали, что общественное мнение США, в противоположность предыдущим войнам Израиля против Газы, не поддерживает безоговорочно политику сионистского режима. Следует также учитывать, что этот опрос был проведен еще до того, как стало известно о нанесении авиаудара по школе ООН в Газе.

Изменение взглядов мировой общественности в отношении действий сионистского режима в ходе 50-дневной войны привело к массовым демонстрациям во многих странах мира и крупных городах, в том числе на Западе. Акции протеста против израильского произвола прошли в городах США, ЮАР, Великобритании, Новой Зеландии, Бразилии, Чили, Испании, Ирландии, Канады, Франции, Южной Кореи, Швеции, Японии, Италии, Австралии, Германии, Австрии, Турции, Нидерландов и Индии.
Эти демонстрации фактически отражали систематическое несогласие народов Европы и Америки с навязанной сионистским режимом войны против сектора Газа и свидетельствовали о возникновении гражданского движения в поддержку палестинского народа по обе стороны Атлантического океана. Конечно, по устоявшейся традиции, сионистский режим и просионистские лобби в мире сразу же причислили эти протесты к «новым проявлениям антисемитизма».

По сведениям Антидефамационной лиги США, антисемитизм в странах Восточной Европы в 2014 г. вырос на 34 %, а в Западной Европе – на 24 %. На Ближнем Востоке этот показатель превышает 75 %, а в Ираке – аж 90 %. Между тем, сионистский режим прекрасно понимает, что рост этой тенденции наглядно отражает глобальную реакцию на смертоносную и агрессивную политику Тель-Авива.
Таким образом, война 2014 г. показала, что все информационные происки, призванные очернить облик палестинского сопротивления, фактически провалились. Организаторы, исполнители и финансовые спонсоры этой просионистской кампании находятся в отчаянии. Наоборот же, СМИ, поддерживающие силы сопротивления, внесли огромный вклад в моральную победу палестинского народа Газы в борьбе против сионистского режима. Один из палестинских лидеров и активистов Рамазан Абдулла в этой связи отмечает: «СМИ сыграли заметную роль в разоблачении преступлений Израиля и демонстрации подлинной мощи сопротивления, и мы признательны всем журналистам и СМИ, которые отражали факты происходящего в Газе. Они позволили возгласам угнетенности палестинского народа пробиться сквозь шумиху, созданную просионистскими рупорами, и дойти до слуха мировой общественности».

http://parstoday.com/ru/radio/programs-i52159 - цинк

С поправкой на иранскую заинтересованность, нельзя не отметить здравое зерно в рассуждениях об изменении в информационной картине вокруг Палестины. Эти изменения тождественны тому, что произошло в Британии и США, когда системная пресса говорила одно, а люди на практике делали наоборот, выражая свой внутренний протест против традиционной политики и ее взгляда на мировые дела, в том числе и на вопрос с арабо-израильским конфликтом, где израильское лобби всегда стремилось выставлять себя жертвой, а арабов агрессорами. Нет ничего удивительного в том, что среди молодежи, которая игнорирует официальные СМИ, а предпочитает интернет, сетевая пропаганда добивается больших успехов, предлагая альтернативные взгляды на мир, которые идут вразрез с мнением системных СМИ, в том числе и тех, которые поддерживали позицию Израиля.

У нас в стране это не столь ярко выражено, тем более, что Россия официально не признает ХАМАС и ФАТХ террористическими организациями и выступает за создание Палестинского государства в границах 1967 года http://mignews.com/news/arabisrael/301116_83320_29129.html, а в отношении сторон арабо-израильского конфликта занимает позицию миротворца, призывающего к дипломатическому урегулированию. Здесь конечно позиция РФ отличается от позиции того же Ирана. Разумеется, осуществляются попытки эту позицию изменить.



Можно например вспомнить пикеты еврейских радикалов http://colonelcassad.livejournal.com/2586381.html, призывавших к признанию ХАМАС террористической организацией, которых поддерживали такие персонажи Шимон Левин http://centralsynagogue.ru/o-nas/ravvinyi/ravvin-shimon-levin/, являющийся заместителем главного раввина Москвы Гольдшмидта и депутатом Европейского Еврейского Парламента, который создал никто иной как Коломойский, от которого организация в 2014 году бурно открещивалась http://izvestia.ru/news/577524, так как связи Коломойского с фашистскими кругами на Украине стали ну слишком уж очевидными.



В таких акциях проявляется желание повлиять на общественное мнение РФ с целью корректировки политики России в арабо-израильском конфликте, дабы РФ заняла сторону одной из сторон конфликта. Для этого и нужны различные агенты влияния, которые компенсируют недостаточную поддержку израильской позиции в официальных СМИ, которые занимают в отношении войны Израиля с ХАМАС и "Хэзбаллой" достаточно нейтральную позицию. Разумеется, нравится такое далеко не всем.


На этой фотографии можно увидеть уже ранее упомянутого Левина вместе с Латыниной и рядом участников пикетов за признание ХАМАС террористической организацией.
Вполне логично, что для оказания влияния на общественное мнение, нужны исполнители - как пикетчики, так и те, кто эту линию будет продвигать в СМИ.
Латынина естественно отрабатывает http://echo.msk.ru/programs/code/1859986-echo/, проводя прямую аналогию между ХАМАС и ДНР.

Собственно, ничем доблестные защитники как хамасовцы не рисковали, потому что любой житель Донецка, убитый их гранатой, автоматически становился жертвой украинских фашистов. В таких условиях воевать легко и приятно. Чем больше трупов ты сделал, чем больше квартир ты ограбил, тем более страшны грабежи и убийства украинских фашистов. Собственно, этот нехитрый трюк давно освоил Хамас – убиваем своих, прикрываясь своими, а потом жалуемся на зверства израильской военщины. И самое страшное в этой ситуации всегда было то, что вот эта вот тотальная атмосфера насилия и зверства внутри Сектора Газа приводило в том числе к тому, что каждый человек, у которого хамасовская же ракета убила ребенка, честно, глядя в сверкающий глаз телекамеры, на вопрос «Кто?» отвечал «Израильские фашисты», потому что он понимал: либо он отец убитого мученика, если это сделали украинские фашисты, либо его сейчас самого убьют и он сам станет мучеником.
В этом смысле Донецк – это чистый Афганистан, это уже чистый ИГИЛ. И потому что, к сожалению, во всем мире сейчас современном люмпены, которые идут в борцы за светлое счастье, они примерно одинаковые. Среди них есть очень небольшое количество идеалистов типа Стрелкова-Гиркина или Мухаммеда Атты. Если вы помните, это тот германский инженер, который устроил 11 сентября, который, собственно, придумал всю идею взорваться в самолете. Причем, эти идеалисты, как правило, тоже всё равно лузеры, довольно жестокие лузеры, которые профессионально не преуспели в жизни и карьере, поэтому им кажется, что мир вокруг них устроен неправильно. Как правило, они не задумываются над тем, что не преуспели бы в любом мире, и проблема не совсем в мире, а в них. Ну, большая часть за исключением этих вот идеалистов – это или люмпены, или просто уголовники, которые грабили просто так, а теперь обнаружили, что можно грабить ради Аллаха или ради русского мира.

В отечественных "либеральных СМИ" уже давно одним из трендов является обвинение России в том, что она дружит со "странами-изгоями" вроде Ирана и Венесуэалы, а после начала операции РФ в Сирии, в том, что Россия поддерживая Асада против террористов, не признает террористическими организациями ХАМАС и Хэзбаллу http://fakeoff.org/politics/razreshennye-na-rossii-terroristicheskie-organizatsii. Так что в случае с сирийской войной, попытки скорректировать отношения России к ХАМАС и Хэзбалле имеют не только отвлеченную ценность, а вполне себе политическое измерение, которое дополняется позицией наших "либералов" по Крыму и Украине, где они выступают за сдачу Донбасса и Крыма. Ну а если можно подработать за мелкий прайс в заочной информационной войне Ирана с Израилем, то ХАМАС быстро становится похожим на ДНР, а "решительные еврейские активисты" стремительно бегут на пикеты c одобрения некоторых равинов.

Разумеется, эта деятельность сталкивается с официальной позицией МИД РФ http://www.vesti.ru/doc.html?id=2687047, которая вынуждена учитывать как эти попытки общественно-информационного влияния, так и позицию Ирана, который оказался союзником России в Сирийской войне, что привело к тому, что и ориентированное на Иран движение Хэзбалла (которое изрядно укрепилось за последние пару лет), так же оказалось в российской коалиции. В вопросах их отношений к Израилю, Россия так же дистанцируется от их риторики в адрес Израиля, не связанной с вопросами сирийской войны. Это достаточно логично, так как война в Сирии рано или поздно закончится, а конфликт Израиля с палестинцам и Ираном останется. Россия конечно могла бы влезть в этот конфликт в роли главного "миротворца", как это периодически пытаются делать США, но зачем? Практика показывает, что непримиримость сторон в вопросах границ и исторических претензий, не обещает скорого урегулирования. Точно так же, как они конфликтуют сейчас, они будут конфликтовать и через 10 или 20 лет. Поэтому как представляется, от попыток занять позиции одной из сторон следует уклоняться.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив