ответный удар

logofilka — 03.02.2022 Апелляционный суд Седьмого Округа выпустил любопытнейшее решение, которым отказывает в иске за клевету, поданному лицензированным адвокатом против целой группы представителей одной многочисленной национальной общины Штата Иллинойс.


Дело началось в сентябре 2017 года. Чикагский адвокат опубликовал на своей личной странице Фейсбук недоуменный вопрос: "Неужели Трамп закрыл въезд в США украинцам? Просто невозможно найти домработницу!" Представители достаточно обширной украинской диаспоры Чикаго посчитали пост оскорбительным, и немедленно в комментариях насовали адвокату в панамку, напомнив, что представители этой диаспоры составляют значительную часть его клиентской базы.

Вместо того, чтобы извиниться и удалить пост, адвокат вступил в онлайн-пререкания с комментирующими. В частности, одним из комментариев он написал, что закончит работать с украинцами только тогда, когда они перестанут подавать петиции о банкротстве (область профессиональной специализации адвоката). По его словам, 9 из 10 домработниц адвоката были из Украины, а вот среди профессоров юридической школы, которую закончил Фрейдин, почему-то 9 из 10 профессоров украинцами не были. На мой вкус, логика странная, но чего не скажешь в пылу полемического задора. Короче, адвокат посоветовал комментирующим засунуть национальное самосознание куда подальше, и пригласил комментировать только тех, кто может порекомендовать хорошую (видимо, украинскую) домработницу.

Посетители страницы адвоката на Фейсбук его совету не последовали и понесли комментарии в народ. На самых разных платформах появились негативные отзывы и однозвездочные оценки профессиональной деятельности юриста. Представители украинской общины публично выражали свое мнение о том, что адвокат с таким предвзятым отношением к определенной национальной группе, не может называться профессионалом, и называли его земляным червем шовинистом, расистом и лицемером, берущим деньги с людей, которых он ненавидит.

Поскольку многочисленные люди, оставившие негативные отзывы, идентифицировали себя по имени и фамилии, оскорбленный адвокат подал на них в суд за клвету. Суд первой инстанции отказал в рассмотрении иска. Адвокат подал прошение о пересмотре в апелляционный суд, которое тоже было отклонено.

В комментариях к судебному постановлению суд сделал любопытную ремарку: хотя истец в этом деле (адвокат) не включил в исковое заявление текст своих комментариев, которые украинская диаспора посчитала оскорбительными, ничто не может помешать суду ознакомиться с ними самостоятельно. Видимо, ознакомились, и впечатлились.

А мне эта история показалась занимательной именно в контексте более широкой проблемы: как человек, занимающийся абсолютно любой профессиональной деятельности, может формировать клиентскую базу из людей, к которым испытывает неприязнь? Ему же должно быть мучительно каждый раз ходить на работу и прилагать свой опыт, знания, и усилия на пользу тем, кто у него явно вызывает раздражение. Все-таки работа, требующая индивидуального взаимодействия, а не просто сканирования товаров на кассе супермаркета, трансформирует личную картину мира. Какой ад, должно быть, внутри у человека, который большое количество действий, связанных с профессиональной реализацией, выполняет через силу.

Мой канал на Youtube

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив