Ответ @navalny и @iponomarev по поводу статьи Пастухова

kotkin_egor — 12.08.2012 Навальный и Пономарёв поддержали к https://www.facebook.com/iponomarev/posts/427081287338338
http://navalny.livejournal.com/726790.html статью Пастухова, сделав её в одночасье самой обсуждаемой статьёй о том, "как нам обустроить Россию" http://www.novayagazeta.ru/politics/53942.html

У меня, например, этот материал вызывает двойственные впечатления. С одной стороны, я согласен, что стане нужна декриминализация. Но рецепт этой декриминализации в моём представлении - это десоветизация. Не Путин создал воровскую власть - деградация социальных институтов и превращение страны в гигантскую зону начались при большевиках. И то, что мы снова провалились в эту историю - прямое следствие того, что страной управляют комсомольцы и кэгебисты. Появись в начале 90-х для всех коммунистов, комсомольцев и чекистов запрет на госслужбу и бюджетные должности - вектор развития страны сильно бы изменился.

Я верю, что помимо архаичного класса, тихо сидящего под гнетом уголовников и слушающего Ваенгу есть вполне динамичный и прогрессивно мыслящий класс, который придёт на смену ворам, если их убрать от власти - просто потому, что свято место пусто не бывает, а конкурентную борьбу за место под солнцем архаики выиграть не могут просто потому что не могут.

Но механизм прихода этого класса к власти - самый большой вопрос. Исторически нам знаком сценарий хунты вроде Пиночетовской - когда военные, расчистив государство от представителей старой элиты, освобождают место для этого самого прогрессивного класса. При этом сами военные за власть не держатся. В нашем Отечестве военные никогда особенно за власть не держались, это правда, но представить, что они смогут её захватить, невозможно - армия России представляет собой как раз концентрированный архаический класс. От неё помощи не дождёшься - в лучшем случае, армия будет пассивно ожидать исхода новой борьбы за власть.

Здесь и возникает сценарий народно-освободительного фронта по рецепту Пастухова - мол, прогрессивный класс должен взять свою судьбу в свои руки. И "зачистить площадку, на которой будет возводиться здание демократии". Вот здесь скрывается самая сомнительная часть его плана, вызвавшая сразу массу вопросов. Ведь, по сути, Пастухов предлагает создание той же хунты, диктатуры - и естественный вопрос у людей: к чему это приведёт? Не будет ли это вторым изданием большевистской революции (в 1917 году, если кто забыл, именно широкая коалиция оппозиционных сил, свергнув монархию, расчистила дорогу к власти большевикам).

Не беря в расчёт изменившееся социальные и демографические характеристики общества с той поры (а это уже фактор невозможности буквального повторения 1917-го), обращу внимание на то, что защитой от нового провала в тоталитаризм могла бы стать чётко ограниченная по времени и задачам программа этого фронта.

Программа, как я уже сказал выше, должна быть простой: взятие власти и тотальная десоветизация государства, т.е. запрет на занятие государственных должностей и работу в бюджетных учреждениях для всех бывших членов ЦК КПСС, комсомола, КГБ, а также путинских метастаз советского наследия - Единой России, ФСБ, увольнение высших чинов МВД, всего минюста, вертикали судов в России, всех пропутинских "молодёжек" и запрет на деятельность нынешних четёрых паралментских партий: ЕР, ЛДПР, КПРФ и СР. (По поводу последнего - это также значительно оздоровит политическую жизнь страны и будет выгодно всем, включая тех же левых, для которых КПРФ сейчас самая реальная помеха для получения собственного политического представительства.)

И программа эта должна быть ограничена во времени - разработка и принятие всех необходимых законов должны занять 2 года после после прихода во власть, после чего назначаются новые парламентские выборы, затем формируется новое правительство, которое и завершает кадровую реформу государства.

Что это даст?

Во-первых, очищение государства от существенной части криминала во власти, т.к. практически весь он сосредоточен в перечисленных выше структурах. Как минимум, головы этой гидры будут снесены основательно. Недопущение роста новых - это уже будет задача второго этапа, демократического.

Во-вторых, откроются социальные лифты и произойдёт обновление государства на всех уровнях. Опасаться, что для этого не хватит кадров, не стоит - известное всем перепроизводство юристов, экономистов и выпускников всевозможных факультетов госуправления позволит восполнить потребность кадров не просто быстро, а ещё и на конкурсной основе. Хорошим ресурсом для обновления государственного механизма будет и привлечение специалистов из-за рубежа - в области муниципального управления, природопользования, экономической и трудовой политики, правоохранения.

Но, разумеется, все эти прекрасные перспективы для нашей страны будут реализуемы только при условии, что этот пока теоретический "народно-освободительный фронт" будет чётко понимать свою роль и место в демократизации России. В идеале, у него должен быть устав, ограничивающий как сферу его деятельности, так и её срок, а также прямо запрещающий преобразование его целого или по частям в партию или другую организацию. Запуская НОФ, мы должны чётко понимать, когда и как он будет распущен. Только это позволит выполнить его историческую задачу без риска свалиться в новый тоталитаризм.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив