Оттого и проблемы, что сапожники в политологах
777hawk — 19.08.2019 Известного блогера с ником sapojnik постигла безвременная удача - его пригласили на ток-шоу "60 минут". И там он, как честный человек, выдал ВСЮПРАВДУ!ВСЯПРАВДА заключалась в двух тезисах.
Первый:
"Донбасс для России давно уже превратился в тот самый чемодан без ручки: нести тяжело, бросить - жалко. Но хуже всего, что этот чемодан еще и ЧУЖОЙ!"
Второй:
"Россия сейчас делает всё (чтобы как-то от этого Донбасса избавиться). Ведь давайте начистоту, мы ж тут не дети: ради чего вообще затевался Донбасс? Цель была простая - каким-то образом в конечном итоге обменять его на Крым. Донбасс - Украине, а она чтобы взамен признала - уж не знаю как - Крым в России. Но это пока не получается.
Что делать? Мне кажется, хороший прецедент сейчас создает Трамп - этой своей затеей купить Гренландию у Дании (крики, шум в зале, ведущий пытается вмешаться). Я к чему? Если можно, оказывается, купить остров у Дании - давайте купим Крым у Украины и заживем, наконец, мирно!"
Прикольно видеть на видеозаписи этого ток-шоу такую вот табличку при "Сапожнике":
"Алексей Рощин - эксперт Центра политических технологий, политолог, социолог".
Ага. Эсперт...
Типичный советский образованец. Выдает за последние достижения политической мысли то, что проговаривает с такими же сермяжными обладателями вузовских дипломов, как и сам.
Знаете, засилье уездных гениев в "экспертах" реально начинает утомлять. При этом нельзя не признать, что те же самые люди, пусть не все, но большинство, лет десять назад еще подавали признаки жизни. А сейчас просто мрак какой-то. Недавно на "России 24" опять Хазин "блистал" в компании таких же недотыкомок. Вовсю продвигалась идея, что, вот де по Кючук-Кайнарджийскому миру 1774 года Россия и Турция оговорили, что Крым отходит к России, но в случае утраты ею полуострова (приобретения Крыма третьей стороной) права на него возвращаются Турции. Напрасно некий старик пытался робко возражать, что ничего подобного в том договоре 1774 года не было и быть не могло - он оказался в явном меньшинстве и его быстро заткнули бойкие говоруны, которые продолжали нести ахинею.
И это при том, что Крым не отходил к России (!!!) по Кючук-Кайнарджийскому миру 1774 года, ибо в том договоре Крымское ханство получало независимость от Османской империи (Россия получала только крепости Керчь и Еникале в Крыму). Каковое ханство в 1783 году было в одностороннем порядке присоединено к Российской империи:
8 (19) апреля 1783 императрица подписала манифест «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%B0_%D0%BA_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8#%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1768%E2%80%941774)
А турецкое и прочее международное признание сего факта последовало чуть позже:
Признание Портой присоединения Крыма к России последовало лишь через восемь с лишним месяцев. 28 декабря 1783 (8 января 1784) года Россия и Турция подписали «Акт о мире, торговле и границах обоих государств», которым отменялась статья (артикул) 3 Кючук-Кайнарджийского мирного договора о независимости Крымского ханства. В свою очередь, Россия этим актом подтверждала принадлежность Турции крепостей Очаков и Суджук-кале.
Когда Россия официально уведомила европейские державы о
присоединении Крыма с протестом выступила только Франция. В ответ на французские
протесты президент Коллегии
иностранных дел И. А. Остерман напомнил французскому
посланнику, что Екатерина II в своё время «беспристрастно и
равнодушно взирать изволила» на «завладение Корсикой», а потому
ожидает «столь же беспристрастного и равнодушного» отношения
французского короля к присоединению Крыма к России, «стремящегося
единственно к успокоению границ» Российской империи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D0%B0_%D0%BA_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8#%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1768%E2%80%941774)
Вот, собственно, и все. Но даже без этого исторического
экскурса, КАКОЕ значение могут иметь интересы ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ
третьей стороны (напомним, что во второй половине XVIII века Черное
море делили между собой только Россия и Турция, там просто НЕ БЫЛО
никакой третьей стороны) при заключении мирного договора между
двумя сторонами, согласно которому одна из сторон теряет некие
территории? Тем более, при отсутствии даже намека на какую-либо
третью сторону с ее интересами. Вам такие прецеденты
известны? Но нет, из выступления в выступления, из передачи в
передачу "эксперты" повторяют этот
бред.
Однако, вернемся к Сапожнику. Начнем с первого тезиса - с
"чемодана без ручки". Что этим хотел сказать "эксперт"? Что Донбасс
является для России проблемой? Да, является. И что дальше? "Чемодан
без ручки" - это проблема, которая не имеет существенной ценности,
но от которой не избавляются по каким-то второстепенным, не
значительным причинам ("Нести неудобно, бросить жалко").
Донбасс явно нельзя отнести к проблемам, которые не имеют
несущественное значение для России. В действительности Донбасс,
помимо просто русской солидарности, которая делает его защиту
обязательной, важен, как символ противостояния украинству и
искуственной украинской государственности. Объективно это Украина
противостоит России как искуственная "Анти-Русь", отсюда и обратное
противостояние России - Украине. Это неизбежно.
Сапожник и прочие "эксперты" забыли с чего все началось? Так
напомним. Началось все с Майдана, с "революции гидности". А что
значит "революция гидности" ("революция достоинства")? О каком
"достоинстве" идет речь? О "национальном достоинстве" украинцев,
которое якобы отстаивал Майдан в борьбе с "русским игом". Вы забыли
об этом? "Украина - цэ Еуропа!" - это не просто ЗА Европу, а ПРОТИВ
России. Майдан стал максимальной вспышкой (на данный момент)
русофобского украинства. Это и вызвало ответную реакцию в Крыму, на
Донбассе и даже в некоторых других регионах Украины. И эта ответная
реакция как русского и русскоязычного населения Украины, так и
России были неизбежны. Повторяю, речь идет о глубинном
противостоянии Украины - Русскому миру.
А Донбасс в этой ситуации - лишь частный случай данного
онтологического противостояния, принявший форму активного
вооруженного противостояния русского и русскоязычного населения
агрессивному украинству. Где тут "чемодан без ручки"? А не в том ли
дело, что, предлагая отказаться от Донбасса, нам предлагают
отказаться и от русскости вообще? Именно о том речь и идет. Только
пока не всегда вслух произносится.
Отсюда мы переходим и ко второму тезису Сапожника, в котором тот
утверждает, что "Донбасс затевался" Москвой, чтобы "обменять его на
Крым". Этот бред уже очень популярен среди самой разнообразной
русофобской публики в России от того же Сапожника до Гиркина и
прочих "патриотов" чекистского разлива.
Но, как уже сказано выше, противостояние Донбасса агрессивному
украинству, одержавшему политическую победу в Киеве, было
неизбежно. Москва это сопротивление не "затевала", не
"организовала" - она его поддержала. И поддерживает далее. И будет
поддерживать. Так какой смысл в "обмене Крыма - на Донбасс"?
Давайте одну форму противостояния агрессивному украинству обменяем
на другую? И кому обменяем - Киеву?! Это же бессмыслица!
Что же касается идеи Сапожника купить Крым у Украины, то у меня
встречное предложение: а купи-ка ты его сам. А что? Объяви сбор
денег, донатики там, это вот все... Давай-давай! Повесели
публику!
Мне, кстати, в этой ситуации, когда Сапожник предлагает Киеву
продать ему Крым, более всего любопытна реакция
Киева...