рейтинг блогов

Отрицание науки и переоценка собственных знаний

топ 100 блогов scinquisitor27.07.2022 Недавно я читал лекцию на Бессонице – это такой огромный фестиваль на природе, где вкусно готовят, показывают мультики на большом экране, живут в палатках и веселятся. После лекции ко мне подошел один молодой человек и сказал, что очень уважает меня за мои научные и просветительские работы, но выражает disrespect за взгляды политические. Он сказал, что удивлен тому, что в некоторых вопросах я пренебрегаю имеющимися у меня навыками критического мышления и иду на поводу у эмоций.

Я спросил его в курсе ли он, что по обсуждаемому политическому вопросу моя позиция совпадает с подавляющим большинством членов научного сообщества, что в России, что в мире. Очевидно, что дело не во мне. Конечно, и ученые могут ошибаться, ведь они тоже люди со всеми свойственными им изъянами, да и позиции у них могут отличаться. Но неужели люди, специализирующиеся в силу профессии на объективном анализе данных, в среднем более склонны ошибаться в таком вопросе и поддаваться эмоциям, чем рядовые граждане? Более склонны забывать про критическое мышление? Допускает ли он, что возможно все-таки не хватает критического рассмотрения вопроса именно ему, а не тысячам людей, карьера которых зависит от способности критическим мыслить, от их любознательности, умения проверять факты и желания знать правду?

Мой собеседник сказал, что таки да, большинство ученых утратили критическое мышление. Объяснить этот феномен он не может. Хотя вот есть несколько, которые не утратили и придерживаются его точки зрения.

Я вспомнил эту историю, когда мне сегодня скинули ссылку на научную статью в журнале Science Advances. Название статьи переводится так: переоценка собственных знаний связана с отрицанием общепринятой позиции по противоречивым научным вопросам.

Авторы изучали объектовые и субъективные оценки знаний людей и их связь с позицией по острым темам, в которых достигнут преобладающий консенсус среди ученых, но одновременно существует популярное общественное мнение, выраженное в несогласии с этим консенсусом. Эти темы: ГМО продукты, вакцинация, ядерная энергетика, гомеопатия, теория эволюции, большой взрыв и глобальное изменение климата. Вряд ли мне нужно пояснять, в чем именно заключается консенсус, это знают даже отрицатели.

Объективные знания людей оценивались с помощью анкеты из 34 пунктов, где нужно было согласиться или не согласиться с утверждением. Вопросы были совершенно нейтральными в духе «электроны меньше атомов», «центр Земли очень горячий», «обычные помидоры не содержат гены, в отличие от генетически модифицированных», «звук движется быстрее света» или «теория гравитации является фундаментом современной биологии».

Оказалось, что чем больше взгляды человека расходятся с научным консенсусом по спорным вопросам, тем ниже уровень его объективных знаний по связанной тематике, но тем выше его субъективная оценка собственных знаний (см. картинку). Грубо говоря, противник прививок не только с большей вероятностью не знает, что антитела – это белки, которые производит иммунная система, но и более склонен считать себя знатоком естествознания вопреки явным пробелам своего образования. Причем вера у такого человека совершенно искренняя: наименее компетентные более охотно ставили деньги на то, что сдадут тест с результатом выше среднего в ходе дополнительного исследования (и обычно не справлялись). То есть ставили именно на наличие у них фундаментальных знаний, которых не было.
Отрицание науки и переоценка собственных знаний

Умение идти против общественного мнения мне во многом импонирует, но это не то же самое, что идти против научного консенсуса. Последнее требует куда большей подготовки и самоуверенности. Мнение большинства не особо коррелирует с реальным положением вещей, но большинство специалистов ошибается с куда меньшей вероятностью, чем человек далекий от наук. Считать себя самым умным человеком на Земле – так себе идея.

И вот есть вопрос, по которому мы видим удивительный градиент, что чем образованней человек, чем ближе его профессия к отделению правды от вымысла, тем более вероятно он придерживается позиции А, а не позиции Б. Правда ли мы верим, что это от нехватки критического мышления или может все-таки наоборот?

Статья: Light N, Fernbach PM, Rabb N, Geana MV, Sloman SA. Knowledge overconfidence is associated with anti-consensus views on controversial scientific issues. Sci Adv. 2022 Jul 22;8(29):eabo0038

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Была вчера на УЗИ- срок 4.акушерские недели и 2 дня.  Яйцо - 3 мм? УЗИст сказала, угрозы нет, все нормально НО очень маленький срок и рано что-то говорить. Попейте дюфастон, сказала. Я задумалась, зачем мне его пить, раз все нормально? Яйцо ей ...
В конце декабря у меня есть традиция: беру деньги, еду в огромный гипермаркет "Золотой Вавилон" и покупаю кучу всего: подарки, одежду, и тд. В этом году я все подарки купила раньше. Оставалось только забежать в фирменный магазин "Лего". Ну, и пробежаться по любимым магазинчикам с одеждой - ...
Как многие наверняка уже знают благодаря твиттеру и инстаграмму: 13 числа группа блогеров вылетела в Чехию для того, чтобы отпраздновать ежегодный праздник пива в деревушке Велке Поповице. Разумеется, я видел все эти публикации, и, мало того, они ещё имели наглость присылать мне вот такие ...
Этот репортаж дался мне очень непросто. В одной стране, народе и обществе существуют два абсолютно разных вгляда на собачий вопрос . Как если бы у нас одновременно уживались каннибалы и те, кто человечину не ест. И вот вы знаете, что ваш сосед по лестничной клетке съел своего дедушку ...
Трудно быть богом пандой... Взрослая панда съедает в день около 40 килограммов ...