Отгадки "Северного Сфинкса"

qebedo — 20.03.2015 Ну что, по прочтении первых 150 страниц можно уже делать веские выводы...
Я никогда не скрывал, что Александр I - мой любимый самодержец руссиянский. Потому что не зверь (и даже не "я суров, потому что жизня сурова" - среди Романовых, да и Рюриковичей - большая редкость), потому что "честно пытался" что-то сделать с "извечной российской махиной, которая не заводится", но вовремя понял, что пинать ее и колотить - бесполезно, да и чревато. И потому что победил Буонапарте - а такую рыбу не то что раз в жизни, раз в истории поймать пойди попробуй... В общем, приличный человек и способный руководитель.
Но одна у него была личная беда (в довесок к двум российским) - никто не мог написать ему приличную биографию. Вся парадно-помпезная "шильдеровщина" XIX - начала ХХ веков сразу была мимо, ибо невозможно писать о такой сложной личности, называя его беспрестанно Е.И.В. и держа в уме, что "принцессы кушают радугу и какают бабочками". Примерно по тем же параметрам "сразу нафиг лесом шла" вся советская историография - тут, во-первых, любой царь сразу, без вариантов, "сатрап-бурбон-душитель" (исключение, освященное самим святым Иосифом Южноосетинским - Пытр), а во-вторых, Пушкин же уже всё написал: "властитель слабый и лукавый", "под Австерлицем он бежал, в двенадцатом году дрожал". В общем, когда нынешние руссиянские авторы получили наконец-таки возможность писать "как хочут", у них не было главного источника вдохновения - дельных старых работ для копипасты...
И пошла вакханалия. Один лезет с прикладной психологией для детей и всё объясняет "ментальным чувством вины за смерть отца". Другой всё объясняет страхом перед тем, чтобы не закончить, как отец. Третий - соперничеством с Буонапарте, причем "не вровень". а "подпрыгивать". Одна из последних по хронологии работ, опус Архангельского в ЖЗЛ - вообще не историческая монография, и даже не жанр "науч-пипл", а какой-то сборник афоризмов-трюизмов и упражнений в остроумии автора, водомеркой скачущего "по верхам" фактуры... (Так  не заставил себя начать читать это.)



В общем, я давно ждал НОРМАЛЬНОЙ биографии Александра I. И таки дождался! И стыдно (даже в чем-то противно, каюсь), что написала ее француженка, Мари-Пьер Рэй. Человек на самом деле очень без затей сел и написал простую биографию - пролопатив воспоминания, документы и даже наши архивы (стыдно, господа руссиянские учОные), и по пунктам ответив на вопросы: что сабж делал в детстве, отрочестве, юности, зрелости... Никаких попыток дать "психопортрет", выявить "роковые страсти" и "ведущие черты характера", а самое главное - вопияний про "сенсационные открытия".
Ей-богу, я читаю - как отдыхаю. Описания с минимумом обобщающих суждений человека умного, но не пытающегося ум свой выпятить на первый план, с подкреплением своих тезисов цитатами и пруфами. Классический исторический труд, так их и нужно писать - даже язык не занудный, хоть и строго научный. Да, есть ляпы - все от того, что невозможно даже после сидения в архивах знать все мельчайшие детали истории чужой страны (матчасть по мелочам). Есть и отдельные пламенные приветы переводчикам - я долго думал, что же это за секта старообрядцев "флагелланты", пока не понял, что автор так написал "хлыстов", а толмач не удосужился подумать... Но общего впечатления это всё не портит - так, глаз иногда спотыкается.
Короче, всем, кто хочет наконец узнать фактуру про сабж - читайте. Рекомендуется.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив