От злопамятности к способу спасения человечества

desp_immigrant — 07.02.2010 Однажды, лет двести назад, то есть в глубокой моей юности, я пыталась ходить на хор при одной церкви.

И там меня как-то ужасно обидела своим замечанием одна девушка из постоянных певчих. Надобно сказать, что по сути сказанного девушка была стопроцентно права. И я это понимала, не только сейчас, но и тогда прекрасно отдавала себе в этом отчет. Но то, в какой ситуации, в какой момент, какими словами и с каким выражением лица это было ею сказано…Короче, я очень расстроилась на ее справедливое, но хамское по форме замечание, много и сильно плакала ( это, в принципе, не показатель, я от природы плаксива), но в конце концов успокоилась - ну мало ли грубиянок на свете.

А через некоторое время на репетиции выдался какой-то день, когда народу было мало, репетировать было неохота, и завязался разговор - о храме, о вере, о возвышенном. Говорили в основном певчие из постоянного состава, они все друг друга знали, дружили. Такие, как я, случайные приблуды, сидели в уголку и молчали в тряпочку. Девушка та активно принимала в беседе участие. И надо было видеть, как лучились ее глаза, когда она говорила о причастии. Как чисто звенел ее голос ( первое сопрано) когда она рассуждала о том, что момент настоящего счастья, чистой, незамутненной радости - это когда ты, попостившись, идешь к причастию.

Если вы сейчас хотите запостить коммент, то погодите, очень прошу вас, дочитайте сперва. Все несколько сложнее.

Однажды, лет сто назад, то есть в глубокой моей молодости, я работала в одном проекте и дружила с моими коллегами, некоторые из которых были значительно старше меня, а некоторые - чуть-чуть. Но мы все очень тепло друг к другу относились. Одна из моих коллег, назовем ее Нина, была милейшая, добрейшая совершенно женщина и глубоко православная. И как-то в один прекрасный день, когда мы собрались, а работать было неохота, завязался разговор - о храме, о вере, о возвышенном. У нас у всех отношение к этому вопросу было очень разное, но в целом интеллигентски-уважительное. Отношение Нины было, по понятным причинам, такое: С православной верой человек обязательно хороший, без православной веры человек разный.

Ну тут я возьми и расскажи ей про хор и про ту девушку.

И как вы думаете, что мне сказала на это Нина? Она сказала “Танечка, та обидевшая тебя девушка была не истинно верующая, уверяю тебя. Ее рассуждения о счастье перед причастием были напускные. Истинно верующий человек не повел бы себя так грубо накануне. Истинно верующий человек добр, заботлив к ближнему….” и так далее.


Прошло еще много-много лет и вот я с вами, дорогие френды, рассуждаю о храме, о вере, о возвышенном. И собираюсь совершить отступничество. Отступиться от моей замечательной, очень хорошей коллеги Нины, которая мне много где помогла и поддержала, и заступиться за противную девицу, которая мне нахамила ( по делу, по делу, да, но - нахамила) а потом поразила столь не сочетающимся с хамством лучистым взглядом.

Дело в том, что я считаю, что даже глубоко православная и добрейшей души человек Нина ( или кто угодно из верующих) не наделена полномочиями определять за других, кто из них есть истинно верующий, а кто - нет. Ибо истинно верующий - тот, кто считает себя истинно верующим. Собственно, только сам верующий может знать окончательно, верит ли он или нет. А нам истинность его веры до конца не познать.( экзистенционализьм в действии) Но если уж смотреть со стороны, пытаясь понять хоть что-то, то та девушка, когда говорила о своем ощущении чистой радости перед причастием, о своем счастье принадлежать к вере истинной, произносила это совершенно искренне. (это по внешним признакам, бихевиоризьм в действии) Так что скорее всего, она была истинно верующей.
И то, что в какие -то другие моменты своей жизни она была жестокосердная грубиянка, не делает ее менее верующей. Я почему-то совершенно уверена, что оттого, что она нахамила какой-то приблудной бесталанной мне, ее ощущение чистоты после причастия не замутилось ничем. Принадлежность к православию, молитва, ритуалы по-прежнему приносили ей утешение, успокоение, счастье или еще что угодно из того, что она желала получить. И кстати, я за нее рада: если какое-то определенное действие или цепочка действий ( поголодать, прийти на службу, пройти к алтарю, съесть кусочек хлеба, проглотить ложку кагора), не мешающее жить другим, делает человека счастливым, добавляет смысла и ощущения праздника в душе - то что может быть лучше? ( Я цинично упрощаю: разумеется, за этой цепочкой действий стоят ее мысли и эмоции, поэтому на девушку действует, на меня - нет)

Я подозреваю, что эта мысль может быть не очень приятна тем, кто серьезно относится к вере ( любой христианской, но не только). Потому что в вере столетиями видели средство делать из плохих или никаких людей хороших. И до сих пор, несмотря на изменившуюся картину мира, достижения и открытия, философские течения и споры, желают видеть то же самое: вот есть человек нейтральный, ни туда ни сюда, или даже нехороший есть человек, бездуховный, а мы берем его, обращаем, наставляем и в итоге преображаем - он становится добрый, милый, начинает любить людей, превращается в духовного. А если оказывается, что при всей любви к православию ( или папе римскому, или пению псалмов или еще чему угодно) этот человек по-прежнему совершает какие-то не очень хорошие поступки, то, значит, он - не истинно верующий и не совсем духовный.. Вы говорите, какой-то православный человек сделал что-то нехорошее, нарушил несколько заповедей и глазом не моргнул? Так это просто неправильный православный . А правильные православные - они совсем не такие, они совершенно замечательные люди, если бы все такие были правильные, то настал бы рай на земле.

Уловка. Неоригинальная, хотя и достаточно действенная. Потому что нет неправильных православных, неправильных христиан. Все они, и плохие и хорошие, лицемеры и рыцари, мудрецы и дураки, все они христиане, если считают себя таковыми. А плохие они или хорошие люди - это отдельно.

Сколько еще понадобится лет, споров и изменений в сознании, чтобы наконец было повсеместно признано, что “хороший человек” и “истинно верующий” человек - это два разных круга Эйлера, всего лишь частично накладывающихся друг на друга? И чтобы к этому больше не возвращались никогда, чтобы всем было понятно, что вера может быть непревзойденным источником личного утешения, однако в деле воспитания хороших людей - это только один из очень, очень и очень многочисленных вариантов. И не всегда лучший из...


И вот когда все начнут думать как я тогда и наступит утопия.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив