Особенности национальной политики

naganoff — 30.09.2011 Теги: Путин Медведев Абрамович Ходорковский Немцов Ройзман Прохоров Сурков Лужков Касьянов Лебедев
Провокации и спецоперации – основной инструмент внутренней политики в России, что многократно подмечено и проверено на ряде значимых эпизодов последних лет, и некоторые из них будут описаны в этой статье. Если кто лелеял надежды, что политический климат в стране может смягчиться цивилизованно, то теперь,  думаю, эти люди избавились от подобных иллюзий. Персонально для них (а, в общем, и для всех нас) В. Сурков недавно подытожил: «Наши принципы работы с политическим пространством останутся прежними».

Специально для тех, кто до сих пор не понимает, что собой представляет внутренняя политика РФ, я приведу здесь мнение людей, занимавших ключевые высокие места в этой насквозь прогнившей системе, и в разное время ставших «жертвами» спецопераций. К ним можно относиться по-разному – но суть в том, что именно они решили публично заявить о том, как реально выстроена система. Главное - эту информацию они получили «изнутри». Тем ценнее их свидетельства, особенно перед выборами.

Но сначала - для удобства восприятия - посмотрите реальную схему внутренней политики в РФ:




А теперь - собственно, цитаты.

Бывший сопредседатель партии «Единая Россия», бывший мэр Москвы Юрий ЛУЖКОВ:

Мы видим отсутствие политической деятельности, полное засилье администрации над всеми институтами, в том числе политическими. Администрация управляет Госдумой, Советом федерации и СМИ. Самостоятельности политических партий нет никакой. Немножко пытаются обособиться коммунисты, но это обособление тоже имеет свои ограничения. …

Фракция «Единой России» в Госдуме, которая имеет квалифицированное большинство, превратилась в «служанку» Кремля и правительства. Ни по одному закону она не заняла самостоятельной позиции… Я испытал большое облегчение, подписав свое заявление о выходе из партии… Я уверен, что я сделал правильно, выйдя из этой партии, к сожалению, которую я сам и создавал… У такой партии по-крупному нет будущего. Несмотря на административный ресурс, она будет терять потенциал поддержки...

Сегодня заниматься бизнесом в нашей стране невозможно. Много случаев рейдерства, гринмэйла, необоснованных решений государственных органов в отношении бизнесменов. Не случайно капиталы, как и люди, бегут из России.

Посмотрите на статистику последних лет: это страшная вещь — исход людей, особенно молодежи.

…в Государственной думе … существует уникальный порядок. Поговорите с депутатами Государственной думы, которые еще имеют … самостоятельное мышление. Они же не могут голосовать против, поскольку они во фракциях. Фракция … получает команду с верхнего уровня в Государственной думе. После этого … приходи на голосование в Большой зал, не приходи — бесполезно. Ты просто обязан проголосовать так, как решила фракция, а фракция принимает решение так, как Совет Думы решил, а тот, в свою очередь, исполняет те поручения, которые идут сверху.

http://news.rambler.ru/11142185/

http://newtimes.ru/articles/detail/28421

Бывшая глава Совета по правам человека при президенте РФ Элла ПАМФИЛОВА:

Многостороннее противодействие [Совету по правам человека при президенте РФ] было всегда. Для совета это было перманентное рабочее состояние. … Была информационная блокада — никто не знал, чем мы занимаемся, совет показывали только во время встреч с президентом. А чаще бывало, что президент подпишет резолюцию, даст чиновникам поручения, и бумаги идут по всем кругам ада, пока окончательно не замылятся. …

Самое главное - не удалось организовать эффективный общественный контроль над выборами, чтобы они были действительно свободными, не было административного ресурса … Невольно все упирается в необходимость решения политических вопросов, потому что в рамках нынешней системы качественно изменить ситуацию с правами и свободами, в первую очередь политическими, уже невозможно.

http://www.kommersant.ru/Doc/1524380

Бывший Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил ГОРБАЧЕВ:

[Новую] партию [мне] создать не удастся. Не дадут. Разговаривал как-то с нашим главным «партстроителем», он сказал: «Ну, зачем вам силы тратить? Всё равно не зарегистрируем». Верю, не зарегистрируют.

http://www.novayagazeta.ru/data/2010/075/03.html

Бывший лидер партии «Правое дело», миллиардер Михаил ПРОХОРОВ:

… я на своей шкуре ощутил, что такое политическая монополия. Когда тебе звонят каждый день, дают какие-то указания, пытаются внести в списки каких-то неизвестных людей, давят на региональные отделения, встречают о поезда региональных руководителей и везут их в администрацию президента и так далее, и так далее, и так далее.

Сейчас, мне кажется, я скажу то, о чем знают многие, но по каким-то причинам не решаются сказать. В стране есть кукловод, который давно приватизировал политическую систему, давно дезинформирует руководство страны, что происходит с ней, давит на средства массовой информации, расставляет людей и пытается манипулировать гражданами и их мнением. Зовут его Владислав Юрьевич Сурков, первый зам главы администрации. Пока такие люди управляют политическим процессом, никакая настоящая политика в стране невозможна. Поэтому я своей основной задачей на сегодняшний день … мне кажется, она такова: я буду делать все возможное, чтобы отправить Суркова в отставку. И только после этого мы сможем нормально заняться большой настоящей политикой.

http://www.lyubimov.com/news/docid/A00C64

Бывший 1-й зам. генерального директора ВГТРК Александр ЛЮБИМОВ:

Группа сотрудников администрации узурпировала не только информационное, но и публичное политическое пространство в стране. … Множество людей втянуты в пропагандистскую машину, что делает людей неспособными мыслить и принимать собственные решения. … Мы хотим, чтобы администрация президента ушла из СМИ…

Бывший председатель правительства РФ Михаил КАСЬЯНОВ:

Всеми зарегистрированными политическими партиями сегодня дирижирует Сурков, который устанавливает правила и распределяет роли. …совершенно очевидно, что в России сегодня не оставлено камня на камне от демократических институтов, а есть только их имитация. …

Вы даже не представляете себе, насколько велик страх перед властью у людей, которые, казалось, много чего в жизни прошли, много чего достигли и вроде бы не должны ничего бояться. …

Как бы власть себя ни скомпрометировала и какое бы зло ни совершила, её невозможно сменить нормальным путем через выборы, потому что их просто больше нет. …

Вместо того чтобы расследовать обстоятельства ужасной беды [в Беслане], наказать виновных, принять меры по усилению защиты людей, власть делает другой выбор — ущемляет гражданские права и политические свободы граждан. Нам всем объявляют, что «в целях борьбы с международным терроризмом» отменяются выборы губернаторов, усложняется до запретительного порядок создания политических партий, ликвидируется возможность избрания независимых депутатов в Госдуму, партии проходят принудительную перерегистрацию, а проходной барьер в Госдуму повышается для них до 7 % … Народное горе цинично используют для запуска антиконституционного переворота. И во главе этого процесса — президент Путин.

Только тогда я понял, что разгром НТВ и ТВ-6, арест Ходорковского и Лебедева, отказ от реформирования «Газпрома» и многое другое — все это звенья одной цепи.

Бывший председатель ЦИК Александр ВЕШНЯКОВ:

У нас в недавнем прошлом были декоративная законодательная власть и декоративные ее выборы, и на каком-то этапе это не мешало развитию страны. Но такая система не выдержала испытания временем и рухнула, показала свою несостоятельность. Сегодня у Единой России, обладающей конституционным большинством в парламенте, есть соблазн подправить избирательное законодательство под себя для победы на выборах любой ценой. Но это будет пиррова победа. Правящей … партии надо проявить мудрость и отказаться от ужесточения выборного законодательства, исключающего реальную политическую конкуренцию и превращающего выборы в фарс. …

Для тех, кто считает, что мы не доросли до демократии, что мы недостойны свободных выборов, у меня есть вопросы: "А мы вообще дорастем когда-нибудь? У нас такая цель есть в принципе?" Если мы отвечаем положительно, то есть следуем Конституции, то тогда мы должны двигаться в этом направлении, а не в противоположном… не надо шарахаться в … крайность и вводить нормы, извращающие демократию. …

Меня лично смущает то, что, борясь с экстремизмом одной рукой, другой нередко создают к нему предпосылки, сокращая политическое поле для людей, желающих участвовать в общественной жизни страны. Зачем подталкивать людей к невозможности легально участвовать в политической жизни? Многие государства, в том числе и наше, в свое время проходили подобные методы регулирования. История показывает, что в конечном итоге они неэффективны и недолговечны. …
В любом случае надо избежать законодательной возможности исключать из списков претендентов на власть партии и политиков только потому, что они критикуют существующие порядки в стране. …

…предлагаемые меры [Единой России о восстановлении досрочного голосования] направлены на поднятие явки избирателей. Но как они хотят этого добиться? Как в Санкт-Петербурге, с подвозом на спецавтобусах тысяч избирателей к участкам? Или как в Карачаево-Черкесии в 1999 году, на выборах президента этой республики, когда досрочно голосовали до 30% избирателей? …

Ситуация с назначением членов Совета Федерации убедительно показала, что эта система полна неприятностей и злоупотреблений. …

Безусловно, у нас есть проблемы с применением избирательных норм, когда законодательство нередко очень вольно толкуется избирательными комиссиями, правоохранительными органами или в судах. Мы нередко наблюдаем административные перегибы на выборах.

Безусловно, парламент на Украине декорацией уже никто не назовет. Можно сказать, что демократии там больше, чем у нас. …

Сейчас нам всем надо сосредоточиться на том, чтобы не превратить выборы в имитацию демократии. То есть не создавать атмосферу недоверия граждан к выборным процедурам. Тенденция к снижению активности населения на выборах уже отмечается. В России немало людей, которые считают, что из-за административных перегибов участие в выборах становится бессмысленным. Нормы, которые сейчас [2006 г.] пытаются провести в выборное законодательство, только усугубят это отношение. …

http://www.itogi.ru/archive/2006/27/40352.html

А теперь – о спецоперациях. Совершим экскурс в историю. Не так давно А. Носик изложил убедительную подоплёку дела ЮКОСа. Процитирую.

«…Ходорковский никогда не был оппозиционером. Он … давал деньги ЕдРу, финансировал реставрацию Константиновского дворца, водил правильные знакомства в Администрации. Акционеры ЮКОСа и топ-менеджеры «Открытой России» входили в думскую фракцию ЕдРа. И, когда Ходорковский начал ощущать, что у его компании наметились проблемы с властью, то отправился их решать в знакомый кабинет на Старой площади. И спросил владельца кабинета, что ещё может сделать ЮКОС, чтобы доказать нацлидеру свою лояльность. Может, ещё денег подкинуть правящей партии, в свете грядущих выборов?

— Ну, у партии в целом дела идут хорошо, — сказал ему хозяин кабинета. — По спискам она на выборах наберёт всё, что нужно. А вот с одномандатными округами есть некоторая проблема: там всё не так просто и предсказуемо. И тут бы ты мог действительно помочь: у тебя же есть связи в регионах. Вот, у нас есть сотня кандидатов на местах, которым бы не помешали твои деньги и связи. Поможешь?

На стол перед Ходорковским легла бумага со списком из сотни кандидатов. Он её, разумеется, забрал, и покинул кабинет на Старой площади в искренней уверенности, что заключил с Кремлём отличную сделку, и спас ЮКОС от ненужных конфликтов с государством.

А ещё через несколько дней… та же самая бумага легла на стол Путину, только с совершенно другим комментарием.
— Нам стало известно, что Ходорковский собирается на декабрьских выборах пропихнуть в Думу сто своих одномандатников. Вместе с КПРФ и «Яблоком» они позволят ему сформировать парламентское большинство. Он готовит государственный переворот, — предупредил тот же самый человек, который накануне сам передал Ходорковскому список.

… дело ЮКОСа изначально не имело ни малейшей политической подоплёки. Там просто случилось очередное слияние ЮКОСа с «Сибнефтью», при котором Роман Абрамович получил в объединённой компании 28% акций. И придумался изумительный фортель, который бы позволил ему с этим скромным пакетом получить полный контроль над компанией. Всё, что для этого нужно было — создать ЮКОСу проблемы, из-за которых Генеральная прокуратура могла бы арестовать его мажоритарный пакет. Тогда на ближайшем собрании акционеров 28% голосов Абрамовича превратились бы в большинство и позволили бы ему сформировать руководство компании из 10 своих людей и 5 независимых директоров. Гендиректором объединённой компании должен был стать Евгений Швидлер (до этого возглавлявший «Сибнефть»), а председателем правления — А.С. Волошин (до этого возглавлявший Администрацию президента). По окончании этих маневров предполагалось наезд на ЮКОС прекратить, снять арест с его пакета акций, выпустить Платона Лебедева, и вообще — крови никто не жаждал. …

Беда состояла в том, что заговорщики … недооценили паранойю нацлидера и алчность его чекистов. Поначалу их план разыгрывался как по нотам: у ЮКОСа возникли проблемы на самом верху, силовики открыли сезон охоты, Лебедев с Ходорковским попали в кутузку, остальные акционеры сбежали, а Генпрокуратура арестовала 53% акций объединённой компании, после чего 28% Абрамовича действительно стали голосующим большинством. Но дальше случился конфуз. Буквально за сутки до того самого собрания акционеров … руководитель Администрации Д.А. Медведев поставил заговорщиков перед фактом: слияние ЮКОСа с «Сибнефтью» отменяется. Так решили на самом верху. Собрание акционеров должно иметь в своей повестке единственный пункт: расторжение сделки о слиянии. За Абрамовичем останется «Сибнефть», ещё он может смело прикарманить те 3 миллиарда, которые по сделке о слиянии получил деньгами, но ЮКОС будут дербанить совершенно другие люди, и по совершенно другой схеме. В которой нет ни Швидлера, ни Волошина, ни Абрамовича. А есть совершенно другие люди, и дальше действовать будут они».

Теперь о причинах отставки премьера М. Касьянова.

В феврале 2004 г. Касьянов отдыхал в Австрии. Туда же подъехал бывший первый вице-премьер Б. Немцов.

М. Касьянов: «Мы с ним … большую часть времени посвятили разговорам о политике. … [Немцов] убеждал меня … возглавить СПС. Он считал, что это дало бы новое «дыхание» партии и нейтрализовало бы меняющуюся политическую ситуацию. Конечно, мы обсуждали также ход предвыборной президентской кампании.

Е. Киселев: «Когда вы с Немцовым катались на лыжах и вели политические дискуссии в Австрии, спецслужбы доложили президенту, будто вы обсуждали антипутинский переворот. Замысел якобы был примерно такой: конкуренции на президентских выборах в марте 2004 года не предвидится, интриги никакой нет, победа Путина предрешена. Соответственно, из-за слабого интереса избирателей явка может оказаться ниже 50 %. Выборы будут объявлены несостоявшимися, а через 3 месяца, примерно в середине июня, состоятся повторные выборы. Полномочия же Путина истекают 7 мая. Значит, между 7 мая и серединой июня, в соответствии с Конституцией, временно исполнять обязанности президента будет премьер-министр Касьянов. Вот тут-то он и развернётся — и победы на повторных выборах Путину не видать… В общем, как я слышал минимум из трех заслуживающих доверия источников, все было красочно и детально расписано в папочке, которую спецслужбы положили на стол Путину. В досье также содержалась настоятельная рекомендация срочно отправить правительство в отставку, дабы в принципе исключить возможность такого сценария».

М. Касьянов: «Когда Путин объявил мне об отставке, он ничего такого не говорил. Но уже вечером того дня мне подробно рассказали эту же самую историю люди, обладавшие серьезной информацией о настроении и мотивациях главы государства. Они убедили меня, что это и есть истинная причина отставки. Еще мне сказали, будто бы к тому донесению в папочке прилагались расшифровки наших с Немцовым разговоров, где мы якобы обсуждаем сценарий, как будут сниматься с выборов Хакамада, Харитонов, Глазьев, Малышкин, а в результате останутся только Путин и Миронов».

Теперь о том, как «развели» Лужкова. Его слова:

«Развернулось это все по поводу моей статьи по Химкинскому лесу. После ее появления была дана команда «фас»…
…главная причина [преследования] в том, что они определили меня чужим … президенту и его окружению. Там есть группа разводчиков... Наталья Тимакова и известный всем Владислав Юрьевич Сурков. … Он позвонил, попросил сделать анализ [ситуации с Химкинским лесом] и высказать свое мнение. Я этот анализ ему передал... Лично в руки».

И вот эта статья Лужкова, где он высказался в поддержку прокладки трассы по Химкинскому лесу, публикуется в «Российской газете» в начале сентября.

«[17 сентября] Нарышкин меня пригласил, я пришел к нему, он был немножечко взволнован. И когда он говорил, что, вот, Юрий Михайлович, ситуация сложилась таким образом, что я должен вам объявить о том, что президент принял решение отправить вас в отставку и у вас есть два варианта: это уйти по собственному желанию или вы будете отправлены в отставку по недоверию. Я ему говорю: «Сергей Евгеньевич, скажите, вот, … «по недоверию-то» на чем основывается?»… Он говорит: «Ну, Юрий Михайлович, вам нужно делать эти выводы, вот эти статьи, которые появились…».

Речь, кстати, шла не только о статье в «РГ», но и в «МК», вышедшей в то же время.

«…статью в «МК» писал не я. Я с ней согласен, это другое дело совсем. А статья по Химкинскому лесу — моя. Я её написал по просьбе администрации президента», - возразил Лужков. Но куда уж там…

И так, видимо, «развели» не только Лужкова, но и Медведева, который вполне мог не быть в курсе всей подоплёки событий (а Путина, соответственно, подобным образом «развели» насчёт «государственных переворотов», которые «замышляли» Ходорковский, а затем Касьянов).

В свете вышеописанного подтверждается, что ситуация с изгнанием М. Прохорова из "Правого дела" является очередной спецоперацией. Уже по-другому воспринимаются и его, на первый взгляд, наивные слова, что Сурков "дезинформирует руководство страны". Если думать о произошедшем как о провокации, многое может встать на свои места.

Самый логичный вопрос, с которого надо начать - кто именно предложил Прохорову сделать ставку на Евгения Ройзмана, и почему он так легко на это согласился (учитывая скандал на прошлых выборах, когда Ройзмана, под давлением администрации президента, "сдал" Сергей Миронов). Помните, как удивлялся Ройзман, когда "серьёзный чиновник" и теперь стал уговаривать его снять свою кандидатуру: "С чего вдруг, вроде всё согласовано?"

"Было. А сейчас..." - он замолчал и нарисовал на столе пальцем жирный крест.

Верно, всё было согласовано. Но это лишь вершина айсберга. А не предложил ли Прохорову взять к себе Ройзмана тот же, кто затем и "объяснил" Медведеву, что Прохоров-де вышел из-под контроля, стал "опасен", и его надо "убирать"? "Сливая", тем самым, вообще весь проект, на который, по словам Б. Надеждина, Медведев делал очень большие ставки, собираясь сделать его второй по численности фракцией в Думе и даже, возможно, баллотироваться от этой партии в президенты на второй срок. Крах проекта, вызванный смещением лидера партии согласно решению введённого в заблуждение президента, мог сорвать эти замыслы, и уже через 10 дней Медведев отрёкся от престола. Проиграл и Прохоров, потеряв сотни миллионов рублей, которые ребята, видимо, решили неплохо попилить. А единственный, кто выиграл, был только Путин.

Интересная комбинация.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив