Орудие побольше на том же шасси

Такое можно было наблюдать в целом ряде стран. Особенно на данном поприще отметились немцы. На Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV они последовательно меняли орудия, существенно увеличив огневую мощь. Дальше процесс затормозился, поскольку ходовая часть у "повозок" уже подошла к пределу. Вместе с тем, идеи усиления вооружения уже существующих танков оставались на месте. Наиболее известна попытка Krupp воткнуть в разные шасси разные орудия. Датированы эти эксперименты ноябрем-декабрем 1944 года, другой вопрос, как на это посмотрели наверху.
Танк на базе Jagdpanzer 38. По сути эрзац-Pz.Kpfw.IV, идея интересная, но появились вопросы по массе. 16 тонн - для такого шасси многовато.

Шмальтурм для Pz.Kpfw.IV. Это даже не стали рассматривать, причина не в шасси. Наверху давно пытались похоронить "четверку", так что попытку Krupp усилить своё детище утопили.

8.8 cm KwK 43 L/71 в Шмальтурме на шасси Pz.Kpfw.Panhter. Она туда, конечно, влезла, но просторнее от этого в башне не стало. Диаметр подбашенного погона составлял 1650 мм, и сама пушка, судя по заводской схеме, в габариты едва-едва, но вписалась. При этом командир, судя по всему, сидел прямо на казеннике. Открытым оставался вопрос по удобству заряжания. И это не говоря о том, что более длинный ствол потребовал бы установки в корме башни противовеса.

10,5cm KwK L/68. Как и в случае с орудием для «Пантеры», пушка в габарит башни хоть и с трудом, но вписалась. Но вот унитарный патрон калибра 105 мм в башню вписываться упорно не хотел. Единственным способом «затолкать» его туда оказалось введение раздельного заряжания. Это сработало, в кормовой нише удалось разместилось 20 выстрелов. Но скорострельность орудия при раздельном заряжании однозначно падала. Впрочем, и эту проблему можно было решить введением в экипаж второго заряжающего. Также требовалось менять механизм наводки по вертикали.

Ни один из этих проектов в работу так и не пошел. Не до того, не говоря о проблемах с заталкиванием орудий.
|
</> |