Опричный поддон


Интересен он тем, что на нем нанесены рисунки, изображающие город, дорогу в лесу, крепостную стену с башней



И главное. Изображение, которое сразу вызывает у всех только одну ассоциацию - опричник! Вот он, голубчик, попался!

Рисунки сопровождает пояснительная надпись:

“остави град и удалился царь со братию в монастырь". Что еще раз подтверждает, что речь идет о знаменитом переезде царя Ивана Грозного из Москвы в Александровскую слободу со своей опричной братией. Лично я, как только увидела этот предмет, то сразу решила, что выгравирован на нем не просто опричник, а самый главный - сам Иван IV! Тем более, что в тексте речь идет именно о царе. Это же сенсация! А вдруг перед нами, действительно, реальное изображение Ивана Грозного, причем, практически прижизненное... Обалдеть.
Но. В этом месте стоит воображение придержать. Потому что, как ни хотелось бы верить в то, что вот он - царь с натуры писанный, есть ряд нюансов, которые не позволяют эту идею развить. (а очень жаль)
Ну, во-первых, датировка. В Александровском музее осторожно относят этот предмет к 16-17 векам, ну или к рубежу 16 и 17 века. И чувствуется в такой датировке некое лукавство: очень уж им хочется приблизить его ко времени первого русского царя! Но на самом деле, когда он был создан точно не известно. К сожалению, как я не задавала вопросы Яндексу, узнать, где и при каких обстоятельствах был обнаружен пресловутый поддон, не удалось. Возможно, в них нет ничего интересного, например, артефакт был найдет в монастырских подвалах среди старых подсвечников, паникадил, лампад и прочего хозяйства. Поэтому его и посчитали поддоном. Но остается вопрос, когда его обнаружили. Потому что это задает верхнюю планку времени создания предмета. Увы, лично мне эти факты неизвестны.
Как я понимаю, датировать металлический предмет можно по химическому составу. Проводился ли такой анализ - БМП. Но сдается мене, что металлообработка, что 16, что 17, да что там, и 18 - начала 19 веков была более-менее одинаковой, особенно, если речь идет о штучном производстве. Больше надежд на языковый: лингвистический, палеографический и проч. анализ надписи. Но с другой стороны, в монастыре, а в Александровской слободе с середины 17 века был монастырь, церковнославянский был как родной, так что подобную надпись могли сделать и позже.
Так что к датировке вопросы.
Во-вторых, собственно изображение. Все со школьных лет знают, что опричник - это такой злобный дядька в черном кафтане на черном же коне, у которого к седлу с одной стороны привязана метла, а с другой - отрубленная собачья голова, тоже желательно черная. Похоже на детскую страшилку: черной-черной ночью черная рука... И правильно походит, потому что такой портрет отражает историко-психологическое восприятие такого явления, как опричнина, как нечто стихийно страшное и ужасное. На самом деле перебора с черным цветом не было: и конь не обязательно вороной, и всадник, скорее всего, не брюнет.
Традиционный образ опричника донесли до нас иноземцы, оказавшиеся те времена в России, и по возвращению домой, оставившие записки об этом. Некоторые из них даже служили в опричниках, то есть непосредственные участники вроде. Так два ливонца Таубе и Крузе написали: “Опричники (или избранные) должны во время езды иметь известное и заметное отличие, именно следующее: собачьи головы на шее у лошади и метлу на кнутовище.” И пресловутый Штаден тоже туда же: «Опричные должны были носить черные кафтаны и шапки и у колчана, куда прятались стрелы, что-то вроде кисти или метлы, привязанной к палке. По этому узнавали опричников». Правда, Штаден последнее время у историков не в чести: есть основания полагать, что опричником он не был, а все жуткие подробности своих похождений или придумал, или приписал себе чужие, подслушав разговоры. Но в любом случае он в Москве жил и по идее опричников должен был видеть хотя бы издаля. Но и в этих описаниях видна некоторая неопределенность: метла на кнутовище, кисть на палке... чувствуется, что они видели какой-то предмет, назначение которого им было не понятно, и который они пытаются передать через знакомые понятия и слова. Я сейчас поднапряглась и попыталась представить себе это - получилось нечто не очень большое - кнутовище же не длинное вовсе - что-то вроде сувенирного веника. А не дворницкая метла, которую обычно рисуют.

Мне даже подумалось, что это могла бы какая-то функциональная вещь, которую иностранцы просто не наблюдали в деле. Например, кропило для святой воды. Не зря же Штаден употребил слово “кисть”: кропило - оно ж как раз кисть. И для изгнания нечисти используется. По-моему, очень хорошая идея!
Правда, есть летопись, в которой говорится : «ходиша и ездиша в черном… все люди опришницы, а в саадцех (саадаках) помяла (т. е. метла)». Но мне кажется, что это не противоречит моей идее о кропиле, потому что по мнению летописца искомый предмет хранился в колчане, а метлу в колчан не запихнешь, а потом я так и не нашла в интернете оригинал данной летописи, а только перепев ее по статьям об опричниках, так что может ее и нет вовсе?
В общем, кажется мне, что скромное “кнутовище с кистью” разрослось до полноценной метлы по мере увеличения страха перед опричниками и удаления их во времени. Чем больше эти персонажи превращались в жуткую легенду, тем больше становилась метла. Тем более, что на метле ведьмы летают, под ней домовой прячется - атрибут нечистой силы.
Теперь собачья голова. Если метла, как предмет. в любом своем варианте у меня отторжения не вызывает, то мысль о том. что кто-то по доброй воле повесит у себя над коленом голову дохлой собаки... беееее.... Хотя, конечно, опричники народ не брезгливый, но кровищща, грязищща, вонищща... И вообще серьезные историки, тот же Скрынников, например, тему собачьих голов стараются опустить, видимо, этот атрибут кажется надуманным. Нет, ну в самом деле, опричное войско и целом тысяч 5 человек насчитывало. Хорошо, при царе состояло человек 500-700. И что, каждому по собаке??? Поговорка про собак нерезанных, видимо из тех времен пошла...
|
</> |