Оно само

xommep — 16.10.2023 Вообще-то обычно у меня тут должен быть какой-нибудь пафосный заголовок, типа "о бессистемности мышления" или что-то вроде того; но, если выражаться простым языком, то хотелось бы сегодня разобрать вопрос, почему современники часто (если не сказать "постоянно") считают, что те или иные процессы происходят (должны происходить) сами собой. Возможно, для постоянных листателей этого журнальчика (всех обоих) будет мало нового, пишу на эти тему также часто, если не сказать "постоянно".

Особенность психики, которую я обозвал в заголовке как "оно само", проявляется и на обывательском уровне, и на самих горних этажах мироздания; собственно, регулярно напоминаю, что обыватель - это не простой человек, а ограниченный человек. Так что правитель самого верхнего уровня вполне может быть обывателем в смысле мышления. А так как и анти-культура современности соответствует этой морали, то подобное - не исключение, а как раз норма. Всё, статья закончена, расходимся. ;)

Регулярно вижу в интернетах и не только высказывания о какой-то особой продвинутости современного человечка; что он-де умеет обрабатывать большие объёмы информации. Мне, как человеку, занимающемуся народной культурой, слышать это попросту нелепо; что вы там обрабатываете-то?.. Придуманные кем-то технологии и их контент, рассчитанные на использование любой домохозяйкой?.. Понимаю, что есть и сложные системы, требующие изрядной квалификации, но за их оградой современник вполне может жить, не приходя в сознание.

Как постоянно говорю, у каждого в кармане есть телефон, и многие ли понимают, как он работает?.. Ладно телефон, это штука практически необслуживаемая (хотя принципы работы литиевых кумуляторов знать полезно); но у многих сейчас есть авто; и как там с пониманием принципов работы? Многие ли способы хотя бы поменять колесо; я уж молчу про собственноручный ремонт?.. У многих нет такой возможности; но ещё у большего числа народу просто нет желания разбираться, как оно там работает - мне "ездить", а чинит пусть кто-то другой. Проблема тут, конечно, не в самом обывателе, а в той самой (анти-)культуре, которая буквально толкает его на этот путь - всё равно ты ничего там не поймёшь, плати мастерам и ни о чём не думай.

- Вот, не виноватые мы! - скажет обыватель, и будет в некотором плане прав. Да, вся махина современной "культурки" давит на него, замыкая его интересы в каком-то полу-жЫвотном состоянии потребления готовых продуктов и технологий, и если не воспринимать окружающую действительность критически, человек обречён становиться обывателем (см. выше). И ему начинает казаться, что происходящее (в том числе вот эта мозаичность мышления) - это нормально.

Почему я упомянул про народную культуру выше... да потому, что в традиционном обществе, которое так не любят и "либералы" (тогда был тоталитаризЪм и рапство!), и "левые" (народ был сер и забит), человек был причастен к окружающим его процессам; он буквально ощущал взаимосвязь себя и окружающих процессов - как природных, как и рукотворных. Окружающая его картина мира была, конечно, во многом непонятна ему с точки зрения современной науки, но практически каждый мог простроить взаимосвязь между тучками на горизонте, дождём и его влиянием на урожай и дальнейшее собственное благополучие. Что говорить, у каждого крестьянина был горизонт планирования минимум в год; причём не в виде циферок на бумажке, а в виде вполне реального "бизнес-плана" а-ля "готовь сани летом, а телегу зимой", потому что иначе не прожить. Поэтому и картина мира была взаимосвязанной.

- Опять двадцать пять; раньше было лучше, не то, что нонче! - может подумать обыватель; и в некотором плане таки да, но не в смысле "а давайте все уедем в деревню садить буряк", а как характеристика мышления; не надо думать, что современники как-то шибко умнее предков. В плане освоения готовых (в основном не-дружественных) технологий - таки да, а во всём остальном - увы, найн. Отсюда и общий декаданс культуры и даже техники. Да, айфоны, беспроводные пылесосы и всё вот это, однако мы с вами разучились делать большие самолёты (не только Мрию, но и Руслан уже не можем повторить); а супер-пупер-держава через 50 лет пытается высадить человека на Луну, а воз и ныне там. Остаётся только включать любимую пластинку "либералов" - "не очень-то и хотелось"; "это дорого"; но почему-то когда-то могли, а теперь нет. По-моему, это вполне можно назвать декадансом.

Обыватель часто даже не понимает, откуда берётся ток в розетке; чем отличается напряжение от сопротивления; это можно понять, ему это и незачем. И вот это - как раз влияние этой самой анти-культуры - она специально закукливает человечка в состоянии блаженного потребителя, которому незачем разбираться в том или сём, причём это не признак дурачины, а императив - мне машинка, чтобы ездить; телефон, чтобы звонить; компуктер, чтобы смотреть кины или играть в игры, а как оно там работает, он знать не должен. А потом люди светят в бензобак зажигалкой, чтобы что-то там увидеть...

Проще всего списывать такие случаи на тупость отдельных индивидов; но, повторюсь, сколько из нас понимает, как работает их личные авто/телефон/компуктер? Истории о бухгалтерах, не способных установить нужную им же программу, можно рассказывать вечно.



Причём, опять же напомню, что речь идёт об инструменте (да, автомобиль - это тоже инструмент по перевозке личного состава) повседневного использования; и у большинства нет не то что возможности, но желания разобраться, как оно работает. Работает и ладно; если что, есть кто-то, кто может всё поправить. Тыжпрограммист! Хотя "программист" - это тоже не про настройку принтера, а про написание программ, что в этом плане (как работает компуктер) мало чем отличается от той же бухгалтерии.

Это всё пока что была присказка; постановка задачи, так сказать. Несмотря на все завывания масс-культуры о том, что мы все - уникальные снежинки, функции человечков сведены к "винтикам" - выполняй должностную инструкцию, всё остальное - не твоего ума дело. Отсюда уже и "оно само".

Это, кстати, касается и всякого рода "блогеров" и прочих культ-работников - ты должен занять свою нишу (как какая-нибудь крыса - прим. авт.) и стричь с неё купоны. Да, у этого сброда есть некоторая свобода действий; благодаря извращённой сути анти-культуры, они воспринимаются массами как "лидеры мнений" и даже властители дум; и тем не менее, они также зажаты рамками собственного формата и мнением собственной аудитории. Да, в последнее время развелось немало "искпердов", легко переходящих из вирусологов в климатологи, а затем и в военные эксперты; но и качество их "экспертизы" соответствующее. Они транслируют в массы не Правду и не Истину, а то, что массы хотят услышать. "Мы делаем своё дело (стрижём купоны с аудитории - прим. авт.), а всё остальное нас не волнует". Как их деяния отразятся на объективной реальности, никто не задумывается - как-то оно само должно устроиться.

Постоянно в своих статьях упоминаю о либерал-монетаризме, как о (до сих пор) доминирующей идеологии современности - говорим за Свободу, но подразумеваем всегда деньги. Именно отсюда имхо и торчат уши подхода имени "оно само" - мы "работаем" (читай "зарабатываем деньги"), а что там было до и после в цепочке производства, не наше дело - оно само отрегулируется. Хотя в последнее время термин "невидимая рука рынка" уже изрядно скомпрометирован, именно он и объясняет обывателю, почему ему достаточно "заработать денег", чтобы больше ни о чём не думать - ты делай своё дело, дальше всё разрулит "рыночек". Результаты его работы так-то уже давно видны невооружённым взглядом, на что у тех же самых "блогеров" и прочих СМИ есть "гениальный" ответ - это потому, что клятые кто-то там всему мешают.

Тут мы наступаем на проблему персонализации идеи - у всё плохо/хорошо, потому что Иванов/Петров/Сидоров молодец либо же козёл. Причём даже вроде вполне не глупые граждане годами пережёвывают одно и то же - Путин или Зеленский, Байден или Обамка, Меркель или Шольц... Вроде бы зачастую эти же самые люди заясняют нам про какую-то "демократию", и потом всё почему-то сводится к одному-двум организЪмам. Это же даже не феодализЪм, а какая-то дистиллированная сатрапия; однако этот подход характерен и для масс-культуры, которая показывает обывателю соответствующие картинки - достаточно выбрать одного из двух и более кандидатов, как далее он уже начинает творить какую-то дичь, потому что он так хочет. Хотя даже король-амператор не мог творить дичь, не прикинув к носу мнение собственных вассалов. Соответственно, у обывателя создаётся заведомо ложная картина мира; причём обыватель, напомню, это не только слесарь Вася, но и вполне себе какой-нить "аналитик" или даже "президент". Культурка-то общая; другой у меня для вас нет. Но это всё же отдельная тема, надо будет как-нибудь к ней вернуться.

Основная же проблемка в данном подходе - в сведении всего на свете к сугубо виртуальному понятию "деньги". Я недавно уже писал, что все процессы в мире сводятся к товаризации, к превращению любых объектов или процессов (а так как обыватель в культуре и экономике не субъектен, то и его тоже) в товар. Мы делаем то или сё не потому, что это кому-то надо, а для того, чтобы "делать деньги". Этот подход, в общем-то, осуждается в культуре прошлого, и термин "продажность" мы до сих пор воспринимаем негативно, хотя именно это свойство и требуется от 146% продукции любого экономического субъекта:


О мальчике, который любил деньги.

Как писал в статье по ссылке, это теоретически (теоретически, Карл) могло бы работать, если бы термин "деньги" означал жёсткую привязку к объективной реальности - произвёл энное число чугуния, киловатт-часов или пол-айфона, получил за это чётко определённую сумму денег. Тогда мы могли бы хотя бы как-то свести понятие "заработок денег" к "полезной работе"; причём это всего лишь необходимое, но не достаточное условие; возможно, что производить чугуний, когда стране остро нужен плутоний, не шибко полезно. Но так у нас "свободный рынок", то цена может варьироваться отсюда и до обеда; если же вспомнить про такие "замечательные" понятия, как прибыль и фондовый рынок, то становится понятно, что деньги наши - изначально неполноценные, ничем не обеспеченные.

Соответственно, "заработок денег" не имеет к объективной реальности никакого отношения; впрочем, тут, я думаю, не открыл никому Америки. Тем не менее, все почему-то за этим гоняются, и считают это верхней ценностью; любая "экономическая" деятельность сводится именно к этому. То есть, извините, любая "экономика" == виртуальная бессмыслица. Да, она всё ещё способна производить "Таёты" и Айфоны, но с каждым оборотом всё хуже и хуже - и в плане доступности для простого народа, и зачастую в плане сравнения с "предками" - если в микроэлектронике прогресс ещё худо-бедно телепается, то авто нонешние и прежние - уже шаг вперёд и два назад.

И при этом все уповают, что "надо больше работать", и как-то дальше оно само поправится. Теоретически может и поправиться; как обезьяна за клавиатурой теоретически может напечатать "Войну и мир". Мы тут будем рубить бабки, а дальше (и ближе) как-то так оно само должно работать. Т.е. подразумевается всё та же мифическая "рука рынка".

Причём, я настаиваю, это подход характерен для обывательской морали в целом, и обывателем может быть управленец любого уровня. Более того, из-за вышеуказанной особенности "элита" общества состоит именно из обывателей; потому что "успешность" того или иного организЪма определяется его "продажностью", сиречь заработком денег лично себе на карман. Ты можешь быть звездой интернета, но если ты не имеешь с этого гешефта, то ты - дно, а не "успешная" личность. Так что любая деятельность сводится к "заработку денег". А дальше и ближе - как-то так оно само. Итог вполне закономерен.

Начинается всё с малого, от отстранения от причастности к результатам собственных свершений и поступков. С нежелания разобраться, как же там оно на самом деле. И чем выше человечек в иерархии, тем всё больше виртуальности и всё меньше внимания к реальному положению дел. При этом реальность так или иначе даёт обратную связь в виде ударов в рыло с той или иной стороны; на что культ-работнички вам объяснят, что это потому что Зе-Пу-Ба-Шо. Такая вот система на самовозбуждении получается.

Простых и красивых решений у меня для вас нет. Потому что, к сожалению, скорее всего, как поётся в одном известном произведении, мир насилья придётся рушить до основания, а затем... Я бы и рад предложить что-нибудь другое, но что-то не вытанцовывается. Понимаю, что слушать пропагандистов разного калибра проще и приятнее; что ж, как бы не оказаться в ситуации, о которой говорил тов. Д. Сильвер - те, кто останутся в живых, будут завидовать мёртвым.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив