Окончательное решение

krajn — 21.02.2024 Уже раньше писал: высокохудожественная сцена в "Криминальном чтиве", где Винсент (Траволта) на ходу в машине ширяется, долгое время ставила меня в тупик: высокохудожественная, но, про наркоту.
Взаимное исключение.
Выбрать нужно что-то одно.

И я в своё время нашёл частное решение - ежели про наркоту, то такая сцена - вредна, не имеет права на существование.
Любопытно, что тогда я не смог это решение распространить на все случаи жизни.
А вот сегодня, наконец, решил задачу в общем виде.
Самостоятельно.
Помните историю про америкозов, которые дарили индейцам чумные одеяла?
Ну так вот: широкая (щирая) голливудская улыбка - посмотри какое у меня искусство - это те же самые чумные одеяла.
Искусство служит средством усыпить бдительность зретеля, прикинуться своим, войти в доверие и затем уничтожить, убить, завладеть собственностью.
На определённом этапе развития человечества спорт и Олимпийские игры не были средством политической борьбы за выживание, кто кого, а затем стали. С искусством (кино, литература и пр.) это произошло раньше и не так заметно. А на ещё более раннем этапе, в Начале, искусство и было только лишь двух видов: иносказательно - Микеланжело и Босх.
Где-то в Священных Писаниях всё это уже предначертано, раз и навсегда.
Я только перевел (сам!) на современный нам язык.
Простой, в общем-то выбор перед нами - брать или не брать протянутое с очаровательной улыбкой чумное одеяло.

Оставить комментарий

Популярные посты: