ок норм

alphyna — 13.06.2013 я думаю, нетрудно догадаться, что стало инфоповодом к этому посту, но, пожалуйста, давайте не будем об инфоповоде. утомило.

во многих спорах — а не только в том, о котором вы подумали, — люди любят ссылаться на норму. это, мол, ненормально. или: да ладно, это же нормально. каюсь, я и сама это иногда делаю. но как-то раз Корнел меня прищучил и спросил, что именно я под нормой понимаю, и я разобралась, что понимаю очень разные штуки.

например, иногда «нормально» означает «так (по моему мнению) делает большинство, и потому странно ожидать иного», то есть речь идёт о норме статистической. например:

— мне сегодня очень надо было в сортир, а по пути попался только понтовый ресторан. я забежал, спросил — но не пустили.
— ну, это нормально.

подвидом статистической нормы оказывается норма традиционная — такая, при которой «нормально» означает «так (по моему мнению) было и будет (должно быть) всегда». например:

— интеллигенция опять недовольна инициативами правительства!
— ну, это нормально.

иногда же «нормально» означает «такой (по моему мнению) должна быть обычная реакция в идеальном мире», то есть речь о норме, гм, нормативной; о том, что должно являться нейтральным показателем, поскольку так эффективнее, разумнее, удобнее и так далее. например:

— сегодня на кассе в магазине не хватило пятнадцати рублей, но мужик за мной — спасибо, мужик! — помог, доплатил из своих.
— ну, это нормально.

кроме того, высказывания о норме различаются по степени прескриптивности, т.е. по степени того, насколько они предписательны. во втором и третьем случае она скорее сильна, и «нормально» означает «хорошо». в первом — скорее слаба, и «нормально» просто отсылает нас к статистически стандартной картине мира, из которой логично исходить (иначе жить будет неудобно).

так вот. так уж вышло, что я в последние дни человек эдак у мильёна спросила, почему они считают, что норма — это хорошо. потому, естественно, спросила, что на неё любят ссылаться. в самом деле, почему? ведь в детстве очень многим из нас как раз-таки хочется быть особенными, да и позже это не у всех проходит. мы ценим друг друга за различия, и для многих людей «я бы сам так не смог» — важный компонент восхищения чем угодно (я вот к таким людям отношусь). в науке давно уже нет места мастерам на все руки, она тяготеет к специализации — к тому, чтобы каждый занимался своей узкой областью.

в то же время я не отрицаю ксенофобии, но, мне кажется, она оперирует не понятием нормы, а понятием инаковости. людям, которые не любят гастарбайтеров, вряд ли придёт в голову заявить, что быть гастарбайтером-таджиком ненормально. им не нужна такая рационализация.

увы, на мой мильён вопросов я пока не получила ни одного внятного ответа. мне кажется, отчасти это связано с тем, что люди, ссылаясь на норму, сами не понимают, о каком из описанных выше смыслов идёт речь, а потому путаются в собственной голове. и поэтому я до сих пор так и не поняла, зачем люди носятся с нормой, аки с писаной торбой — если даже в самом бытовом понимании «нормально» означает «ни горячо ни холодно», а вовсе не «хорошо».

ну дык это. навели б сперва порядок в своей голове, господа нормалфаги, а.

P. S. сформулировала, к чему это я. статистическая норма по природе своей не является предписательной, статистика не так работает. если большинство школьников написали ЕГЭ на 70 баллов (например), это не значит, что все должны писать на 70, верно? а люди, которые не разобрались, о какой норме говорят, кажется, нередко именно это и делают — присваивают статистической норме предписательность. и это, если не ошибаюсь, логическая ошибка.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив