Однорукость
fat_yankey — 19.08.2011
Про бесполезность флота в войне между СССР и Германией много
сказано. Скажу про полезность.Летом 1942 года владение Чёрным морем могло бы решить кампанию для немцев. В наступление на Грозный-Баку питалось по единственной ж.д. ветке через Ростов-на-Дону. Немцы может быть и рады были бы выдать Листу больше войск, да никак.
Но давайте представим себе, что у Оси на этом театре есть нормальный флот, владеющий морем.
Владение морем позволило бы быстро взять Новороссийск комбинированным ударом с суши и с моря, и далее снабжать кавказскую группировку через этот порт. Далее флот обеспечивал наступление 17 армии вдоль берега, а значит и успешное "форсирование" Кавказского хребта и сохранение формы операции. В реале, как вы помните, фронт растянулся вдоль хребта, операция потеряла форму, немцам не удалось взять ни Туапсе, ни Сухуми, а советскому флоту (малому) удалось обеспечить оборону Новороссийска.
В случае же сохранения ударных возможностей 17-й армии наступление можно вести с обеих сторон Кавказского хребта - в дополнение к направлению Грозный-Баку, появляется напрваление Батуми-Баку. И Баку становится очень трудно удержать.
То есть успех/неуспех кампании 1942 года по сути опредлялся владением Чёрным морем. В реале им владел ВМФ СССР и оборона Кавказа удержалась. Если бы им владели немцы, оборона Кавказа бы рухнула, а без бакинской нефти СССР пришлось бы очень кисло. А без СССР кисло пришлось бы союзникам.
Вот так морская сила решила исход войны.
Всякий потентат, который только армию имеет — одну руку имеет, а который и флот имеет — обе руки имеет
Ёлка надежды
Почему российские банки меняют ЕВРО старого и нового образцов по разным курсам?
Информационные войны: дискурсы. Лекция
Темная сторона Китая или чего боятся китайцы
Руками не надо машинкой
Минск предновогодний

