Одно-мандатное голосование в отдельно взятой ПЛИС

andrey-yurin — 19.05.2017 Здарова, парни. Чо, как? На улице потеплело, на календаре пятница и вы уже в предвкушении бухла и шашлыка из свинки Пеппы, поди? А я вам сегодня толкану телегу о том на кой хрен нужна картинка из предыдущего псто.

Вот скажите, чуваки. Вы по жизни попиздеть любите? Ну уверен, что да. Значит поэтому интуитивно каждому из вас понятно, чем этот процесс отличается от выдачи ценных указаний. Да, именно тем, что после него не происходит вообще ничего. А вот после ценных указаний начинается кипишь и движуха, в результате которой может что-то да зародиться по факту. Вот, например, профессор математики. Он пиздит почём зря или же говорит ценные речи? А всё от контекста зависит. Если действие протекает в колхозе: "Озёрный" перед толпой колхозников с вилами и граблями, то все речи профессора про дифференциальные уравнения и сплайн-интерполяцию в глазах колхозников лишь пиздобольство (а кроме них там больше никого и нет). Ибо колхозники в ответ скажут лишь: "Кончай тут вот это вот всё. Бери лопату и пошли копать". Бедный профессор в этой картине выглядит как вшивый интеллигент, который неумёха и умный там, где не надо.

С другой стороны, ежели профессор попадает в особое НИИ, а его речам внемлют два-три десятка инженеров, то потом по этим речам можно запилить чо-нибудь путнее. Например, космическую ракету. В которую потом загрузятся всё те же колхозники с вилами да граблями и полетят на Марс культивировать яблони. В итоге теперь профессор очень уважаемый человек, его портрет висит в местном райкоме и колхозники нежно дыша перегаром яблоневого сэма на своих сыновей говорят им: "Учись, балбес! Может тогда хоть станешь как этот великий человек".

Вообщем я это всё к чему тут. Вся вот эта вот ваша теория она хороша лишь тогда, когда она имеет точку приложения. Без этой точки приложения дифференциальное уравнение выглядит в своей записи так же, как китайские иероглифы. Но стоит только найти процесс, развитие которого описывается вот этим вот самым уравнением - и вуаля. Иероглифы складываются в грамотную, чёткую и дерзкую картину мира. Вот точно так же обстоит дело и с оператором Лапласа, при помощи которого получен пейзаж из предыдущего псто.

Вообще ежели начать читать всякую литературу по машинному зрению и обработке изображений, то где-то так страниц через 10-15 многие из вас (и я в том числе) начнут задаваться вопросом: "а нахуя вот это вот?". Ибо профессора и доценты будут осыпать вас со страниц учебников терминологией, матрицами преобразований, афинными и перспективными преобразованиями, проекциями камер и пятнами рассеяния объективов. Но при этом ни слова не скажут на кой хрен это всё надо. Вот то-ли дело книга: "электронные самоделки"



Открываем её и узнаём, как на двух транзистора МП39 собрать аппарат для лечения гонореи. Минимум занудства, максимум практики и угара. А на кой хрен нужен этот ваш оператор Лапласа-то? Рассказываю.

Вот представьте себе, чуваки, следующий натюрморт. Комната хрущёвки. Раскинутая шконка. На шконке - голая баба 21 года (самый сок). Рядом с бабой - котейко марки "мэйн-кун". В руках у тян болгарка фирмы: "milwaukee". На стене - ковёр и часы. На часах пол-второго ночи (я хуй знает зачем тян взяла с собой в половину второго ночи в кровать болгарку - но рассказ не об этом). В окне - ковш созвездия Большой Медведицы. А теперь перед вами задача - запечатлеть вот это вот всё на фотографии. И вот тут вот будут возможны следующие варианты.

1. Фотограф-альфач. Фотографирует тян в разных позах. При этом умело подчёркивает всякие там бёдра, грудь и прочие изгибы тела. После этого вдувает тян, а фотографии публикует в журнал "PlayBoy". Доволен жизнью.

2. Фотограф-задрот. Не обращает внимания на тян, делает фокусировку на котике. Тян получается размытая и не в фокусе, зато жирный и наглый котейко шикарен. Постит фоточки на яплакал.ру. Получает лайки.

3. Фотограф-гаражный морлок. Фотографирует тян, но акцент делает на болгарке. Постит фоточку в гаражное сообщество. После этого возникает ветка комментов о том, какой ёмкости аккумулятор у болгарки и што если приделать к нему кривошипно-шатунный механизм и насадить на него дилдо, то можно сделать самотык.

4. Фотограф-социолог. Постит фоточки комнаты, занюханного ковра и рассказывает про ужасы Soviet Russia. Возникает срач о том, что всё пропало, кругом говно и пора валить из этой жопы.

5. Система машинного зрения. Детектирует тян, болгарку, котейку и ковёр. После чего удаляет их из кадра нахуй, считая паразитным и мешающим фоном. Определяет и вычисляет координаты звёзд. Сверяется со звёздным атласом и распознает Большую Медведицу. Распознаёт время на часах и через это высчитывает сначала склонение и прямое восхождение каждой звезды, а затем вычисляет по этим данным координаты точки, в которой происходит действие.

Ну вы поняли, чуваки, что каждый художник видит один и тот же пейзаж по своему? И если при съёмке тян фотограф-альфач добавляет свет и ставит осветитель, то система машинного зрения наоборот пытается погасить свет, что бы звёзды были видны как можно лучше. А это значит, что с точки зрения освещённости один и тот же сюжет может быть как "заебись", так и не очень. И в зависимости от контекста решаемой задачи света или экспозиции нужно либо добавить, либо наоборот уменьшить. Хорошо, когда есть чувак-фотограф. Тогда он может решить что и как и сориентироваться в зависимости от обстоятельств. Но в автоматических камерах сегмента: "индастриал" чувака нет и быть не может. Более того. Пользователи данного сегмента - суровые дяди в ватных кацавейках, нежно дышащие луком и сэмом. Которые знают, например, схему разделки свиной туши или распиловки ствола сосны на доску-дюймовку и брус, но при этом не понимающие что такое: "относительное отверстие". Для них вообще слово "отверстие" имеет всего два значения. Либо крепёжное под винт, либо дырка в жопе. Предлагать таким ребятам поставить свет в кадре и почитать матчасть по фотографии дело заведомо бесполезное. Поэтому робот-автомат всё должен делать сам. Поэтому его нужно как-то этому обучить. Вот для этого нам и понадобится оператор Лапласа.

Если немного пораскинуть мозгой, то приходим к следующему выводу. Общим у всех вышерассмотренных систем является то, что из изображения пытаются вытащить его детали. Ну что бы в кадре было видно и тян, и сиськи и котейку и болгарку и часы на стене. А с точки зрения изображения детали содержатся в перепадах яркости. Вот, тащемта на том пейзаже из псто как раз и подчёркнуты вот эти вот перепады яркостей. В итоге по этим перепадам вполне себе понятен смысл пейзажа, наблюдаемого из окон нашего уютного офиска. Но какие детали подчёркивать? А для этого мы разбиваем изображение на зоны. Примерно вот так.


А так как оператор Лапласа нам подчёркивает перепады яркости, которые в первом приближении можно считать за информацию, которую можно извлечь из кадра, то теперь можно подсчитать количество точек-откликов, полученных в каждой зоне и решить какие зоны кадра наиболее важны. Если представить эти результаты графически, то получим следующую картинку:



В данной интерпретации чем краснее зона, тем она "важнее". Так, например, получается, что наиболее важной является зона, в которой лежит крыша АЗС. А в небе ничего нету - поэтому она наименне важна (синий цвет зоны). Следует ли из этого, что для оценки параметров кадра нужно учитывать лишь зону, которая наиболее важна? Нет. Дальше проводится голосование, о котором и упомянуто в заголовке этого псто.

Принцип прост. Вот есть у нас 25 зон. Ну или 25 чуваков в группе - не суть. Кто-то из них будет более главный, а кто-то менее главный. Следует ли из этого, что обо всей группе чуваков следует судить по одному, наиболее главному? Нет, не следует. То, что он альфач означает лишь то, что его голос хоть и более ценный, но не определяющий. Это как раз та ситуация, когда десять менее важных чуваков могут объединить голоса и послать нахуй одного альфача. Ну красота-же, нет? Поэтому каждой зоне изображения в зависимости от её важности назначается соответствующий коэффициент от 0 до 1, который определяет степень её важности. Поменяется сюжет изображения - поменяется и степень важности зон. Может статься так, что все зоны кадра будут одинаково важны. А может и так, что что-то важное будет лежать лишь в одной зоне. Очевидно, что сумма всех коэффициентов должна быть равна 1 (или 100 процентам). Очевидно? Да. Но мы же с вами не забываем, в какой стране мы живём. Поэтому дополняем алгоритм ещё одним свойством.

Так уж устроено зрение, что при использовании и наведении камеры оператор будет пытаться расположить наиболее важные объекты по центру кадра. Даже если поделкой пользуются суровые лесорубы, то они установят камеру на пилораме так, что бы всё самое интересное происходило по центру. А потому степень "важности" центральных зон мы принудительно увеличиваем. Вот теперь сумма всех коэффициентов равна не 1 (100 процентов), а 1.46 (146 процентов).

Вот теперь посконно и заебись! Можно идти и употребить сиську "жигулёвского". Чего вам всем и желаю.

P.S. Кто-то может сказать: "да ты пиздишь и гонишь". Всё совсем не так. Кто считает, что всё совсем не так - присылайте в комменты фотографии голых баб с болгаркой, котейкой и на фоне ковра в половину второго ночи. Ручаюсь, что я их пропущу через оператор Лапласа и оценю что там более важно в кадре, а что менее важно. Всем чмоки.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив