Очень мешает в жизни

anna_porshneva — 05.01.2022 мое классическое экономическое образование. Ну, вот эта вот хрень, что я и Адама Смита, и Маркса, и Кейнса и всяких там монетаристов в свое время читала не в учебнике политэкономии, а как они написали.
Причем мешает всю жизнь.
В юности очень мучил меня вопрос о природе прибавочного продукта при социализме. Ведь он есть, и этого никто не отрицает. Его распределяют между теми, в том числе, кто его не производит. Это тоже не отрицают. Но эксплуатации человека человеком при этом нет.
Ну, ладно, так я мучилась недолго, потому что потом настали другие времена. Свобода слова, собраний и всего вот этого. Тут я начала мучиться тем, что никак не могла выбрать себе партию, за которую хотела бы проголосовать. Дело в том, что ни одна из них внятной программы экономических действий не обнародовала (не считать же утопические "Пятьсот дней" такой программой). Ситуация эта никак не разрешилась, поскольку длится до сих пор, поэтому я решила считать себя окончательно и бесповоротно нигилисткой, на чем и успокоилась.
Но теперь, какой уже год мне не дает покою мысль, что иногда прибавочный продукт возникает-таки из воздуха. И в самом деле, посмотрите, сколько денег выкачали уже из франшизы о Гарри Поттере, а ведь нельзя же в самом деле признать, что Дж. К. Ролинг обладает такой выдающейся по качествам рабочей силой (или трудом, если вы предпочитаете Смита)! И тут-то ладно, тут хоть талант налицо. А сколько бабок подняли на совершенно бездарной графоманской серии про пятьдесят оттенков серого! Тут вопрос, для разрешения которого потребуется истиный экономический гений, а я таковым не являюсь. Крупные же специалисты, в основном, заняты решением различного рода прикладнух, на которые дают гранты и за которые дают нобелевки.
Нового Энгельса, готового снабжать вас деньгами, пока вы в течение двадцать лет собираете и анализируете статистику, а потом в течение еще двадцати лет рождаете теории, днем с огнем не найдешь.
Однако предвижу я в связи со всем этим некоторое смещение функции денег в сторону от традиционных и, возможно, появление каких-то новых сфер приложения. Что-то вроде социальной буферной функции появится у денег, частью которой и является возможность купить на них не просто еду и одежку, а грёзу, которая становится все более и более востребованной.
Но я отвлеклась. Главным и самой мучительным следствием экономического образования является то, что я совершенно не могу в политику. Я сразу вижу за всеми этими красивыми словами экономические интересы. И совсем бы в них не было ничего плохого, если б так прямо и сказали: дескать, надо бы нам, чтоб эти товары покупали у нас задорого, а те товары продавали нам задешево, а вот с тех рынков вообще убрались бы подобру-поздорову... Но ведь никто так не скажет, а начнут петь песню про белого бычка, которая мне осточертела, а вот массовому избирателю, видимо, нравится ужасно. И так происходит повсюду, день за днем, как говорил старина Стивен Кинг. Уж лучше б я выучилась на анастезиолога.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив