ОЧЕНЬ ДУМАЮЩАЯ ЛЮДЬ

putnik1 — 07.12.2016

Уважаемый Альфа-15 не единственный, подметивший полное отсутствие в текстах моих критиков критики, как таковой, - и многие интересуются: неужели среди думающих людей нет никого, кто смог бы хоть сколько-то внятно оформить пусть мало-мальски осмысленные претензии?

Оказывается, есть. А поскольку данный экземпляр думающей люди, сам давно уже мною не поминаемый, поминает мое имя и мои тексты столь часто, что сложно не заподозрить просьбу обратить внимание, внимание обращаю. Благо, весьма любопытно с научной точки зрения...


Итак: текст. Длинный, но на самом деле короткий, поскольку примерно две трети (статья "Фантазия" из ВИКИ, зачем-то полностью, скрин поста «Смысловое наполнение» +  еще и полный текст этого же поста, и еще одна статья из Сети) оценке не подлежат. Какой-то смысл начинается там, где критик, обстоятельно обижаясь на дефиницию "думающая людь", в качестве алаверды запускает, как ему кажется, обидные для меня ответки типа "бывший писатель" и "фантазирует историю", и…

И все это абсолютно не в масть.
Потому что
- определение думающие люди предложено в своей время им самим (типа, уважение ему подобных я потерял),
- "бывшесть" мою, как писателя, опровергает факт публикации за последние три года восьми книг (не считая двух на подходе),
- а что до "фантазирования истории", то мнение рецензентов уровня д.и.н. Виталия Пенского  куда весомее ярлычка от математика, который в истории (как явствует из личных бесед) нибубум.

Обоснованно обобщив все это, как глупость номер раз, обратимся к сути.

Автор, очевидно считая, что логика это его сильное место, не мудрствуя лукаво оказался в ситуации, когда подноготная вылезла наружу совершенно по Фрейду. Быстряков совершенно однозначно в рамках цитаты, противопоставил активных отморозков (абсолютное зло), которые победили «людей адекватных и думающих», безусловно символизирующих, в рамках этой сентенции, силы добра.

Свободно фантазируя в рамках темы, предложенной Быстряковым, Путник практически цитирует (расхожее.  ЛВ) определение активных майдаунов или активистов майдана, и пытается вымазать грязью «людей думающих и адекватных», использованных Быстряковым в абсолютно положительной коннотации. Путник в своих фантазиях наделяет их активностью, которую Быстряков ни во фразе, ни в статье в целом не предполагал и даже не намекал на такую возможность.

Иными словами, очень думающая людь настаивает на том, что "люди думающие и адекватные" не проявляли никакой активности, то есть, - поскольку в рамках Майдана активность проявляли все (разница лишь в уровне отмороженности), - находились вне Майдана. Однако это противоречит очень четкой формулировке самого Вл. Быстрякова:

"Это было спланированное действо, в котором активные отморозки победили людей адекватных и думающих, цинично их использовав...", -

то есть, речь идет именно о Майдане, где "отмороженные" (балаклавы, molotoff, убийства) "цинично использовали" остальных, "думающих" (кастрюли, скачки, речевки, пирожочки), как необходимую массовку, дымовую завесу, без которой никакая "отмороженность" не была бы возможна, - и какая  уж там "абсолютно положительная коннотация"? Максимум, "ибо не ведают что творят".

Таким образом, "фантазирую", в данном случае, никак не я, а очень думающая людь, и эту фантазию, в лучшем случае, можно оценить как глупость номер два, потому что если случай худший, речь идет о преднамеренном передергивании. Но дальше - больше...

Представив свою фантазию, как действительность, Путник, закрывает вопрос с «думающими», как ему кажется, и оставляет открытым вопрос с «адекватными». Т.е., если вопрос с «адекватными» остался открытым, это означает, что автор себя к «адекватным» не относит, иначе, определить термин не составило бы труда. К «думающим» он себя не относит тоже, поскольку уничижительное отношение к себе не встречается у здоровых людей… А представить себе, что Путник идентифицирует себя как «активный отморозок» сложно. Но только эту возможность он себе оставил, исключив себя из им описанных двух категорий, которые по Быстрякову, напоминаю, коннотировались как «добро» в противовес «активным отморозкам», безусловно олицетворяющим «зло».

Поскольку с "фантазиями" разобрались, давайте обратим внимание на внезапное вписывание в схему г-на Быстрякова... меня. Казалось бы, с какой стати? Вполне вероятно, что будь я в то время на бывшей Украине я бы вписался в события (и кстати, скорее всего, оказался бы в числе "активных отморозков" Антимайдана), но меня-то там не было! - и...

И следовательно, в данной ситуации я всего лишь сторонний наблюдатель, вписывать которого в сюжет все равно что, скажем, играя в го, поставить на доску ферзя и двигать его по правилам шахмат. А это уже просто не глупость, но глупое шулерство. Или, если все-таки глупость (номер три), то столь величественного масштаба,

что очень думающую людь следует признать не просто очень, но очень-очень думающей людью. И притом, еще и очень-очень невежественной, ибо лихой тезис "уничижительное отношение к себе не встречается у здоровых людей" указывает на полное незнание неких прописей ("Я просто русский мещанин", "раб рабов Божьих" etc).

И наконец, вопрос с "адекватными". Разумеется, безотносительно ко мне, в схему г-на Быстрякова никак не укладывающемуся, Речь,  -  строго в рамках "майданного" сюжета, -  о тех, кого считает соответствующими своему мировоззрению сам г-н Быстряков. Правда, кого он считает таковыми, выяснить трудно (прошерстив Сеть, выяснил: в разгар событий композитор мудро помалкивал), однако, если очень стараться, невозможного нет, и вот,

в открытом письме (конец 2014) нашлось: "Позвонила помощница  Ольги Богомолец... Да-да, от той самой Ольги, героизмом которой я реально восхищался и за которую голосовал на недавних выборах президента Украины... Мне действительно хочется, чтобы такой человек, как Ольга Богомолец, прошла по политической стезе гораздо дальше других", и эта информация позволяет расставить все недостающие точки над "ё".

Согласитесь, восторженность характеристик однозначно свидельствует: в понимании композитора, г-жа Богомолец, одна из лидеров "Евромайдана" и его "главврач", адекватнее некуда. И вот тут более чем уместно вспомнить старый мой материал «Доктор Менгеле просит не мешать», ибо речь идет о той самой "Ольге", которая, зная о жутких пытках в подвалах КГГА, требовала от штаба Майдана вовсе не прекратить этот позор, но позаботиться о том, чтобы информация не просочилась на Запад.

Да уж. Но, может быть, г-н Быстряков об этом не знал? Да, может быть, и не знал. Но: "Мне было высказано недовольство в связи с тем, что в  интервью я процитировал фразу, неоднократно слышанную мною от Ольги, что "снайперов на Майдан привела оппозиция".

Это из того же письма, и это означает, что г-жа Богомолец, прекрасно зная, кто привел убийц, даже не подумала отмежеваться,  а г-н Быстряков, зная, что она знает и не отмежевалась, тем не менее, считает ее адекватной (вплоть до "восхищаюсь") и даже голосовал за нее на президентских выборах.

Таким образом, разъясняется. В понимании г-на Быстрякова, - с которым очень-очень думающая людь вполне солидарна, - "думающие люди" (в контексте майдана) суть бескорыстное большинство (в кастюлях или без), кстати, полное отражение тусы, обсуждающей текст очень-очень думающей люди, а "адекватные" суть те, кто, находясь в штабе Майдана и все зная, ничему не препятствовали, делая ставку на будущие преференции.

Собственно, всё.

Очень-очень думающая людь, правда, еще подводит итог своим рассуждениям, ставя мне диагноз "Психоз" (даже не ссылкой на статью в Сети, но полностью статью перепечатав), но этот нюанс даже комментировать нет нужды: какому подвиду вида HSS свойственно ставить диагнозы заочно, да еще и не будучи врачом, хорошо известно,  третье же "очень" уже чересчур, достаточно и двух,

так что, резюмируя разбор глупого шулерства, густо замешенного на обидке, скажу лишь, что в услугах обиженных не нуждаюсь (авто имею, стало быть, воду возить есть на чем), а чисто по-людски рекомендую очень-очень думающей люди, рисуя графики, в чем она сильна,  не забывать о самом элементарном...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив