Объяснение в единомышленничестве

skurlatov — 27.06.2011 Дмитрий Медведев влюблёнными глазами смотрит на Михаила Прохорова. Сейчас на телеканале Россия-24 показывали их сегодняшнюю встречу. До этого я смотрел вчера ток-шоу Владимира Познера с тем же Михаилом Прохоровым, читал в «Московском комсомольце» интервью с ним же... Внушает — чётко контрпутински! Это главное. Первая «партия власти» Путина — Единая Россия. Вторая «партия власти» Медведева — Правое Дело. Оппозиция — маргиналы, отстой, позапрошлый век.

Не могу не приветствовать. Конечно, Путин идеально устраивает стратегически-мыслящих политиков Запада и Востока, поскольку продолжение его правления гарантирует статус России как сырьевого придатка и соответственно усугубление деградации и вымирания, однако общественному мнению Запада, а с ним тамошние политики вынуждены считаться, ближе и понятнее Медведев. Однако западные стратеги справедливо указывают, что закрепление Медведева во главе России чревато нестабильностью и головной болью, чего при Путине не было бы, а также некоторой возможностью реальной модернизации страны и нежелательной её экспансии на рынки высоких технологий. У нас в РФ тоже кое-кто из моих знакомых пугают скорым развалом России в случае оттеснения Путина с командной позиции. Я же полагаю, что путинщина погибельна для России (неужели за 12 лет это не стало очевидным!), и Путин как Лукавый очень харизматичен и неотразим для досубъектной массы, тогда как Медведев заведомо слабее и потому не столь авторитарен и авторитетен, и при нём неизбежно будет больше свобод и «плюрализма», что открывает просвет и для здоровых народных сил. Если, например, я при Путине чувствую себя полностью придавленным и даже несколько лет находился в розыске по совершенно вздорно-надуманным обвинениям (как и ряд близких мне по духу политиков), то при Медведеве у меня появляется шанс.

Итак, Медведев-Прохоров близки мне своей конртпутинщиной. А как относиться к их политическим предложениям? Ясно, что демократия — не для нищих, а основной путинский электорат — это экономически-несамодостаточные люди, зависимые от начальства. На выборах в наших «пролетарских» Люберцах я участвую в опросе проголосовавших на выходе из избирательного участка (у нас он размещается в Дворце Культуры около стадиона) и сам убеждаюсь, что за Путина и его Единую Россию голосуют почти поголовно пенсионеры, бабульки, бюджетники, служивые, бомжи, зэки, пьянь и прочий обездоленный люд. Подтверждается известный социологический закон, что рабы (некоторые называют их «быдлом», а более интеллигентные - «овощами») голосуют за обездоливающего их и обирающего поработителя. Перед муниципальными выборами 11 октября 2009 года стоял в очереди в райсобесе, а накануне вечером прошла телепередача Андрея Караулова «Момент истины», очерняющая тогдашнего неплохого люберецкого мэра коммуниста Владимира Михайлова, и бабульки приняли заказуху за чистую монету и возмущались и через день прокатили Михайлова и всех кандидатов от КПРФ и избрали едроса Владимира Ружицкого и всех единоросов и только сейчас начинают понимать, что их злостно обманули. Но они как были нищими, так ими и остались, и на следующих выборах проголосуют так, как им внушат с экрана. И не за КПРФ или Правое Дело, а за ту же Единую Россию, если Медведев так и не решится отправить Путина в отставку.

Прохоров конкретнее Медведева и потому мне понятнее. Я серьёзно отношусь к его выходу на политическую арену. Он не стал прикалываться ни на съезде, ни у Познера, и говорил самоочевидные вещи, то есть здраво. Настораживает тезис о необходимости «покончить с гражданской войной», что может вылиться в пошлое требование вышвырнуть Ленина из Мавзолея, что только разожжёт ненависть, по крайней мере у меня и мне подобных. Как бы не пошел Прохоров по пути однопартийца Леонида Гозмана, провалившегося со своей «десталинизаторской» истерикой в четверг 23 июня 2011 года на ток-шоу «Поединок» Владимира Соловьева. Надеюсь, здравый смысл Прохорова возьмёт верх над надстроечным крайне неконструктивным экстремизмом гозмановского типа, и он сосредоточится на тех базисных предложениях, которые высказал в последние часы.

Главное его предложение — обеспечить защиту собственности как предпосылку защиты человека от коррумпированной всевластной бюрократии. И для этого надо решить главный вопрос России — земельный. Уже 150 лет прошло после ликвидации крепостного права — а земельный вопрос не решен, и надо срочно передать заброшенные миллионы гектаров земли гражданам России под индивидуальное или кооперативное строительство или под то или иное хозяйственное освоение. Это не простое дело, учитывая, что русский мужик ныне деморализован и никакой земельной собственности не хочет. И русскую землю за бесценок заберут земельные мародеры и предприимчивые кавказцы. Кажется, Михаил Прохоров понимает, что в задуманной им «земельной реформе» важна система, будем надеяться. Землю надо отдавать такому «мужику», который готов на ней работать, и наладить кооперацию его с другими мелкими хозяевами, и организовать дешевые и доступные кредиты, лизинг сельскохозяйственной техники, удобный сбыт продукции. Это всё налажено в странах запада, не надо изобретать велосипед, надо взять, например, шведское или финляндское земельное законодательство, и надо предупредить приобретение огромных массивов земель в целях спекулятивной перепродажи, как произошло при Путине после принятия Земельного Кодекса и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Не простая задача — налаживание выборности 25% одномандатников в ГосДуму РФ, мэров Москвы и Питера и других городов и муниципалитетов, а также судей, прокуроров, мытарей и шерифов (местных правоблюстителей). Обеими руками «за», но с оговоркой — обездоленный люд выберет демагогов-негодяев-шкурников и денежных кавказцев, если не поставить во главу угла «борьбу с бедностью», взращивание «критической массы» низовых самодостаточных хозяев-собственников. Но до этого — далеко. Как же быть? Не вводить же имущественный ценз, как делалось в тех же странах Запада на заре становления гражданского (=буржуазного) общества в них? Тогда и бабульки, столь легко поддающиеся внушению, не имели избирательных прав (практичные американцы позволили своим бабулькам и вообще женщинам голосовать лишь в 1921 году, когда в США достаточно окреп оплот демократии «средний класс»).

Современный выход из порочного круга «нищета — авторитаризм» на фоне «войны с бедностью» и взращивания собственного «среднего класса» (не класса зависимой от начальства обслуги, которую сейчас выдают за якобы «средний класс», а именно класса самодостаточных собственников) — ступенчатая система выборов. Ведь даже у обездоленной бабульки есть в глубине «искорка Божья», ведь она тоже человек, созданный по «образу и подобию Божьему», и в ней есть начало субъектности, то есть некоей самостоятельности суждения. Но её «радиус субъектности» не простирается дальше своей квартиры или, при некотором допуске, подъезда. Так пусть жители подъезда изберут на первой электоральной ступени своего представителя в вышестоящий выборный орган управления многоквартирным домом или группой домов. Это не нынешние ТСЖ, требующие постоянной работы в них, а как бы «народные собрания» или «конференции» жителей многоквартирного дома или группы домов, в которых происходит обсуждение бюджета, уборки территории и другие задачи быта и происходит выдвижение представителей в муниципальный совет (или «муниципальное народное собрание»), имеющий право распоряжаться определенными средствами. Таков низовой уровень власти. А из муниципальных выборных деятелей избираются делегаты на городской уровень, оттуда — на региональный и далее до парламента. Партии тоже могут участвовать в процессе, и за ними, как и за общественными организациями и управленцами, может быть зарезервирована своя квота представительства. Шерифы, судьи и мытари избираются низовыми субъектниками и находятся под их мониторингом.

Базис первичнее надстройки, на первый план надо ставить преодоление народной нищеты через взращивание самодостаточников путём «народной приватизации» (земля, жильё, акции и т.п.). По мере взращивания «критической массы» самодостаточников-субъектников будут отлаживаться как демократические процедуры, так и правовые гарантии. Решение до конца этих задач "буржуазно-демократической революции", к чему, кстати, призывал Владимир Ильич Ленин в октябре 1921 года, стоит в центре Программы Российского Народного Фронта "К народному богатству" (1988) и Программы постиндустриальной модернизации России "Путь из тупика" (2003). Пойдёт ли Правое Дело во главе с Михаилом Прохоров по этому пути, успешно апробированному на наших глазах рядом прорывных стран Запада и Востока, или погрязнет в надстроечных «поеданиях чижика» (прежде всего «советского прошлого») - увидим в предстоящие предвыборные недели, которые явно будут вполне занимательными.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив