Обсуждение марксизма

niktoinikak — 21.03.2024 https://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=8&id=431

Pirron 8.06.2012 | 15:23:54



chich раввин 28.06.2012 | 21:30:43

- как вы относитесь к пидорасам?
- мы к ним не относимся


Vladimirovich: В общем, хотя я и за архив, но опрос поставлен на удивление некорректно.
Даже удивительно, что такой философски просвещенный индивидуум, как Пиррон, такое допустил :)
Ибо "марксизм" это не догма (с)


Мне пришлось, Владимирович, допустить в формулировках некоторую неясность, поскольку марксизм - в отличие, скажем, от шопенгаурианства - явление невероятно сложное и многообразное.Марксизм вторгается во все сферы нашей жизни, в том числе и в политическую практику, он стремится полностью преобразовать человеческий мир.Имея огромное количество последователей - как теоретиков, так и практиков - он с трудом поддается точному описанию.Поэтому я вынужден был обратиться к интуиции участников опроса - как они оценивают те импульсы, которые они лично получают от марксизма.Для многих центральная идея марксизма - это коммунизм. Для меня же лично центральная его идея - первичность бытия по отношению к сознанию - как метафизического, так и космического и общественного бытия.Эта идея мне представляется живой и плодотворной.Между тем как многие другие марксистские идеи выглядят полностью устаревшими.Поэтому я лично пока не знаю, как мне проголосовать.Диапазон моих колебаний огромен - от "марксизм мертв" до философии будущего".Все зависит от того, придут ли новые теоретики, способные творчески переработать наследие Маркса.

СС 30.06.2012 | 13:42:19

Pirron: Для меня же лично центральная его идея - первичность бытия по отношению к сознанию - как метафизического, так и космического и общественного бытия.

Это Маркс придумал, почтенный Пиррон?

Pirron 30.06.2012 | 13:51:39


Не то что бы придумал, но наиболее последовательно выразил во всех, как метафизических, так и социальных аспектах.

СС

Ну, не знаю. Про космическое сознание - не моего ума дело. Метафизическое у каждого свое. А что по отношению к общественному сознанию бытие первично - тут и философом быть не надо. Мне так кажется.

Vladimirovich Консультант 30.06.2012 | 16:50:25

Pirron: Для многих центральная идея марксизма - это коммунизм. Для меня же лично центральная его идея - первичность бытия по отношению к сознанию - как метафизического, так и космического и общественного бытия.Эта идея мне представляется живой и плодотворной.Между тем как многие другие марксистские идеи выглядят полностью устаревшими.

Видите ли, милейший Пиррон, эта "центральная" идея, разумеется, не имеет никакого отношения ни к Марксу, ни к какому нибудь иному псевдофилософу.
Это просто смешно, когда из двух взаимоисключающих утверждений о сущностях, кои по сути, ввиду полной некомпетентности, не понимают сами философы - "бытие" и "сознание" , делаются утверждения, глобальные по размаху маразма и неудовлетворенного самодовольства.
Бытие определяет сознание...
Электрон неисчерпаем...

Единственным критерием о подобного рода суждениях может быть один вопрос - ну и хуле?
Какие следствия могут проистекать из этой бни?
Не пора ли причислить всех философов к натуральным паразитам?

Pirron

Вы как-то невнятно, Владимирович, выражаете свои мысли. Как вопрос " ну и хуле" может быть критерием чего бы то ни было? Что вы хотели этим сказать? А выводы из этой бни могут быть самые интересные, способные полностью изменить всю вашу жизнь,полностью перепахать все ваше мировоззрение,вдобавок еще и внести глобальные изменения в такие науки, как история, психология, социология, культурология и пр. Что мы и наблюдаем на примере многочисленных марксистких работ в этих направлениях человеческого познания..Надо только понимать, о чем идет речь, уметь применять абстрактный принцип к конкретным проблемам.Например, если вы примете марксов подход, то ваши попытки потешать публику своим "православно-аксиоматическим методом" будут на корню пресечены.Согласитесь, что это внесет некоторые коррективы в ваше миросозерцание. Вопрос тут в другом: не является ли такой подход однобоким - а потому недостаточным.И правомерно ли вообще это противопоставление бытия и сознания.

Vladimirovich Консультант 01.07.2012 | 13:53:42

Pirron:
Вы как-то невнятно, Владимирович, выражаете свои мысли. Как вопрос " ну и хуле" может быть критерием чего бы то ни было? Что вы хотели этим сказать? А выводы из этой бни могут быть самые интересные, способные полностью изменить всю вашу жизнь,полностью перепахать все ваше мировоззрение,вдобавок еще и внести глобальные изменения в такие науки, как история, психология, социология, культурология и пр. Что мы и наблюдаем на примере многочисленных марксистких работ в этих направлениях человеческого познания..Надо только понимать, о чем идет речь, уметь применять абстрактный принцип к конкретным проблемам.Например, если вы примете марксов подход, то ваши попытки потешать публику своим "православно-аксиоматическим методом" будут на корню пресечены.Согласитесь, что это внесет некоторые коррективы в ваше миросозерцание. Вопрос тут в другом: не является ли такой подход однобоким - а потому недостаточным.И правомерно ли вообще это противопоставление бытия и сознания.

Прежде всего, милейший Пиррон, позволю себе заметить, что применение Вами словосочетания "православно-аксиоматический метод" говорит о некотором затрудении с восприятием.
Во-первых, тут важно слово "аксиоматический", а не православный. Очень жаль, что подобные нюансы недоступны Вашему пониманию.
А во-вторых термин "православно-аксиоматический" всегда был легким стёбом, рассчитанным персонально на Вас. Впрочем, известное отсутствие у Вас чувства юмора и необходимого знания логики также не позволило Вам это оценить :)
Перейдем теперь к сути вопроса.
Вы спрашиваете, "Как вопрос " ну и хуле" может быть критерием чего бы то ни было? "
Дорогой Пиррон, это и есть ключевой вопрос всей философии. Это и есть ultima ratio научного познания. Ибо отсутствие позитивного научного содержания в утверждениях делает их настолько же бессмысленными, как хождение с бидончиком у пивного чапка в шесть утра, тогда как он открывается только в восемь.

Pirron:
А выводы из этой бни могут быть самые интересные, способные полностью изменить всю вашу жизнь,полностью перепахать все ваше мировоззрение,вдобавок еще и внести глобальные изменения в такие науки, как история, психология, социология, культурология и пр. Что мы и наблюдаем на примере многочисленных марксистких работ в этих направлениях человеческого познания..

Ваша цитата во многом выиграла бы в силе, если бы Вы ее достойно завершили например "...в то время, когда наши корабли бороздят космические просторы."

Науке неизвестен ни один случай, когда использование утверждения о первичности бытия помогло что либо открыть. Напротив, такие выдающиеся ученые, как Ньютон, придерживались сугубо противоположной Вам точки зрения. И его труд Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica дал человечеству гораздо больше чем тонны трудов так называемых "философов"

Pirron 01.07.2012 | 18:49:29


С вами, Владимирович, трудно спорить о философии, поскольку вы не имеете никакого, даже самого смутного представления не только о предмете спора, философии, но даже о теории столь ценимой вами науки.Даже в суждениях о Ньютоне, якобы давшему человечеству одной своей работой больше, чем все философы, вместе взятые, вы демонстрируете широту кругозора, присущую морской свинке.Вы не понимаете, что такие работы не появляются на пустом месте, что Ньютон, родись он в племени пегмеев, всю жизнь танцевал бы возле костра и поклонялся бы Большой Обезьяне, что интеллектуальный фундамент, необходимый для появления такой работы, создавался в течение тысячелетий - и в первую очередь именно философами, поскольку подобной проблематикой почти никто тогда больше не интересовался.Противопоставить Ньютона этим философам - все равно, что противопоставить яблоко той яблоне, на которой оно созрело.Не понимаете вы и того, что именно те идеи Ньютона, которые гармонируют с вашим мировоззрением, не сыграли в истории человеческой культуры вообще никакой роли из-за своей махровой банальности и наивности, и ни один психически вменяемый ученый не станет сейчас объяснять природные феномены непосредственной ссылкой на сверхестественные силы.Ценна работа Ньютона именно тем, что практически вся его теория обходится без подобной процедуры,- что становится возможным благодаря тому, что он, постулируя существование Творца, отрицает его вмешательство в функционирование машины творения.Я бы вам посоветовал, чтобы вести спор об этих материях на уровне, который все-таки возвышается над уровнем плинтуса, прочитать книгу Уайтхеда - несравненно более сильного математика и логика, чем сотня владимировичей - "Приключения идей". Чтобы получить хотя бы смутное представление о том, какие именно идеи сыграли центральную роль в становлении науки и кто был их автором.

Vladimirovich Консультант 01.07.2012 | 19:24:24

Pirron:Вы не понимаете, что такие работы не появляются на пустом месте, что Ньютон, родись он в племени пегмеев, всю жизнь танцевал бы возле костра и поклонялся бы Большой Обезьяне, что интеллектуальный фундамент, необходимый для появления такой работы, создавался в течение тысячелетий - и в первую очередь именно философами, поскольку подобной проблематикой почти никто тогда больше не интересовался.

Это лишь приступ гордыни, милейший Пиррон. Философы это мох цивилизации.
Ньютон всегда остался бы Ньютоном, но понимание этого не доступно мелкому филококку.
P.S. Пигмеи, кстати, пишутся через и.

Имперец фанат титана монгольской элиты 01.07.2012 | 19:55:42

Если бы Ньютон родился в племени пигмеев, он способствовал бы развитию пигмейского общества. А вот если бы в племени пигмеев родился Оганьян, он был бы обычным пигмеем-алкашом, поскольку такой человеческой напасти, как ценители "современного искусства", у пигмеев ещё не было.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив